نموذج الرمزين المزدوجين: حل معضلة استخدام الأصول الرقمية واحتفاظها التقليدية
في مجال تقنية blockchain، هل نموذج الرمزين المزدوجين أكثر ميزة مقارنة بنموذج الرمز الواحد؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية للـ blockchain من غير المحتمل أن تغير نموذج الرموز الخاصة بها على المدى القصير، إلا أن هذه المسألة أصبحت تركز اهتمام المطورين في blockchain بشكل متزايد.
لا شك أن نموذج الرموز الفردية التقليدي يتمتع بمزايا السيولة العالية وسهولة الاستخدام، وهو النموذج الذي اعتمدته سلاسل الكتل الرئيسية مثل البيتكوين والإيثيريوم. ومع ذلك، فقط نموذج الرمزين يمكنه حقاً حل تناقض اقتصادي موجود منذ فترة طويلة في blockchain: الاستخدام الفعلي للشبكة سيعيق نمو الشبكة.
مفارقة مزعجة
بشكل أساسي، تمثل جميع شبكات البلوكشين هدفًا مشتركًا: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من أن الطرق لتحقيق هذه الأهداف تختلف، إلا أن بعضها يقدم حتى حماية خصوصية أقوى، إلا أنها جميعًا تعمل نحو نفس الاتجاه.
في الوقت الحالي، تعتمد الغالبية العظمى من أنظمة البلوكشين على رمز واحد، الذي يعكس قيمة المشروع ويعمل كوسيلة لتخزين القيمة ( مثل الأسهم )، ووسيلة للتبادل ( العملة )، ومكافآت التعدين، بالإضافة إلى دفع رسوم المعاملات وغيرها من الوظائف المتعددة. تكمن المشكلة هنا.
يأمل حاملو الرموز، كداعم للاقتصاد القائم على الرموز، بشكل طبيعي أن يحقق المشروع النجاح. إنهم يشترون الرموز لأنهم يقرون بالتكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويؤمنون بأن المشروع ( وأصوله الأصلية ) سيكون لهما مستقبل مشرق.
ومع ذلك، إذا استخدموا الرموز لدفع رسوم الغاز، فهذا يعني تقليل الحصة في النظام البيئي للمشروع بأكمله. من ناحية أخرى، إذا رفضوا استخدام الرموز، فهذا يعادل تجاهل القيمة التطبيقية الفعلية للشبكة.
على الرغم من أن هذه المفارقة سهلة الفهم، إلا أنها صعبة التوفيق. على عكس العملات التقليدية، فإن الأصول الرقمية قد ترتفع قيمتها بشكل ملحوظ مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساعد في تشكيل مجتمع متماسك يسعى المطورون إلى بنائه، وهو إشارة إيجابية.
في اختيار استخدام البروتوكول ( بنشاط وتقليل الحصة ) من خلال دفع رسوم الغاز، وتوقع الربح من الاحتفاظ بالتوكنات، هو توازن اقتصادي وصراع عاطفي.
مسألة أخرى تستحق الاهتمام هي أنه في بعض النظم البيئية، يؤدي إنفاق المستخدمين للأصول الرقمية إلى انخفاض سلطاتهم وتأثيرهم في نموذج الحوكمة. وهذا يزيد من تقليل رغبة المستخدمين في "إنفاق" الأصول الرقمية القيمة في البروتوكولات على السلسلة.
ومع ذلك، لا تزال هناك بدائل.
حكمة الاقتصاد
في الظروف المثالية، يجب ألا تنفق الرموز فقط من أجل قيمة التداول. إنه مثل شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء أحدث طراز من iPhone بأسهم آبل. تصبح هذه المشاعر قوية بشكل خاص عندما تؤدي الازدحامات في الشبكة إلى ارتفاع تكاليف الغاز.
في شهر فبراير من هذا العام، تجاوزت رسوم الغاز في إيثريوم 20 دولارًا لأول مرة، محققة رقمًا قياسيًا تاريخيًا. بالنسبة لداعمي إيثريوم المخلصين، فإن دفع ما يعادل 20 دولارًا من ETH لكل صفقة يشبه التخلص من تذكرة يانصيب قبل السحب. بعد كل شيء، قد تبلغ قيمة هذا الـ ETH البالغ 20 دولارًا 200 دولار بعد خمس سنوات.
نموذج اقتصاد التوكنات المزدوجة يوفر حلاً لهذه المعضلة. في هذا النموذج، تتولى عملة واحدة وظائف الحوكمة، بينما تُستخدم الأخرى خصيصًا لدفع رسوم الغاز. يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في نفس الوقت، يتم فصل العملة المستخدمة لدفع رسوم الغاز تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".
على الرغم من أن نظام الرمزين لا يزال نادرًا في الوقت الحالي، قد يكون ذلك بسبب عدم رغبة رواد blockchain في إجراء تغييرات جذرية على نموذج الرموز الخاص بهم. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في blockchain، وغالبًا ما تكون العواقب غير سارة. يعد إدخال رمز gas مستقل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول قرارًا لا يمكن الاستخفاف به.
ومع ذلك، أدركت سلاسل الكتل من الجيل الثاني والثالث فوائد إصدار رموز مستقلة للحكومة/الدفع والتحفيز/الغاز. ليس فقط سلاسل الكتل العامة، بل اعتمدت العديد من مشاريع GameFi وبروتوكولات العملات المستقرة ومنصات الإقراض/التمويل أيضًا نظام الرمزين، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى الاختيار بين السيولة والموارد النادرة.
بعض المشاريع تحاول نماذج مزدوجة مختلفة للتوكن، وفي رأيي، فإن هذه المحاولات موجهة نحو المستقبل.
ومع ذلك، مثل أي تقنية تجريبية، قد يحتوي تصميم البروتوكول نفسه على عيوب. يعد الانهيار الكارثي لمشروع عملة مستقرة معينة مثالًا نموذجيًا، حيث استخدم المشروع أصولًا أصلية لدعم عملة مستقرة مقومة بالدولار.
أشار الباحثون قبل انهياره إلى أن تصميم الشبكة خلق حوافز لتقصير العملة المستقرة، وهي مشكلة يمكن ويجب تجنبها في أنظمة الرموز الثنائية الأخرى.
نموذج الرمزين يدعم تطوير النظام البيئي
كما أثبتت المشاريع المذكورة أعلاه، فإن جدوى النظام ذو الرمزين معقولة. عادةً ما يتمتع نموذج الرمزين بالميزات المشتركة التالية:
أولاً، عادةً ما يكون إجمالي عرض الرمز الرئيسي محدوداً، ويستخدم للحكومة، SOV(share-of-voice) أو توزيع الأرباح. عادةً ما يتم توزيعه من خلال البيع العام أو التوزيع.
مقارنةً بذلك، فإن الرموز المساعدة ( أو الرموز العملية ) تتمتع بعرض غير محدود أو مرن. تُستخدم في المدفوعات على السلسلة ورسوم الغاز، وتُوزع كمكافآت لمشاركي النظام البيئي أو حاملي الرموز الرئيسية.
عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل العرض التضخمي، سترتفع أسعار الرموز العملية. مع زيادة عائدات الرموز العملية، سيرتفع الطلب على الرموز الرئيسية وأسعارها حتى يصل العائد إلى مستوى توازن جديد.
أخيرًا، تخلق الرموز العملية ردود فعل إيجابية للعملات الرئيسية من خلال الأنشطة الاقتصادية.
من خلال اتباع هذا النموذج، يمكن حل الصراع الاقتصادي/العاطفي بشكل فعال بين استخدام المستخدم النشط للبروتوكول والاستثمار على المدى الطويل. عندما يتم استخدام الرموز العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم تشجيع حاملي الرموز الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.
في مواجهة تقنيات مثل blockchain، نحتاج إلى الحفاظ على عقل مفتوح واحتضان الأفكار الجديدة. لم يعد نموذج الرمزين فكرة خيالية، بل هو حل عملي للمفارقات المزعجة المذكورة أعلاه. فيما يتعلق بالاقتصاد القائم على blockchain، فإن نموذج الرمزين يتمتع بالفعل بميزة أكبر من نموذج الرمز الواحد.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
7
مشاركة
تعليق
0/400
AlwaysMissingTops
· 07-20 01:08
لا تلعب بعد الآن، لقد ظهرت خدعة جديدة
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkLibertarian
· 07-19 17:28
الكفاءة وغاز حقا رائع، سلس لدرجة الرغبة في الحصول على التصفية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
TradFiRefugee
· 07-19 07:07
المحفظة已经饿哭了
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenStorm
· 07-17 04:59
انظر إلى البيانات داخل السلسلة أولاً، لا تتعجل في الدخول الجميع مشارك
نموذج التوكن المزدوج: حل مبتكر لكسر مفارقات اقتصاد البلوكتشين
نموذج الرمزين المزدوجين: حل معضلة استخدام الأصول الرقمية واحتفاظها التقليدية
في مجال تقنية blockchain، هل نموذج الرمزين المزدوجين أكثر ميزة مقارنة بنموذج الرمز الواحد؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية للـ blockchain من غير المحتمل أن تغير نموذج الرموز الخاصة بها على المدى القصير، إلا أن هذه المسألة أصبحت تركز اهتمام المطورين في blockchain بشكل متزايد.
لا شك أن نموذج الرموز الفردية التقليدي يتمتع بمزايا السيولة العالية وسهولة الاستخدام، وهو النموذج الذي اعتمدته سلاسل الكتل الرئيسية مثل البيتكوين والإيثيريوم. ومع ذلك، فقط نموذج الرمزين يمكنه حقاً حل تناقض اقتصادي موجود منذ فترة طويلة في blockchain: الاستخدام الفعلي للشبكة سيعيق نمو الشبكة.
مفارقة مزعجة
بشكل أساسي، تمثل جميع شبكات البلوكشين هدفًا مشتركًا: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من أن الطرق لتحقيق هذه الأهداف تختلف، إلا أن بعضها يقدم حتى حماية خصوصية أقوى، إلا أنها جميعًا تعمل نحو نفس الاتجاه.
في الوقت الحالي، تعتمد الغالبية العظمى من أنظمة البلوكشين على رمز واحد، الذي يعكس قيمة المشروع ويعمل كوسيلة لتخزين القيمة ( مثل الأسهم )، ووسيلة للتبادل ( العملة )، ومكافآت التعدين، بالإضافة إلى دفع رسوم المعاملات وغيرها من الوظائف المتعددة. تكمن المشكلة هنا.
يأمل حاملو الرموز، كداعم للاقتصاد القائم على الرموز، بشكل طبيعي أن يحقق المشروع النجاح. إنهم يشترون الرموز لأنهم يقرون بالتكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويؤمنون بأن المشروع ( وأصوله الأصلية ) سيكون لهما مستقبل مشرق.
ومع ذلك، إذا استخدموا الرموز لدفع رسوم الغاز، فهذا يعني تقليل الحصة في النظام البيئي للمشروع بأكمله. من ناحية أخرى، إذا رفضوا استخدام الرموز، فهذا يعادل تجاهل القيمة التطبيقية الفعلية للشبكة.
على الرغم من أن هذه المفارقة سهلة الفهم، إلا أنها صعبة التوفيق. على عكس العملات التقليدية، فإن الأصول الرقمية قد ترتفع قيمتها بشكل ملحوظ مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساعد في تشكيل مجتمع متماسك يسعى المطورون إلى بنائه، وهو إشارة إيجابية.
في اختيار استخدام البروتوكول ( بنشاط وتقليل الحصة ) من خلال دفع رسوم الغاز، وتوقع الربح من الاحتفاظ بالتوكنات، هو توازن اقتصادي وصراع عاطفي.
مسألة أخرى تستحق الاهتمام هي أنه في بعض النظم البيئية، يؤدي إنفاق المستخدمين للأصول الرقمية إلى انخفاض سلطاتهم وتأثيرهم في نموذج الحوكمة. وهذا يزيد من تقليل رغبة المستخدمين في "إنفاق" الأصول الرقمية القيمة في البروتوكولات على السلسلة.
ومع ذلك، لا تزال هناك بدائل.
حكمة الاقتصاد
في الظروف المثالية، يجب ألا تنفق الرموز فقط من أجل قيمة التداول. إنه مثل شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء أحدث طراز من iPhone بأسهم آبل. تصبح هذه المشاعر قوية بشكل خاص عندما تؤدي الازدحامات في الشبكة إلى ارتفاع تكاليف الغاز.
في شهر فبراير من هذا العام، تجاوزت رسوم الغاز في إيثريوم 20 دولارًا لأول مرة، محققة رقمًا قياسيًا تاريخيًا. بالنسبة لداعمي إيثريوم المخلصين، فإن دفع ما يعادل 20 دولارًا من ETH لكل صفقة يشبه التخلص من تذكرة يانصيب قبل السحب. بعد كل شيء، قد تبلغ قيمة هذا الـ ETH البالغ 20 دولارًا 200 دولار بعد خمس سنوات.
نموذج اقتصاد التوكنات المزدوجة يوفر حلاً لهذه المعضلة. في هذا النموذج، تتولى عملة واحدة وظائف الحوكمة، بينما تُستخدم الأخرى خصيصًا لدفع رسوم الغاز. يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في نفس الوقت، يتم فصل العملة المستخدمة لدفع رسوم الغاز تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".
على الرغم من أن نظام الرمزين لا يزال نادرًا في الوقت الحالي، قد يكون ذلك بسبب عدم رغبة رواد blockchain في إجراء تغييرات جذرية على نموذج الرموز الخاص بهم. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في blockchain، وغالبًا ما تكون العواقب غير سارة. يعد إدخال رمز gas مستقل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول قرارًا لا يمكن الاستخفاف به.
ومع ذلك، أدركت سلاسل الكتل من الجيل الثاني والثالث فوائد إصدار رموز مستقلة للحكومة/الدفع والتحفيز/الغاز. ليس فقط سلاسل الكتل العامة، بل اعتمدت العديد من مشاريع GameFi وبروتوكولات العملات المستقرة ومنصات الإقراض/التمويل أيضًا نظام الرمزين، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى الاختيار بين السيولة والموارد النادرة.
بعض المشاريع تحاول نماذج مزدوجة مختلفة للتوكن، وفي رأيي، فإن هذه المحاولات موجهة نحو المستقبل.
ومع ذلك، مثل أي تقنية تجريبية، قد يحتوي تصميم البروتوكول نفسه على عيوب. يعد الانهيار الكارثي لمشروع عملة مستقرة معينة مثالًا نموذجيًا، حيث استخدم المشروع أصولًا أصلية لدعم عملة مستقرة مقومة بالدولار.
أشار الباحثون قبل انهياره إلى أن تصميم الشبكة خلق حوافز لتقصير العملة المستقرة، وهي مشكلة يمكن ويجب تجنبها في أنظمة الرموز الثنائية الأخرى.
نموذج الرمزين يدعم تطوير النظام البيئي
كما أثبتت المشاريع المذكورة أعلاه، فإن جدوى النظام ذو الرمزين معقولة. عادةً ما يتمتع نموذج الرمزين بالميزات المشتركة التالية:
أولاً، عادةً ما يكون إجمالي عرض الرمز الرئيسي محدوداً، ويستخدم للحكومة، SOV(share-of-voice) أو توزيع الأرباح. عادةً ما يتم توزيعه من خلال البيع العام أو التوزيع.
مقارنةً بذلك، فإن الرموز المساعدة ( أو الرموز العملية ) تتمتع بعرض غير محدود أو مرن. تُستخدم في المدفوعات على السلسلة ورسوم الغاز، وتُوزع كمكافآت لمشاركي النظام البيئي أو حاملي الرموز الرئيسية.
عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل العرض التضخمي، سترتفع أسعار الرموز العملية. مع زيادة عائدات الرموز العملية، سيرتفع الطلب على الرموز الرئيسية وأسعارها حتى يصل العائد إلى مستوى توازن جديد.
أخيرًا، تخلق الرموز العملية ردود فعل إيجابية للعملات الرئيسية من خلال الأنشطة الاقتصادية.
من خلال اتباع هذا النموذج، يمكن حل الصراع الاقتصادي/العاطفي بشكل فعال بين استخدام المستخدم النشط للبروتوكول والاستثمار على المدى الطويل. عندما يتم استخدام الرموز العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم تشجيع حاملي الرموز الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.
في مواجهة تقنيات مثل blockchain، نحتاج إلى الحفاظ على عقل مفتوح واحتضان الأفكار الجديدة. لم يعد نموذج الرمزين فكرة خيالية، بل هو حل عملي للمفارقات المزعجة المذكورة أعلاه. فيما يتعلق بالاقتصاد القائم على blockchain، فإن نموذج الرمزين يتمتع بالفعل بميزة أكبر من نموذج الرمز الواحد.