على مدى العقد الماضي، كان تصميم هياكل مشاريع Web3 مدفوعًا بشكل أساسي بمبدأ "التجنب". من الصناديق الخارجية إلى المؤسسات، والتسجيل في أماكن متعددة، تم أخذ تحسين الحوكمة والكفاءة في الاعتبار، كما كانت استجابة تكتيكية لعدم اليقين التنظيمي، مما خلق منطقة رمادية قابلة للتشغيل والانفصال لفائدة المشاريع.
ومع ذلك، فإن تصميم الهيكل الاستراتيجي هذا بدأ يتعثر. لقد انتقلت الهيئات التنظيمية الرئيسية في العالم من "شكل إطار المراقبة" إلى "التحكم الجوهري في المضمون". لم يعد التركيز على الشكل المسجل، بل أصبحت الأضواء مسلطة على العمليات الفعلية، والقادة، وتدفقات الأموال.
يحلل هذا النص اثنين من الهياكل "عالية المخاطر" الشائعة، ويستكشف نقاط التصميم العمياء فيها من خلال أمثلة.
هيكل المؤسسة "محايد ظاهرياً، مسيطر فعلياً"
لقد قامت العديد من المشاريع بتغليف إصدار وإدارة الرموز على أنها "مدارة من قبل المؤسسة"، حيث تبدو أنها تعمل بشكل مستقل، ولكنها في الواقع تحت سيطرة فريق المؤسسين. ولكن مع تحول التنظيم نحو "التحكم العميق"، أصبحت هذه الأنواع من الهياكل محور تدقيق رئيسي. بمجرد اعتبار المؤسسة غير قادرة على تحقيق "الاستقلالية الفعلية"، قد يُنظر إلى المؤسسين على أنهم المُصدرون أو المشغلون الفعليون.
في عام 2023، قامت Synthetix بتصفية المؤسسة الأصلية بنشاط، واستعادت الحوكمة إلى DAO وأقامت كيانًا متخصصًا لإدارة الوظائف الأساسية، وذلك لمواجهة مخاطر التنظيم. في حالة Terra(LUNA)، فشلت Luna Foundation Guard في تكوين فصل قانوني فعال، ولا يزال يتم تحميل Do Kwon المسؤولية كجهة إصدار فعلية.
قد أوضحت الجهات التنظيمية في دولة معينة: لا تقبل هيكلية المؤسسة التي "لا يحضر فيها الأفراد". فقط المؤسسات التي تتمتع بقدرة تشغيلية فعلية وحوكمة مستقلة قد تُعتبر أدوات للعزل القانوني. يجب على جهة المشروع أن تأخذ في الاعتبار التخطيط لهيكل تشغيل واضح المسؤوليات، وليس إنشاء هيكل زائف محايد.
تفريغ حوكمة DAO
كانت الحوكمة اللامركزية تستخدم في الأصل لكسر السيطرة الفردية وتحقيق توزيع المسؤوليات والحقوق. لكن في الواقع، أصبحت العديد من حوكمة DAO "فارغة" بشكل خطير: حيث يتم طرح المقترحات من قبل فريق المشروع، وتكون التصويتات تحت السيطرة الداخلية، ونسبة الموافقة قريبة من 100%، بينما التصويت المجتمعي أصبح شكلياً.
نموذج "التغليف اللامركزي + التحكم المركزي" هذا يصبح محور التركيز التنظيمي. إذا لم تتمكن DAO من إثبات قدرة الحوكمة الجوهرية والشفافية، قد تنظر الجهات التنظيمية مباشرة إلى الجهة القائمة على المشروع على أنها الشخص المتحكم الفعلي.
في عام 2022، قامت هيئة تنظيمية معينة برفع دعوى قضائية ضد قضية Ooki DAO، حيث تم رفع دعوى قضائية لأول مرة ضد كيان DAO نفسه. على الرغم من أن الفريق المشارك قد نقل السلطات إلى عقد DAO، إلا أن المقترحات الرئيسية تم دفعها من قبل الفريق التشغيلي السابق. في النهاية، تم إدراج أعضاء الفريق السابق وDAO كمدعى عليهم.
هذا يدل على أن DAO ليست بطبيعتها تتحمل وظيفة عزل المسؤولية. فقط الهياكل الحاكمة التي تتمتع بقدرة حقيقية على اتخاذ القرارات الموزعة يمكن أن تُعترف باستقلاليتها. وقد أشارت الهيئات التنظيمية إلى أنها ستنظر في "جوهر الحوكمة" و"تركيز المصالح" في DAO، وليس فقط بناءً على عقود التصويت على السلسلة.
الخاتمة
تتمثل التحديات المتعلقة بالامتثال لمشاريع Web3 في "ما إذا كان هناك هيكل أم لا"، ولكن في "ما إذا كان الهيكل يعمل بشكل حقيقي وما إذا كانت الحقوق والمسؤوليات واضحة". قد تصبح أشكال التنظيم مثل المؤسسة وDAO، والتي غالبًا ما تُعتبر "طبقة حماية للامتثال"، نقاط تعرض للمخاطر بدلاً من ذلك.
يجب على الجهة المسؤولة عن المشروع تقييم التصميم الهيكلي بعناية، لضمان أن يتمتع بالاستقلالية والشفافية الفعلية، وليس فقط كأداة للتجنب.只有这样才能在不断严格的监管环境中保持韧性和合规性。
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 08-04 03:35
عادت عاصفة التنظيم السوق الصاعدة بعيدة المنال
شاهد النسخة الأصليةرد0
ArbitrageBot
· 08-03 14:29
مرة أخرى ستظهر سحر كلمة سر الثروة
شاهد النسخة الأصليةرد0
FloorSweeper
· 08-02 21:59
هل تعطلت dao مرة أخرى؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
EthSandwichHero
· 08-01 06:54
أين الشفافية الحقيقية، الجميع يتظاهر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketBarber
· 08-01 06:50
الامتثال تحذير خداع الناس لتحقيق الربح
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaMisfit
· 08-01 06:46
هذه الفخ لا يمكن اللعب به هاها
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenAlchemist
· 08-01 06:38
هههه تخيل أن تعتقد أن DAOs كانت لوقتٍ طويل لامركزية حقًا... الحقيقة في طبقة التنفيذ بصراحة
تصميم هيكل مشروع Web3 يتجه نحو الامتثال الفعلي، تواجه المؤسسة وDAO تحديات جديدة
تواجه تصميم هيكل مشروع Web3 تحولًا كبيرًا
على مدى العقد الماضي، كان تصميم هياكل مشاريع Web3 مدفوعًا بشكل أساسي بمبدأ "التجنب". من الصناديق الخارجية إلى المؤسسات، والتسجيل في أماكن متعددة، تم أخذ تحسين الحوكمة والكفاءة في الاعتبار، كما كانت استجابة تكتيكية لعدم اليقين التنظيمي، مما خلق منطقة رمادية قابلة للتشغيل والانفصال لفائدة المشاريع.
ومع ذلك، فإن تصميم الهيكل الاستراتيجي هذا بدأ يتعثر. لقد انتقلت الهيئات التنظيمية الرئيسية في العالم من "شكل إطار المراقبة" إلى "التحكم الجوهري في المضمون". لم يعد التركيز على الشكل المسجل، بل أصبحت الأضواء مسلطة على العمليات الفعلية، والقادة، وتدفقات الأموال.
يحلل هذا النص اثنين من الهياكل "عالية المخاطر" الشائعة، ويستكشف نقاط التصميم العمياء فيها من خلال أمثلة.
هيكل المؤسسة "محايد ظاهرياً، مسيطر فعلياً"
لقد قامت العديد من المشاريع بتغليف إصدار وإدارة الرموز على أنها "مدارة من قبل المؤسسة"، حيث تبدو أنها تعمل بشكل مستقل، ولكنها في الواقع تحت سيطرة فريق المؤسسين. ولكن مع تحول التنظيم نحو "التحكم العميق"، أصبحت هذه الأنواع من الهياكل محور تدقيق رئيسي. بمجرد اعتبار المؤسسة غير قادرة على تحقيق "الاستقلالية الفعلية"، قد يُنظر إلى المؤسسين على أنهم المُصدرون أو المشغلون الفعليون.
في عام 2023، قامت Synthetix بتصفية المؤسسة الأصلية بنشاط، واستعادت الحوكمة إلى DAO وأقامت كيانًا متخصصًا لإدارة الوظائف الأساسية، وذلك لمواجهة مخاطر التنظيم. في حالة Terra(LUNA)، فشلت Luna Foundation Guard في تكوين فصل قانوني فعال، ولا يزال يتم تحميل Do Kwon المسؤولية كجهة إصدار فعلية.
قد أوضحت الجهات التنظيمية في دولة معينة: لا تقبل هيكلية المؤسسة التي "لا يحضر فيها الأفراد". فقط المؤسسات التي تتمتع بقدرة تشغيلية فعلية وحوكمة مستقلة قد تُعتبر أدوات للعزل القانوني. يجب على جهة المشروع أن تأخذ في الاعتبار التخطيط لهيكل تشغيل واضح المسؤوليات، وليس إنشاء هيكل زائف محايد.
تفريغ حوكمة DAO
كانت الحوكمة اللامركزية تستخدم في الأصل لكسر السيطرة الفردية وتحقيق توزيع المسؤوليات والحقوق. لكن في الواقع، أصبحت العديد من حوكمة DAO "فارغة" بشكل خطير: حيث يتم طرح المقترحات من قبل فريق المشروع، وتكون التصويتات تحت السيطرة الداخلية، ونسبة الموافقة قريبة من 100%، بينما التصويت المجتمعي أصبح شكلياً.
نموذج "التغليف اللامركزي + التحكم المركزي" هذا يصبح محور التركيز التنظيمي. إذا لم تتمكن DAO من إثبات قدرة الحوكمة الجوهرية والشفافية، قد تنظر الجهات التنظيمية مباشرة إلى الجهة القائمة على المشروع على أنها الشخص المتحكم الفعلي.
في عام 2022، قامت هيئة تنظيمية معينة برفع دعوى قضائية ضد قضية Ooki DAO، حيث تم رفع دعوى قضائية لأول مرة ضد كيان DAO نفسه. على الرغم من أن الفريق المشارك قد نقل السلطات إلى عقد DAO، إلا أن المقترحات الرئيسية تم دفعها من قبل الفريق التشغيلي السابق. في النهاية، تم إدراج أعضاء الفريق السابق وDAO كمدعى عليهم.
هذا يدل على أن DAO ليست بطبيعتها تتحمل وظيفة عزل المسؤولية. فقط الهياكل الحاكمة التي تتمتع بقدرة حقيقية على اتخاذ القرارات الموزعة يمكن أن تُعترف باستقلاليتها. وقد أشارت الهيئات التنظيمية إلى أنها ستنظر في "جوهر الحوكمة" و"تركيز المصالح" في DAO، وليس فقط بناءً على عقود التصويت على السلسلة.
الخاتمة
تتمثل التحديات المتعلقة بالامتثال لمشاريع Web3 في "ما إذا كان هناك هيكل أم لا"، ولكن في "ما إذا كان الهيكل يعمل بشكل حقيقي وما إذا كانت الحقوق والمسؤوليات واضحة". قد تصبح أشكال التنظيم مثل المؤسسة وDAO، والتي غالبًا ما تُعتبر "طبقة حماية للامتثال"، نقاط تعرض للمخاطر بدلاً من ذلك.
يجب على الجهة المسؤولة عن المشروع تقييم التصميم الهيكلي بعناية، لضمان أن يتمتع بالاستقلالية والشفافية الفعلية، وليس فقط كأداة للتجنب.只有这样才能在不断严格的监管环境中保持韧性和合规性。