Desafíos de coordinación en el ecosistema de Ethereum y soluciones
Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo lograr un equilibrio entre la descentralización y la cooperación. La ventaja de este ecosistema radica en contar con numerosos participantes de diferentes orígenes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de Layer 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, que trabajan por el futuro de Ethereum que imaginan. El principal desafío consiste en garantizar que estos proyectos puedan construir juntos un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de formar grupos dispersos e incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto incluye la coordinación en términos de valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso en su definición y puede conllevar riesgos de control a nivel social. Si la coordinación solo significa "estar en consonancia con un grupo específico", entonces el concepto pierde su significado.
Para resolver este problema, deberíamos concretar el concepto de coherencia y descomponerlo en atributos cuantificables. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y cambiará con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables:
Código abierto: asegurar que el código sea verificable para garantizar la seguridad, reducir el riesgo de bloqueo por tecnología propietaria y permitir que terceros no autorizados realicen mejoras. Los componentes clave de la infraestructura deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum, construyendo sobre estándares abiertos existentes y en desarrollo.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza y la vulnerabilidad a la censura, reduciendo la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de retirada" y "pruebas de ataque interno".
Equidad: El éxito del proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto.
Contribuciones a Ethereum: usar ETH como token, contribuir con tecnología de código abierto, comprometerse a donar parte de los tokens o ingresos a productos públicos del ecosistema, etc.
Contribución al mundo más amplio: contribuir de manera activa a desafíos importantes, como mejorar la inclusión financiera, desarrollar tecnologías de seguridad informática universales, etc.
Estos estándares no necesariamente se aplican a cada proyecto, y diferentes tipos de proyectos tendrán diferentes criterios de evaluación. La prioridad de los estándares también puede cambiar con el tiempo. Idealmente, nos gustaría ver más entidades similares a L2beat surgir, que rastreen el desempeño de cada proyecto en el cumplimiento de estos estándares.
Este enfoque proporciona a la Fundación Ethereum y a otras organizaciones un camino más claro para decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización puede hacer juicios basados en los criterios que más valoran.
Solo al definir claramente la "capacidad" se puede realmente convertir en un sistema de selección óptima. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es implementar técnicas probadas como la separación de poderes. Organizaciones tipo "tablero de instrumentos" como L2beat y exploradores de blockchain son una buena práctica de este principio en el actual ecosistema de Ethereum.
Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejar de manera justa e inclusiva la búsqueda del ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeLady
· 07-27 09:19
observando el gas como un halcón rn... la coordinación no salvará estas tarifas smh
Ver originalesResponder0
rekt_but_not_broke
· 07-25 02:21
Este conflicto tampoco se puede resolver.
Ver originalesResponder0
GhostAddressHunter
· 07-25 02:16
más largo intereses, solo pelear un poco.
Ver originalesResponder0
FrontRunFighter
· 07-25 02:15
otro día en el bosque oscuro... ¿coordinación o control? despierta anon
Ver originalesResponder0
DegenWhisperer
· 07-25 02:11
No puedo ni pelear, ¿cómo se puede hablar de unificación?
Coordinación del ecosistema de Ethereum: desafíos y estándares de cuantificación
Desafíos de coordinación en el ecosistema de Ethereum y soluciones
Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo lograr un equilibrio entre la descentralización y la cooperación. La ventaja de este ecosistema radica en contar con numerosos participantes de diferentes orígenes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de Layer 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, que trabajan por el futuro de Ethereum que imaginan. El principal desafío consiste en garantizar que estos proyectos puedan construir juntos un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de formar grupos dispersos e incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto incluye la coordinación en términos de valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso en su definición y puede conllevar riesgos de control a nivel social. Si la coordinación solo significa "estar en consonancia con un grupo específico", entonces el concepto pierde su significado.
Para resolver este problema, deberíamos concretar el concepto de coherencia y descomponerlo en atributos cuantificables. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y cambiará con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables:
Código abierto: asegurar que el código sea verificable para garantizar la seguridad, reducir el riesgo de bloqueo por tecnología propietaria y permitir que terceros no autorizados realicen mejoras. Los componentes clave de la infraestructura deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum, construyendo sobre estándares abiertos existentes y en desarrollo.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza y la vulnerabilidad a la censura, reduciendo la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de retirada" y "pruebas de ataque interno".
Equidad: El éxito del proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto.
Contribuciones a Ethereum: usar ETH como token, contribuir con tecnología de código abierto, comprometerse a donar parte de los tokens o ingresos a productos públicos del ecosistema, etc.
Contribución al mundo más amplio: contribuir de manera activa a desafíos importantes, como mejorar la inclusión financiera, desarrollar tecnologías de seguridad informática universales, etc.
Estos estándares no necesariamente se aplican a cada proyecto, y diferentes tipos de proyectos tendrán diferentes criterios de evaluación. La prioridad de los estándares también puede cambiar con el tiempo. Idealmente, nos gustaría ver más entidades similares a L2beat surgir, que rastreen el desempeño de cada proyecto en el cumplimiento de estos estándares.
Este enfoque proporciona a la Fundación Ethereum y a otras organizaciones un camino más claro para decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización puede hacer juicios basados en los criterios que más valoran.
Solo al definir claramente la "capacidad" se puede realmente convertir en un sistema de selección óptima. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es implementar técnicas probadas como la separación de poderes. Organizaciones tipo "tablero de instrumentos" como L2beat y exploradores de blockchain son una buena práctica de este principio en el actual ecosistema de Ethereum.
Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejar de manera justa e inclusiva la búsqueda del ecosistema de Ethereum.