# Expertos han calificado la iniciativa de Salomon Brothers como un ataque a bitcoin
La noticia se actualiza. La iniciativa del banco Salomon Brothers de reclamar derechos sobre las "carteras de bitcoin abandonadas" a través de transacciones con OP_RETURN es una idea jurídicamente y técnicamente fallida. Esta opinión fue expresada en un comentario para ForkLog por los expertos entrevistados.
Según ellos, la "doctrina de abandono de bienes" no es aplicable a las direcciones de criptomonedas, y la idea misma contradice los principios básicos de la blockchain.
Vacío legal y anonimato
El investigador de Web3, Vladimir Menaskop, considera que la iniciativa es ilegal. Según sus palabras, el bitcoin no puede considerarse propiedad «nacional», y la propia blockchain requiere un nuevo derecho internacional que aún no ha sido creado.
«¿Es esto legal? No, porque esta propiedad ni siquiera puede ser verificada como 'nacional'. ¿Es legal? No, porque debe haber un consentimiento claro y expresamente definido de los participantes de la red», — declaró.
El experto añadió que el intento de establecer jurisdicción sobre un propietario anónimo es un ataque directo a los principios fundamentales de descentralización y anonimato. Cualquier verificación obligará al usuario a revelarse.
Imposibilidad de prueba y notificación inadecuada
El problema clave es demostrar que la dirección realmente está abandonada y no se utiliza para almacenamiento a largo plazo. Menascope citó como ejemplo los ahorros personales de la época de la minería temprana.
«¿Por qué tengo que transferir estos fondos a algún lugar para verificar que esta no es una dirección 'perdida'? Surge un dilema: transferiré los fondos a una nueva dirección, pero ¿dónde está la garantía de que, debido a la mecánica de UTXO, no recibiré una etiqueta de 'sanciones'?» — explicó el investigador.
La notificación a través de OP_RETURN también se considera jurídicamente nula por el experto. Recordó el intento fallido en Corea del Sur de enviar una sentencia judicial a través de una transacción en la red TRON.
«La blockchain no es un mensajero. El tribunal debe reconocer que tal notificación es insuficiente. No todos pueden ver las transacciones en principio para recibirla», subrayó Menaskop.
En conclusión, el investigador calificó la iniciativa como "un acto de dura centralización" que destruye el principio fundamental de Bitcoin: "tus claves son tu dinero".
Prueba del sistema y motivos del banco
El economista libertario Evgeny Romanenko ve en las acciones de Salomon Brothers un intento de probar el sistema judicial de EE. UU. y "aplicar las reglas del viejo mundo al nuevo".
Según él, incluso si el tribunal reconoce el derecho del banco a los bitcoins, esto será solo un registro en papel, ya que las claves privadas permanecerán en manos de los verdaderos propietarios.
«¿Están planeando "reservar" estos derechos para el futuro? ¿Para que luego, cuando estos bitcoins sean movidos por sus verdaderos propietarios y aparezcan en algún lugar, los abogados acusen a los nuevos propietarios de robo? Es un intento de apoderarse de los bitcoins a través del sistema judicial», — sugirió Romanenko.
Recordemos que en CryptoQuant dijeron que las operaciones con monedas "dormidas" se han vuelto sistemáticas: desde 2023, el volumen mensual promedio de transacciones con "viejos" bitcoins ha aumentado de 4900 BTC a 30 700 BTC.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Los expertos han calificado la iniciativa de Salomon Brothers como un ataque a Bitcoin.
La noticia se actualiza. La iniciativa del banco Salomon Brothers de reclamar derechos sobre las "carteras de bitcoin abandonadas" a través de transacciones con OP_RETURN es una idea jurídicamente y técnicamente fallida. Esta opinión fue expresada en un comentario para ForkLog por los expertos entrevistados.
Según ellos, la "doctrina de abandono de bienes" no es aplicable a las direcciones de criptomonedas, y la idea misma contradice los principios básicos de la blockchain.
Vacío legal y anonimato
El investigador de Web3, Vladimir Menaskop, considera que la iniciativa es ilegal. Según sus palabras, el bitcoin no puede considerarse propiedad «nacional», y la propia blockchain requiere un nuevo derecho internacional que aún no ha sido creado.
El experto añadió que el intento de establecer jurisdicción sobre un propietario anónimo es un ataque directo a los principios fundamentales de descentralización y anonimato. Cualquier verificación obligará al usuario a revelarse.
Imposibilidad de prueba y notificación inadecuada
El problema clave es demostrar que la dirección realmente está abandonada y no se utiliza para almacenamiento a largo plazo. Menascope citó como ejemplo los ahorros personales de la época de la minería temprana.
La notificación a través de OP_RETURN también se considera jurídicamente nula por el experto. Recordó el intento fallido en Corea del Sur de enviar una sentencia judicial a través de una transacción en la red TRON.
En conclusión, el investigador calificó la iniciativa como "un acto de dura centralización" que destruye el principio fundamental de Bitcoin: "tus claves son tu dinero".
Prueba del sistema y motivos del banco
El economista libertario Evgeny Romanenko ve en las acciones de Salomon Brothers un intento de probar el sistema judicial de EE. UU. y "aplicar las reglas del viejo mundo al nuevo".
Según él, incluso si el tribunal reconoce el derecho del banco a los bitcoins, esto será solo un registro en papel, ya que las claves privadas permanecerán en manos de los verdaderos propietarios.
Recordemos que en CryptoQuant dijeron que las operaciones con monedas "dormidas" se han vuelto sistemáticas: desde 2023, el volumen mensual promedio de transacciones con "viejos" bitcoins ha aumentado de 4900 BTC a 30 700 BTC.