Une perspective multiple sur la situation du commerce mondial
Récemment, le président américain a introduit une politique tarifaire radicale, provoquant un grand bouleversement dans le paysage commercial mondial. Cette politique a suscité de vives controverses dans les domaines géopolitiques et économiques, avec des points de vue diamétralement opposés.
Avant d'aborder cette question complexe, nous devons clarifier un point : le marché libre et le commerce mondial sont bénéfiques. Le commerce est essentiellement un acte volontaire, qui n'a lieu que si les deux parties estiment en tirer un bénéfice. Ainsi, le commerce n'est pas un jeu à somme nulle. Il existe de nombreuses raisons valables pour lesquelles des déséquilibres commerciaux persistent entre les pays. Nous croyons que tous les droits de douane et les droits de douane réciproques sont nuisibles et nuisent à la croissance économique mondiale et à la productivité. Néanmoins, il existe encore d'énormes divergences sur le mécanisme de fonctionnement des déséquilibres commerciaux internationaux, leurs causes et l'impact des droits de douane sur les flux de capitaux. C'est précisément ce sur quoi cet article va se concentrer.
Points de vue commerciaux du président
Selon le président, les États-Unis ont longtemps été la cible de partenaires commerciaux qui en profitent, et l'énorme déficit commercial en est la preuve. Il estime que ces déficits sont causés principalement par des politiques protectionnistes mises en œuvre par des partenaires commerciaux majeurs comme la Chine, l'Union européenne et le Japon. La méthode que le président utilise pour calculer les "tarifs réciproques" indique qu'il considère que le déficit commercial persistant n'a aucun sens et est entièrement le résultat du protectionnisme.
Les politiques protectionnistes vues par le président comprennent :
Barrières douanières
Mesures de réglementation favorables aux producteurs nationaux
Le pays exportateur manipule la dévaluation du taux de change de sa monnaie par rapport au dollar.
Il pense que ces politiques ont conduit à l'érosion de la base industrielle américaine, et que les travailleurs américains font face à un environnement économique difficile. Or, les travailleurs américains sont des soutiens importants de son projet politique de "revitaliser l'Amérique". Il s'engage à ce qu'en réalisant une concurrence équitable, les consommateurs américains achèteront davantage de produits nationaux, favorisant ainsi la prospérité de l'industrie américaine et la reprise économique.
Perspective du pétrodollar
Beaucoup de gens pensent que l'opinion du président sur le commerce reflète son ignorance en matière d'économie. En réalité, les Américains tirent de grands bénéfices d'un déficit commercial. Les Américains consomment les fruits du travail acharné des pays asiatiques, profitent du pétrole du Moyen-Orient ( ou bénéficient de la baisse des prix du pétrole ). En revanche, les travailleurs asiatiques travaillent dans des conditions difficiles, mais ne reçoivent qu'une maigre rémunération. C'est en fait la "magie" que les États-Unis ont réussi à exercer pendant des années : convaincre les pays avec un excédent commercial de continuer à investir aux États-Unis, maintenant la force du dollar et prolongeant cette situation favorable aux États-Unis. Il est à noter que, à l'époque de l'étalon-or, un déficit commercial n'entraîne pas la perte des précieuses réserves d'or des États-Unis. Les États-Unis peuvent maintenir un déficit à long terme, sans presque aucune conséquence négative. Ce point de vue est diamétralement opposé à celui du président, qui considère que les États-Unis sont des victimes.
Cependant, cette situation est difficile à maintenir à long terme, car le déficit commercial continuera de s'accumuler. La seule raison pour laquelle cela a pu durer si longtemps est le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Après avoir exporté des biens vers les États-Unis, les pays réinvestissent les bénéfices dans des actifs en dollars, maintenant ainsi cette "escroquerie de Ponzi". Mais à un certain moment, le déséquilibre accumulé deviendra énorme, et tout le système pourrait s'effondrer, ce qui entraînerait une forte baisse des revenus réels des Américains. Pour éviter ce destin, les Américains devraient investir dans l'or, bien sûr, mais aussi dans le bitcoin.
Les États-Unis ont adopté plusieurs politiques pour tenter de maintenir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar, dont certaines sont menées secrètement. Certaines politiques plus radicales incluent :
Renverser et assassiner le dirigeant libyen Kadhafi, car il détenait une grande quantité d'or et prévoyait de vendre du pétrole en or, ce qui mettrait en danger le statut de monnaie de réserve du dollar. Selon des e-mails divulgués, la politique de l'or de la Libye était "l'un des facteurs" déterminants pour agir militairement contre elle.
En octobre 2000, le président irakien Saddam a décidé d'arrêter de vendre du pétrole en dollars et de passer à des règlements en euros. On prétend que c'était un motif clé de l'invasion américaine de l'Irak et de l'assassinat de Saddam. Les inquiétudes concernant les armes de destruction massive et le bilan des droits de l'homme de Saddam n'étaient qu'un prétexte pour l'invasion, le véritable but étant le pétrole.
Sous l'influence des événements mentionnés ci-dessus, d'autres pays exportateurs de pétrole comprennent qu'ils doivent continuer à vendre du pétrole en dollars américains et investir la majorité de leurs revenus pétroliers dans des actifs libellés en dollars, sinon ils pourraient faire face à des représailles de la part des États-Unis.
Il est évident que ce point de vue est diamétralement opposé à celui du président sur le commerce mondial. Le président accuse certains pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie, tandis que les États-Unis manipulent l'appréciation de leur monnaie, allant parfois jusqu'à prendre des mesures extrêmement agressives.
Pour mettre en évidence cette contradiction évidente, le président a récemment tenté de dissuader les pays des BRICS de créer une monnaie concurrente au dollar, ce qui pourrait affaiblir le dollar et renforcer les monnaies d'autres pays. Le président ne devrait-il pas accueillir cette situation ? La dépréciation du dollar est favorable à la revitalisation de l'industrie manufacturière américaine. Les récentes mesures tarifaires du président et ses accusations selon lesquelles les pays des BRICS manipulent la dévaluation monétaire pour augmenter leurs exportations vers les États-Unis semblent être une série d'accusations contradictoires. Que souhaite vraiment les États-Unis concernant l'action de certains pays ? Acheter ou vendre des obligations américaines ? Cela donne presque l'impression que, peu importe l'action que certains pays entreprennent, les États-Unis ne peuvent pas l'accepter. Il convient de noter que le président n'est pas le seul homme politique à montrer de la confusion sur la question de la manipulation monétaire, des situations similaires se retrouvent dans tous les partis. Selon la vision du monde des pétrodollars, la politique américaine est de soutenir le dollar, tandis que certains pays prévoient de mettre fin au statut de monnaie de réserve mondiale du dollar.
Cette perspective sur le pétrodollar dans le commerce mondial est très populaire parmi les amateurs de Bitcoin. Selon cette vision du monde, le dollar entre dans une période d'incertitude élevée. En particulier, l'émergence des BRICS constitue une menace de plus en plus grande pour l'hégémonie du dollar, car ces pays pourraient progressivement abandonner le dollar comme principale monnaie de commerce et de règlement mondial. Par conséquent, le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar pourrait être affaibli à un moment donné, et les prix du pétrole, de l'or et même du Bitcoin pourraient augmenter considérablement.
Sous cet angle, la nouvelle politique tarifaire pourrait être particulièrement destructrice et dangereuse pour les États-Unis. Les pays exportateurs verront leur surplus commercial diminuer, et il n'y aura plus d'importants investissements en capital dans les obligations d'État américaines et d'autres actifs américains. Ils pourraient commencer à vendre des actifs américains existants pour stimuler la consommation intérieure et compenser les pertes d'exportation vers les États-Unis. Cela pourrait devenir le déclencheur d'une crise de la dette américaine, affaiblissant la position du dollar.
Perspective sur les flux de capitaux
Concernant le déséquilibre commercial, il existe un point de vue moins souvent mentionné mais qui mérite d'être souligné. Selon le principe de la balance des paiements, si un pays a un déficit commercial, son compte de capital doit avoir un excédent correspondant, et vice versa. Mais qu'est-ce qui entraîne quoi ? Peut-être que certains travailleurs assidus dans certains pays produisent des biens de haute qualité dont les Américains ont vraiment besoin, ce qui conduit à un déficit commercial pour les États-Unis et, par conséquent, à un excédent de capital. D'un autre côté, il se peut que certains investisseurs souhaitent entrer sur le marché américain, ce qui entraîne un excédent de capital pour les États-Unis et, par conséquent, un déficit commercial.
Ce point de vue est plus positif pour les États-Unis. Les États-Unis abritent les meilleures entreprises au monde, qui se concentrent davantage sur les bénéfices et le retour sur capitaux. La culture d'entreprise américaine valorise également la gestion des élites, plutôt que les relations interpersonnelles, l'origine, la race ou le sexe. Cela aide les États-Unis à attirer les meilleurs talents du monde entier. Les États-Unis possèdent certaines des entreprises les plus innovantes au monde, comme Google, Microsoft, Apple, Amazon et d'autres géants de la technologie. Les investisseurs du monde entier désirent investir dans ces entreprises de haute qualité et à forte croissance.
De nombreux investisseurs étrangers souhaitent également transférer des capitaux hors de leur pays pour éviter les risques gouvernementaux. En revanche, les États-Unis disposent au moins en théorie d'un État de droit et de mécanismes de protection des investisseurs plus solides. Par conséquent, l'idée selon laquelle certains pays exportateurs manipulent constamment la dévaluation de leur monnaie peut être erronée ; en réalité, ils ont peut-être toujours tenté d'empêcher la fuite des capitaux. Selon ce point de vue, ces facteurs ont conduit à un énorme excédent du compte de capital américain, ce qui a ensuite provoqué un énorme déficit commercial. Un déficit commercial persistant peut ne pas être un problème, mais plutôt un signe de succès. La clé réside dans la nature des moteurs.
Nous pensons que ces facteurs économiques sont plus importants que la politique étrangère des États-Unis au Moyen-Orient pour faire du dollar la monnaie de réserve mondiale. Compter uniquement sur des mesures coercitives pour maintenir la position du dollar peut avoir des effets limités. Cela ne défend pas certaines pratiques des États-Unis au Moyen-Orient, car il pourrait encore y avoir des personnes dans les agences de sécurité qui croient à la théorie du pétrodollar, même si elle est quelque peu dépassée aujourd'hui. Même si d'autres monnaies légales ont du mal à rivaliser avec le dollar, l'or reste un concurrent puissant. Certaines institutions pourraient encore devoir prendre des mesures pour contenir l'or. Peut-être que les dirigeants américains souhaitent que le commerce mondial se fasse en dollars, non pas pour défendre la valeur du dollar, mais pour obtenir plus de contrôle et renforcer leur capacité à intervenir dans les affaires mondiales.
Si l'on adhère à ce point de vue, même en croyant que "les tarifs sont toujours une mauvaise idée", la nouvelle politique tarifaire ne détruira peut-être pas immédiatement le statut de monnaie de réserve du dollar. Bien sûr, cela reste une forme de taxe, qui nuira aux entreprises américaines et affaiblira l'économie, mais l'hégémonie du dollar pourrait se maintenir pendant un certain temps.
Conclusion
L'économie mondiale est extrêmement complexe. Il y a une certaine validité dans la perspective du dollar pétrolier, et le déficit commercial a effectivement contribué à un excédent du compte de capital dans une certaine mesure. Mais la même situation peut être interprétée sous plusieurs angles. L'argument selon lequel l'excédent du compte de capital stimule le déficit commercial a également du sens. Les moteurs agissent dans les deux sens, et comprendre cela est crucial pour saisir le commerce mondial. Pour les États-Unis, ces deux facteurs sont très importants, et aucune des deux facettes ne devrait être négligée dans l'analyse. Certains points de vue du président sur le commerce ne sont pas totalement erronés, et certains politiciens partagent parfois des opinions similaires. Cela explique en partie pourquoi certains politiciens semblent contradictoires lorsqu'ils parlent de manipulation monétaire.
Cela dit, nous pensons que la vision globale du président sur le commerce est en grande partie problématique. Les tarifs douaniers sont essentiellement une taxe sur les Américains, ce qui affaiblira l'économie américaine. La classe moyenne américaine pourrait être un perdant relatif de la mondialisation, tandis que l'élite en tire plus de bénéfices, mais cela ne signifie pas que renverser la mondialisation permettra à la classe moyenne de devenir gagnante. Le président pourrait envisager d'abolir l'impôt sur le revenu et de le remplacer par des droits de douane, rétablissant ainsi les politiques économiques d'avant les années 1930. Si cela se produisait vraiment, ce serait une autre histoire, mais nous pensons que cette possibilité est peu probable.
Bien sûr, il y a aussi quelques théories du complot qui méritent d'être mentionnées. Certaines personnes pensent que l'annonce de ces tarifs vise à provoquer délibérément des turbulences économiques, forçant les investisseurs à acheter des obligations américaines pour faire baisser les rendements, permettant ainsi aux États-Unis de refinancer sa dette à des taux d'intérêt plus bas, retardant une crise d'incapacité de paiement des intérêts de la dette. Nous pensons que cette possibilité existe, mais que la probabilité n'est pas élevée. Le principe du rasoir d'Occam pourrait s'appliquer ici : l'explication la plus simple est souvent la meilleure, le président pourrait simplement avoir une préférence pour la politique tarifaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearEatsAll
· 07-23 18:13
C'est encore une guerre commerciale.
Voir l'originalRépondre0
MemecoinTrader
· 07-21 20:52
haussier sur le fud mondial rn... accumulation de shorts pendant que les normies paniquent
Voir l'originalRépondre0
GhostInTheChain
· 07-20 19:45
Encore manipuler les jetons ou déchirer le protocole ? Vieille astuce.
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 07-20 19:45
Cette politique n'est qu'un pur voile.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 07-20 19:42
Haha, la guerre commerciale finit par frapper tous les investisseurs détaillant dans leur poche.
Voir l'originalRépondre0
NFTFreezer
· 07-20 19:38
Jouer, jouer, jouer, il n'y a rien à dire, le marché dit tout !
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 07-20 19:30
Mourir de rire, qui est encore en train de se faire prendre pour des cons ?
Voir l'originalRépondre0
TokenUnlocker
· 07-20 19:25
Eh, personne n'est plus blessé que le marché.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-20 19:16
Je pensais que c'était quelque chose de très complexe, mais c'est juste une façon de gagner de l'argent.
Transformation du paysage commercial mondial : analyse de la domination du dollar et des politiques tarifaires sous divers angles
Une perspective multiple sur la situation du commerce mondial
Récemment, le président américain a introduit une politique tarifaire radicale, provoquant un grand bouleversement dans le paysage commercial mondial. Cette politique a suscité de vives controverses dans les domaines géopolitiques et économiques, avec des points de vue diamétralement opposés.
Avant d'aborder cette question complexe, nous devons clarifier un point : le marché libre et le commerce mondial sont bénéfiques. Le commerce est essentiellement un acte volontaire, qui n'a lieu que si les deux parties estiment en tirer un bénéfice. Ainsi, le commerce n'est pas un jeu à somme nulle. Il existe de nombreuses raisons valables pour lesquelles des déséquilibres commerciaux persistent entre les pays. Nous croyons que tous les droits de douane et les droits de douane réciproques sont nuisibles et nuisent à la croissance économique mondiale et à la productivité. Néanmoins, il existe encore d'énormes divergences sur le mécanisme de fonctionnement des déséquilibres commerciaux internationaux, leurs causes et l'impact des droits de douane sur les flux de capitaux. C'est précisément ce sur quoi cet article va se concentrer.
Points de vue commerciaux du président
Selon le président, les États-Unis ont longtemps été la cible de partenaires commerciaux qui en profitent, et l'énorme déficit commercial en est la preuve. Il estime que ces déficits sont causés principalement par des politiques protectionnistes mises en œuvre par des partenaires commerciaux majeurs comme la Chine, l'Union européenne et le Japon. La méthode que le président utilise pour calculer les "tarifs réciproques" indique qu'il considère que le déficit commercial persistant n'a aucun sens et est entièrement le résultat du protectionnisme.
Les politiques protectionnistes vues par le président comprennent :
Il pense que ces politiques ont conduit à l'érosion de la base industrielle américaine, et que les travailleurs américains font face à un environnement économique difficile. Or, les travailleurs américains sont des soutiens importants de son projet politique de "revitaliser l'Amérique". Il s'engage à ce qu'en réalisant une concurrence équitable, les consommateurs américains achèteront davantage de produits nationaux, favorisant ainsi la prospérité de l'industrie américaine et la reprise économique.
Perspective du pétrodollar
Beaucoup de gens pensent que l'opinion du président sur le commerce reflète son ignorance en matière d'économie. En réalité, les Américains tirent de grands bénéfices d'un déficit commercial. Les Américains consomment les fruits du travail acharné des pays asiatiques, profitent du pétrole du Moyen-Orient ( ou bénéficient de la baisse des prix du pétrole ). En revanche, les travailleurs asiatiques travaillent dans des conditions difficiles, mais ne reçoivent qu'une maigre rémunération. C'est en fait la "magie" que les États-Unis ont réussi à exercer pendant des années : convaincre les pays avec un excédent commercial de continuer à investir aux États-Unis, maintenant la force du dollar et prolongeant cette situation favorable aux États-Unis. Il est à noter que, à l'époque de l'étalon-or, un déficit commercial n'entraîne pas la perte des précieuses réserves d'or des États-Unis. Les États-Unis peuvent maintenir un déficit à long terme, sans presque aucune conséquence négative. Ce point de vue est diamétralement opposé à celui du président, qui considère que les États-Unis sont des victimes.
Cependant, cette situation est difficile à maintenir à long terme, car le déficit commercial continuera de s'accumuler. La seule raison pour laquelle cela a pu durer si longtemps est le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Après avoir exporté des biens vers les États-Unis, les pays réinvestissent les bénéfices dans des actifs en dollars, maintenant ainsi cette "escroquerie de Ponzi". Mais à un certain moment, le déséquilibre accumulé deviendra énorme, et tout le système pourrait s'effondrer, ce qui entraînerait une forte baisse des revenus réels des Américains. Pour éviter ce destin, les Américains devraient investir dans l'or, bien sûr, mais aussi dans le bitcoin.
Les États-Unis ont adopté plusieurs politiques pour tenter de maintenir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar, dont certaines sont menées secrètement. Certaines politiques plus radicales incluent :
Renverser et assassiner le dirigeant libyen Kadhafi, car il détenait une grande quantité d'or et prévoyait de vendre du pétrole en or, ce qui mettrait en danger le statut de monnaie de réserve du dollar. Selon des e-mails divulgués, la politique de l'or de la Libye était "l'un des facteurs" déterminants pour agir militairement contre elle.
En octobre 2000, le président irakien Saddam a décidé d'arrêter de vendre du pétrole en dollars et de passer à des règlements en euros. On prétend que c'était un motif clé de l'invasion américaine de l'Irak et de l'assassinat de Saddam. Les inquiétudes concernant les armes de destruction massive et le bilan des droits de l'homme de Saddam n'étaient qu'un prétexte pour l'invasion, le véritable but étant le pétrole.
Sous l'influence des événements mentionnés ci-dessus, d'autres pays exportateurs de pétrole comprennent qu'ils doivent continuer à vendre du pétrole en dollars américains et investir la majorité de leurs revenus pétroliers dans des actifs libellés en dollars, sinon ils pourraient faire face à des représailles de la part des États-Unis.
Il est évident que ce point de vue est diamétralement opposé à celui du président sur le commerce mondial. Le président accuse certains pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie, tandis que les États-Unis manipulent l'appréciation de leur monnaie, allant parfois jusqu'à prendre des mesures extrêmement agressives.
Pour mettre en évidence cette contradiction évidente, le président a récemment tenté de dissuader les pays des BRICS de créer une monnaie concurrente au dollar, ce qui pourrait affaiblir le dollar et renforcer les monnaies d'autres pays. Le président ne devrait-il pas accueillir cette situation ? La dépréciation du dollar est favorable à la revitalisation de l'industrie manufacturière américaine. Les récentes mesures tarifaires du président et ses accusations selon lesquelles les pays des BRICS manipulent la dévaluation monétaire pour augmenter leurs exportations vers les États-Unis semblent être une série d'accusations contradictoires. Que souhaite vraiment les États-Unis concernant l'action de certains pays ? Acheter ou vendre des obligations américaines ? Cela donne presque l'impression que, peu importe l'action que certains pays entreprennent, les États-Unis ne peuvent pas l'accepter. Il convient de noter que le président n'est pas le seul homme politique à montrer de la confusion sur la question de la manipulation monétaire, des situations similaires se retrouvent dans tous les partis. Selon la vision du monde des pétrodollars, la politique américaine est de soutenir le dollar, tandis que certains pays prévoient de mettre fin au statut de monnaie de réserve mondiale du dollar.
Cette perspective sur le pétrodollar dans le commerce mondial est très populaire parmi les amateurs de Bitcoin. Selon cette vision du monde, le dollar entre dans une période d'incertitude élevée. En particulier, l'émergence des BRICS constitue une menace de plus en plus grande pour l'hégémonie du dollar, car ces pays pourraient progressivement abandonner le dollar comme principale monnaie de commerce et de règlement mondial. Par conséquent, le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar pourrait être affaibli à un moment donné, et les prix du pétrole, de l'or et même du Bitcoin pourraient augmenter considérablement.
Sous cet angle, la nouvelle politique tarifaire pourrait être particulièrement destructrice et dangereuse pour les États-Unis. Les pays exportateurs verront leur surplus commercial diminuer, et il n'y aura plus d'importants investissements en capital dans les obligations d'État américaines et d'autres actifs américains. Ils pourraient commencer à vendre des actifs américains existants pour stimuler la consommation intérieure et compenser les pertes d'exportation vers les États-Unis. Cela pourrait devenir le déclencheur d'une crise de la dette américaine, affaiblissant la position du dollar.
Perspective sur les flux de capitaux
Concernant le déséquilibre commercial, il existe un point de vue moins souvent mentionné mais qui mérite d'être souligné. Selon le principe de la balance des paiements, si un pays a un déficit commercial, son compte de capital doit avoir un excédent correspondant, et vice versa. Mais qu'est-ce qui entraîne quoi ? Peut-être que certains travailleurs assidus dans certains pays produisent des biens de haute qualité dont les Américains ont vraiment besoin, ce qui conduit à un déficit commercial pour les États-Unis et, par conséquent, à un excédent de capital. D'un autre côté, il se peut que certains investisseurs souhaitent entrer sur le marché américain, ce qui entraîne un excédent de capital pour les États-Unis et, par conséquent, un déficit commercial.
Ce point de vue est plus positif pour les États-Unis. Les États-Unis abritent les meilleures entreprises au monde, qui se concentrent davantage sur les bénéfices et le retour sur capitaux. La culture d'entreprise américaine valorise également la gestion des élites, plutôt que les relations interpersonnelles, l'origine, la race ou le sexe. Cela aide les États-Unis à attirer les meilleurs talents du monde entier. Les États-Unis possèdent certaines des entreprises les plus innovantes au monde, comme Google, Microsoft, Apple, Amazon et d'autres géants de la technologie. Les investisseurs du monde entier désirent investir dans ces entreprises de haute qualité et à forte croissance.
De nombreux investisseurs étrangers souhaitent également transférer des capitaux hors de leur pays pour éviter les risques gouvernementaux. En revanche, les États-Unis disposent au moins en théorie d'un État de droit et de mécanismes de protection des investisseurs plus solides. Par conséquent, l'idée selon laquelle certains pays exportateurs manipulent constamment la dévaluation de leur monnaie peut être erronée ; en réalité, ils ont peut-être toujours tenté d'empêcher la fuite des capitaux. Selon ce point de vue, ces facteurs ont conduit à un énorme excédent du compte de capital américain, ce qui a ensuite provoqué un énorme déficit commercial. Un déficit commercial persistant peut ne pas être un problème, mais plutôt un signe de succès. La clé réside dans la nature des moteurs.
Nous pensons que ces facteurs économiques sont plus importants que la politique étrangère des États-Unis au Moyen-Orient pour faire du dollar la monnaie de réserve mondiale. Compter uniquement sur des mesures coercitives pour maintenir la position du dollar peut avoir des effets limités. Cela ne défend pas certaines pratiques des États-Unis au Moyen-Orient, car il pourrait encore y avoir des personnes dans les agences de sécurité qui croient à la théorie du pétrodollar, même si elle est quelque peu dépassée aujourd'hui. Même si d'autres monnaies légales ont du mal à rivaliser avec le dollar, l'or reste un concurrent puissant. Certaines institutions pourraient encore devoir prendre des mesures pour contenir l'or. Peut-être que les dirigeants américains souhaitent que le commerce mondial se fasse en dollars, non pas pour défendre la valeur du dollar, mais pour obtenir plus de contrôle et renforcer leur capacité à intervenir dans les affaires mondiales.
Si l'on adhère à ce point de vue, même en croyant que "les tarifs sont toujours une mauvaise idée", la nouvelle politique tarifaire ne détruira peut-être pas immédiatement le statut de monnaie de réserve du dollar. Bien sûr, cela reste une forme de taxe, qui nuira aux entreprises américaines et affaiblira l'économie, mais l'hégémonie du dollar pourrait se maintenir pendant un certain temps.
Conclusion
L'économie mondiale est extrêmement complexe. Il y a une certaine validité dans la perspective du dollar pétrolier, et le déficit commercial a effectivement contribué à un excédent du compte de capital dans une certaine mesure. Mais la même situation peut être interprétée sous plusieurs angles. L'argument selon lequel l'excédent du compte de capital stimule le déficit commercial a également du sens. Les moteurs agissent dans les deux sens, et comprendre cela est crucial pour saisir le commerce mondial. Pour les États-Unis, ces deux facteurs sont très importants, et aucune des deux facettes ne devrait être négligée dans l'analyse. Certains points de vue du président sur le commerce ne sont pas totalement erronés, et certains politiciens partagent parfois des opinions similaires. Cela explique en partie pourquoi certains politiciens semblent contradictoires lorsqu'ils parlent de manipulation monétaire.
Cela dit, nous pensons que la vision globale du président sur le commerce est en grande partie problématique. Les tarifs douaniers sont essentiellement une taxe sur les Américains, ce qui affaiblira l'économie américaine. La classe moyenne américaine pourrait être un perdant relatif de la mondialisation, tandis que l'élite en tire plus de bénéfices, mais cela ne signifie pas que renverser la mondialisation permettra à la classe moyenne de devenir gagnante. Le président pourrait envisager d'abolir l'impôt sur le revenu et de le remplacer par des droits de douane, rétablissant ainsi les politiques économiques d'avant les années 1930. Si cela se produisait vraiment, ce serait une autre histoire, mais nous pensons que cette possibilité est peu probable.
Bien sûr, il y a aussi quelques théories du complot qui méritent d'être mentionnées. Certaines personnes pensent que l'annonce de ces tarifs vise à provoquer délibérément des turbulences économiques, forçant les investisseurs à acheter des obligations américaines pour faire baisser les rendements, permettant ainsi aux États-Unis de refinancer sa dette à des taux d'intérêt plus bas, retardant une crise d'incapacité de paiement des intérêts de la dette. Nous pensons que cette possibilité existe, mais que la probabilité n'est pas élevée. Le principe du rasoir d'Occam pourrait s'appliquer ici : l'explication la plus simple est souvent la meilleure, le président pourrait simplement avoir une préférence pour la politique tarifaire.