Analyse des solutions d'extension d'Ethereum : Exploration approfondie des technologies Layer 2
Ethereum, en tant que l'une des plateformes de blockchain les plus actives aujourd'hui, supporte un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la finance décentralisée aux jetons non fongibles, l'écosystème est très prospère. Cependant, la prospérité des transactions sur la chaîne entraîne également certains défis inhérents, tels que la flambée des frais de transaction due à la congestion du réseau, l'augmentation des temps de transaction et le taux d'échec, ces problèmes affectent gravement la volonté des utilisateurs de participer.
Pour faire face à ces problèmes et maintenir les caractéristiques décentralisées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté des solutions d'évolutivité Layer 2 (L2). Le principe central du L2 est de déplacer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers le réseau de deuxième couche, en ne soumettant que les résultats finaux des transactions au réseau principal. Cette méthode peut considérablement améliorer l'efficacité des transactions, réduire les coûts, tout en maintenant la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Zero-Knowledge (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent tous les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes des transactions compressées sur la chaîne principale. Cette méthode accélère considérablement la vitesse des transactions et réduit les frais. Les nœuds L2 supposent par défaut que toutes les transactions sont valides lors de la soumission, semblable au principe de la présomption d'innocence dans le monde réel. Ce modèle élimine une grande quantité de validations inutiles, augmentant ainsi considérablement l'efficacité des transactions.
Après la soumission de la transaction, si un validateur découvre un problème, il peut soumettre une preuve de fraude dans un délai de sept jours. Le contrat intelligent du mainnet vérifiera cette preuve. Si un problème de transaction est confirmé, les lots concernés ainsi que les lots suivants seront annulés, et le nœud malveillant sera sanctionné, tandis que le validateur recevra une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, toutes les transactions seront considérées comme légitimes.
Le mécanisme de "preuve de fraude" a joué un rôle dissuasif efficace, en réalité, très peu de nœuds soumettent une preuve de fraude ou sont prouvés coupables de malveillance. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, à un mécanisme de punition sévère et aux énormes pertes économiques et de crédit engendrées par la malveillance.
Comparé aux actes malveillants des nœuds, les interruptions causées par des fluctuations réseau ou des bogues logiciels sont plus courantes. Le principal inconvénient des OP-Rollups est que la période de contestation pouvant durer jusqu'à sept jours peut affecter la circulation des fonds, ainsi que les risques de centralisation potentiels.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent fournir une preuve de validité en plus de compresser les données lors de la soumission des données à la chaîne principale. Les ZK-Rollups traitent également les transactions hors chaîne et les soumettent en lot au réseau principal, mais doivent calculer la preuve de validité hors chaîne avant la soumission officielle.
La technologie ZK est apparue avant la blockchain, mais son champ d'application est limité par la complexité du monde réel. L'avantage de l'application de la technologie ZK sur la blockchain réside dans le fait qu'elle peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs on-chain. Cela déplace la base de confiance d'une organisation ou d'un individu spécifique vers des contrats intelligents décentralisés.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler des circuits logiques complexes en fonction des données et des logiques d'exécution des transactions, puis de réaliser des calculs cryptographiques via un prouveur spécialisé pour générer des résultats vérifiables rapidement. Ce processus repose généralement sur des ordinateurs haute performance et des logiciels spécialisés.
Analyse des coûts de Layer 2
Les principaux coûts des OP-Rollups proviennent de deux aspects : les frais de soumission des données de transaction compressées à L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Heureusement, le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. De plus, la maintenance des nœuds nécessite de verrouiller d'importants fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Les coûts des ZK-Rollups proviennent principalement de la consommation élevée de ressources informatiques nécessaires pour générer des preuves à divulgation nulle de connaissance, ainsi que de la nécessité de déployer du matériel spécialisé. De plus, ils doivent également supporter les frais de transaction liés à la soumission de données à la chaîne principale. Les exigences en matière de matériel spécialisé peuvent augmenter le risque de centralisation du réseau.
Résumé
Que ce soit les Optimistic Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum afin de relever les défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à niveau telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données en Layer 2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement continu et l'optimisation de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketHustler
· 07-24 17:15
Eh bien, L2 est vraiment le sauveur, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
TokenRationEater
· 07-24 08:49
Quand les frais de gas vont-ils chuter ?
Voir l'originalRépondre0
SelfMadeRuggee
· 07-22 11:01
C'est épuisant d'attendre que le gas devienne moins cher.
Voir l'originalRépondre0
DaoTherapy
· 07-22 05:32
Qui peut se permettre un gaz si cher ?
Voir l'originalRépondre0
SandwichDetector
· 07-22 05:32
Layer2 sauveur ah
Voir l'originalRépondre0
SerumSurfer
· 07-22 05:31
Les frais ont baissé, quand To the moon.
Voir l'originalRépondre0
GameFiCritic
· 07-22 05:29
Bluffer, le gas reste cher
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSage
· 07-22 05:19
1+1 =2 et encore vouloir se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
NFTArtisanHQ
· 07-22 05:12
dialectique fascinante entre les paradigmes de scalabilité... duchamp approuverait
Solutions Layer 2 d'Ethereum : analyse approfondie des OP et ZK-Rollups
Analyse des solutions d'extension d'Ethereum : Exploration approfondie des technologies Layer 2
Ethereum, en tant que l'une des plateformes de blockchain les plus actives aujourd'hui, supporte un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la finance décentralisée aux jetons non fongibles, l'écosystème est très prospère. Cependant, la prospérité des transactions sur la chaîne entraîne également certains défis inhérents, tels que la flambée des frais de transaction due à la congestion du réseau, l'augmentation des temps de transaction et le taux d'échec, ces problèmes affectent gravement la volonté des utilisateurs de participer.
Pour faire face à ces problèmes et maintenir les caractéristiques décentralisées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté des solutions d'évolutivité Layer 2 (L2). Le principe central du L2 est de déplacer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers le réseau de deuxième couche, en ne soumettant que les résultats finaux des transactions au réseau principal. Cette méthode peut considérablement améliorer l'efficacité des transactions, réduire les coûts, tout en maintenant la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Zero-Knowledge (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent tous les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes des transactions compressées sur la chaîne principale. Cette méthode accélère considérablement la vitesse des transactions et réduit les frais. Les nœuds L2 supposent par défaut que toutes les transactions sont valides lors de la soumission, semblable au principe de la présomption d'innocence dans le monde réel. Ce modèle élimine une grande quantité de validations inutiles, augmentant ainsi considérablement l'efficacité des transactions.
Après la soumission de la transaction, si un validateur découvre un problème, il peut soumettre une preuve de fraude dans un délai de sept jours. Le contrat intelligent du mainnet vérifiera cette preuve. Si un problème de transaction est confirmé, les lots concernés ainsi que les lots suivants seront annulés, et le nœud malveillant sera sanctionné, tandis que le validateur recevra une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, toutes les transactions seront considérées comme légitimes.
Le mécanisme de "preuve de fraude" a joué un rôle dissuasif efficace, en réalité, très peu de nœuds soumettent une preuve de fraude ou sont prouvés coupables de malveillance. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, à un mécanisme de punition sévère et aux énormes pertes économiques et de crédit engendrées par la malveillance.
Comparé aux actes malveillants des nœuds, les interruptions causées par des fluctuations réseau ou des bogues logiciels sont plus courantes. Le principal inconvénient des OP-Rollups est que la période de contestation pouvant durer jusqu'à sept jours peut affecter la circulation des fonds, ainsi que les risques de centralisation potentiels.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent fournir une preuve de validité en plus de compresser les données lors de la soumission des données à la chaîne principale. Les ZK-Rollups traitent également les transactions hors chaîne et les soumettent en lot au réseau principal, mais doivent calculer la preuve de validité hors chaîne avant la soumission officielle.
La technologie ZK est apparue avant la blockchain, mais son champ d'application est limité par la complexité du monde réel. L'avantage de l'application de la technologie ZK sur la blockchain réside dans le fait qu'elle peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs on-chain. Cela déplace la base de confiance d'une organisation ou d'un individu spécifique vers des contrats intelligents décentralisés.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler des circuits logiques complexes en fonction des données et des logiques d'exécution des transactions, puis de réaliser des calculs cryptographiques via un prouveur spécialisé pour générer des résultats vérifiables rapidement. Ce processus repose généralement sur des ordinateurs haute performance et des logiciels spécialisés.
Analyse des coûts de Layer 2
Les principaux coûts des OP-Rollups proviennent de deux aspects : les frais de soumission des données de transaction compressées à L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Heureusement, le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. De plus, la maintenance des nœuds nécessite de verrouiller d'importants fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Les coûts des ZK-Rollups proviennent principalement de la consommation élevée de ressources informatiques nécessaires pour générer des preuves à divulgation nulle de connaissance, ainsi que de la nécessité de déployer du matériel spécialisé. De plus, ils doivent également supporter les frais de transaction liés à la soumission de données à la chaîne principale. Les exigences en matière de matériel spécialisé peuvent augmenter le risque de centralisation du réseau.
Résumé
Que ce soit les Optimistic Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum afin de relever les défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à niveau telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données en Layer 2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement continu et l'optimisation de l'écosystème Ethereum.