Analyse du modèle d'agent de actifs Bitcoin : l'exemple de Runes
Introduction
Les transactions sont au cœur du web3, et l'attention est sa ressource la plus précieuse. Le prix est le point de départ de l'intérêt des gens, tandis que la valeur se manifeste dans l'accumulation du temps.
Le halving du Bitcoin a eu lieu il y a un peu plus d'un mois, et le protocole Runes tant attendu fonctionne également depuis un mois. Pendant cette période, plus de dix plateformes de services de jetons et marchés d'échange ont émergé. Le jour du halving, le coût d'un service de jetons Runes a même atteint plus de 100 dollars.
Cet article prendra l'exemple des actifs Runes pour analyser le meilleur mécanisme pour graver des actifs sur Bitcoin selon le modèle (.
) 1. Classement des frais de GAS de la plateforme de service Runes
Après analyse, les principales conclusions sont les suivantes :
classement des coûts de gaz : "scénario de séparation + chaîne" < "chaîne" < "séparation" < "simple"
Degré de centralisation : chaîne ### sans adresse intermédiaire ( < fragmentation ) sans adresse intermédiaire ( < chaîne ) avec adresse intermédiaire ( < fragmentation ) avec adresse intermédiaire (
Vitesse de mise en chaîne en vrac : Division = Division + Chaîne > Chaîne
Voici une présentation détaillée des deux principaux modèles : la chaîne et le fractionnement.
)# 1.1 Description du mécanisme d'érosion des Runes
Les Runes utilisent la technique de gravure pour enregistrer des informations dans le champ OP_RETURN des UTXO de Bitcoin. Cette méthode est simple et intuitive, disponible depuis la version 0.9 du client principal de Bitcoin en 2014. OP_RETURN crée une sortie vérifiable mais non consommable, permettant de stocker des données sur la blockchain.
Dans l'explorateur de blocs Bitcoin, on peut voir les informations OP_RETURN accompagnant la transaction. Bien que ces informations occupent une position de sortie, elles ne peuvent pas être transférées ou consommées à nouveau, semblable à une remarque de transaction, et peuvent être indexées et recherchées par le hachage de la transaction.
Le contenu après OP_RETURN ### comme "RUNE_TEST" ( est le résultat décodé. Après un décodage complet, il est généralement présenté au format JSON, contenant des informations sur le déploiement, la frappe, l'émission, etc. des actifs Runes.
Ainsi, le mécanisme de substitution de Runes peut être résumé comme suit : chaque transaction ne peut substituer qu'un seul actif. Le coût de la transaction dépend de la taille des données sur la chaîne, c'est-à-dire du nombre de UTXO. Le modèle optimal devrait réduire autant que possible le nombre de UTXO dans la transaction.
![À titre d'exemple avec Runes, analyser le meilleur mécanisme du modèle d'asset de jeu (gravure) sur Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-473baedf351673015b3084647f7ec247.webp(
)# 1.2 Modèle de séparation
Le modèle de séparation commence par une transaction, divisant les fonds en plusieurs sous-transactions, puis procédant à la création d'actifs séparément.
Prenons une plateforme comme exemple, le processus d'exécution est le suivant :
Estimer les frais de transaction de chaque sous-transaction, réserver 546 Satoshi ### valeur de poussière courante ( plus les frais, diviser en plusieurs UTXO et transférer à une nouvelle adresse.
La deuxième transaction retourne l'adresse nouvellement créée à l'adresse de l'utilisateur, complétant le service de frappe, l'utilisateur obtient des actifs Runes.
Le principal problème de ce modèle est :
Il faut d'abord effectuer une transaction de découpage
Les utilisateurs obtiennent des UTXO décentralisés
Les utilisateurs doivent passer des ordres un par un lors de la vente ou les regrouper avant de passer des ordres, ce qui augmente le coût des transactions.
Les transactions scindées n'ont pas été exécutées simultanément, entraînant des pertes globales plus élevées.
![En prenant l'exemple des Runes, analyser le meilleur mécanisme du modèle d'asset sous contrat (gravé) sur Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3c43b005c2b2a4510a43277171dd06e4.webp(
)# 1.3 Modèle en chaîne
Le modèle en chaîne est similaire à une structure de transactions continues, chaque transaction consommant la transaction précédente encore dans le pool de mémoire, formant plusieurs transactions associées.
Une plateforme adopte ce modèle, dont les caractéristiques sont :
La première transaction est soumise à des frais.
Traitement en boucle des transactions ultérieures, volume de données relativement faible
Peut générer des rendements élevés sur la plateforme
Cependant, ces frais élevés ne sont en réalité pas nécessaires. Plusieurs plateformes ont publié des codes de bots en open source, et les développeurs peuvent les utiliser directement pour construire leurs propres outils.
![En prenant l'exemple des Runes, analyser le meilleur mécanisme du modèle d'asset spoofing (gravure) sur Bitcoin]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-39df78116861a7215a8bf1d1fc0f159d.webp(
) 2. Modèle de boost optimal de Runes : séparation + enchaînement
Une certaine plateforme adopte un modèle de séparation + en chaîne, qui est actuellement le modèle idéal.
Lors de la séparation, cela équivaut à attribuer un actif à l'utilisateur.
Exécuter après avoir extrait suffisamment de gaz de la fabrication en chaîne lors de la fabrication dans les 25 fois.
Après plus de 25 frappes, exécutez après avoir divisé le gaz nécessaire en plusieurs chaînes.
Bien que les frais de base ne soient pas inférieurs à ceux de la chaîne pure, il est possible de réaliser un grand nombre de frappes, et l'efficacité de la mise en chaîne peut être contrôlée pour être complétée dans 2 blocs.
![En prenant Runes comme exemple, analyser le meilleur mécanisme du modèle d'asset leasing (gravure) sur Bitcoin]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2faf3a18276b1ff32f147ce78c231cba.webp(
)# 2.1 L'importance des indicateurs d'efficacité de la chaîne
Les nœuds Bitcoin disposent d'un mécanisme de protection contre les attaques DOS, limitant le vout d'un UTXO unique et sa chaîne de consommation à un maximum de 25 transactions dans le pool de mémoire. C'est la raison pour laquelle la création en grande quantité utilise souvent des adresses intermédiaires.
Le modèle en chaîne est limité à 25 transactions, tandis que le modèle de séparation peut être placé de manière illimitée dans la mémoire après que la transaction parent soit en chaîne ### car chaque vout de l'UTXO est calculé indépendamment de la limite de 25 (.
Donc, le modèle optimal doit non seulement avoir un faible gas, mais aussi être capable de frapper en grande quantité.
![En prenant Runes comme exemple, analyser le meilleur mécanisme du modèle de transfert d'actifs (gravure) sur Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-191a3bf7f0b4a2b27ff8e13fcfe4e298.webp(
)# Taux d'optimisation des frais de 2,2 BTC
Prenons l'exemple d'une adresse Taproot, chaque ajout d'un input augmente le vsize de 58 ; chaque ajout d'un output augmente le vsize de 43 ; chaque OP_RETURN nécessite environ 30 vsize.
Calculer donne :
Mint en lot en chaîne de 10 transactions, le taux d'optimisation du gaz est d'environ 22,8 %
Mint en lot de 20 en chaîne, taux d'optimisation du gaz d'environ 23,8%
On dirait peu, mais lorsque le coût d'un seul jeton atteint 100 dollars, un lot de 10 peut faire économiser 200 dollars, ce qui influence le seuil psychologique des utilisateurs.
![En prenant Runes comme exemple, analyser le meilleur mécanisme du modèle de transfert d'actifs (gravure) sur Bitcoin]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d28b640e81b25988c1c564cb18533a3a.webp(
) 3. Résumé
L'accord sur les actifs Runes a été émis pendant un mois, sans dépasser une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars. La raison principale en est l'imperfection de deux infrastructures fondamentales : le marché et le service de trading, ce qui entraîne des coûts de participation trop élevés pour les petits investisseurs et un manque d'espace d'exploitation écologique pour les institutions.
Les plateformes existantes sont soit trop coûteuses, soit manquent de fonctionnalités. Par exemple, bien qu'une certaine plateforme ait un coût en chaîne bas, l'estimation des frais de gaz n'est pas précise, ce qui peut entraîner l'échec de la dernière transaction et affecter la détermination en chaîne.
Le modèle de trading actuel ignore les besoins de transaction des utilisateurs. Au début, le marché était très volatile, le réseau Bitcoin était congestionné, et à part les projets, il y avait peu de demande de transactions en gros. Les petits investisseurs sont les utilisateurs clés de la plateforme.
Bien que la chaîne ait un coût bas, elle n'est pas adaptée aux débuts. Avec une tarification à forte volatilité et un manque d'outils de découpage, les plus de 20 transactions composites générées par la chaîne augmenteront le seuil d'achat.
Les articles futurs exploreront les modèles de marché de trading, adaptés aux nouveaux modes de trading d'actifs tels que BRC20, Ordinals, Atomicals et Runes.
![En prenant Runes comme exemple, analyser le meilleur mécanisme du modèle de transfert d'actifs (gravure) sur Bitcoin]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-629ff7d9eb882de3700cd93ba835c66d.webp(
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
7
Partager
Commentaire
0/400
TokenomicsTrapper
· Il y a 4h
pfft... encore une autre excuse de mise à l'échelle L1 classique, les runes ne sont que des maxis btc essayant de rester pertinents tbh
Voir l'originalRépondre0
PerennialLeek
· 07-23 15:25
Démonté, la chaîne reste chère... ça n'a pas d'utilité.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· 07-23 14:47
En suivant le flux de transactions, il a été découvert que cette vague n'était pas normale... le mode de mécanisme de substitution cache des adresses suspectes.
Voir l'originalRépondre0
YieldWhisperer
· 07-22 23:58
mdr j'ai vu ce mécanisme exact échouer en 2021... l'histoire rime vraiment
Voir l'originalRépondre0
AirdropFatigue
· 07-22 23:56
Comment c'est encore des Runes, j'en peux plus.
Voir l'originalRépondre0
HappyToBeDumped
· 07-22 23:55
Il vaut mieux directement faire 21e8, ne te prends pas la tête.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinMarathoner
· 07-22 23:54
tout comme se superposer pour une longue course... split+chain est la voie à suivre mais nous sommes encore au mile 1 à vrai dire
Analyse du modèle de boost Runes : chaîne vs séparation, qui est meilleur ?
Analyse du modèle d'agent de actifs Bitcoin : l'exemple de Runes
Introduction
Les transactions sont au cœur du web3, et l'attention est sa ressource la plus précieuse. Le prix est le point de départ de l'intérêt des gens, tandis que la valeur se manifeste dans l'accumulation du temps.
Le halving du Bitcoin a eu lieu il y a un peu plus d'un mois, et le protocole Runes tant attendu fonctionne également depuis un mois. Pendant cette période, plus de dix plateformes de services de jetons et marchés d'échange ont émergé. Le jour du halving, le coût d'un service de jetons Runes a même atteint plus de 100 dollars.
Cet article prendra l'exemple des actifs Runes pour analyser le meilleur mécanisme pour graver des actifs sur Bitcoin selon le modèle (.
) 1. Classement des frais de GAS de la plateforme de service Runes
Après analyse, les principales conclusions sont les suivantes :
Voici une présentation détaillée des deux principaux modèles : la chaîne et le fractionnement.
)# 1.1 Description du mécanisme d'érosion des Runes
Les Runes utilisent la technique de gravure pour enregistrer des informations dans le champ OP_RETURN des UTXO de Bitcoin. Cette méthode est simple et intuitive, disponible depuis la version 0.9 du client principal de Bitcoin en 2014. OP_RETURN crée une sortie vérifiable mais non consommable, permettant de stocker des données sur la blockchain.
Dans l'explorateur de blocs Bitcoin, on peut voir les informations OP_RETURN accompagnant la transaction. Bien que ces informations occupent une position de sortie, elles ne peuvent pas être transférées ou consommées à nouveau, semblable à une remarque de transaction, et peuvent être indexées et recherchées par le hachage de la transaction.
Le contenu après OP_RETURN ### comme "RUNE_TEST" ( est le résultat décodé. Après un décodage complet, il est généralement présenté au format JSON, contenant des informations sur le déploiement, la frappe, l'émission, etc. des actifs Runes.
Ainsi, le mécanisme de substitution de Runes peut être résumé comme suit : chaque transaction ne peut substituer qu'un seul actif. Le coût de la transaction dépend de la taille des données sur la chaîne, c'est-à-dire du nombre de UTXO. Le modèle optimal devrait réduire autant que possible le nombre de UTXO dans la transaction.
![À titre d'exemple avec Runes, analyser le meilleur mécanisme du modèle d'asset de jeu (gravure) sur Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-473baedf351673015b3084647f7ec247.webp(
)# 1.2 Modèle de séparation
Le modèle de séparation commence par une transaction, divisant les fonds en plusieurs sous-transactions, puis procédant à la création d'actifs séparément.
Prenons une plateforme comme exemple, le processus d'exécution est le suivant :
Estimer les frais de transaction de chaque sous-transaction, réserver 546 Satoshi ### valeur de poussière courante ( plus les frais, diviser en plusieurs UTXO et transférer à une nouvelle adresse.
La deuxième transaction retourne l'adresse nouvellement créée à l'adresse de l'utilisateur, complétant le service de frappe, l'utilisateur obtient des actifs Runes.
Le principal problème de ce modèle est :
![En prenant l'exemple des Runes, analyser le meilleur mécanisme du modèle d'asset sous contrat (gravé) sur Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3c43b005c2b2a4510a43277171dd06e4.webp(
)# 1.3 Modèle en chaîne
Le modèle en chaîne est similaire à une structure de transactions continues, chaque transaction consommant la transaction précédente encore dans le pool de mémoire, formant plusieurs transactions associées.
Une plateforme adopte ce modèle, dont les caractéristiques sont :
Cependant, ces frais élevés ne sont en réalité pas nécessaires. Plusieurs plateformes ont publié des codes de bots en open source, et les développeurs peuvent les utiliser directement pour construire leurs propres outils.
![En prenant l'exemple des Runes, analyser le meilleur mécanisme du modèle d'asset spoofing (gravure) sur Bitcoin]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-39df78116861a7215a8bf1d1fc0f159d.webp(
) 2. Modèle de boost optimal de Runes : séparation + enchaînement
Une certaine plateforme adopte un modèle de séparation + en chaîne, qui est actuellement le modèle idéal.
Bien que les frais de base ne soient pas inférieurs à ceux de la chaîne pure, il est possible de réaliser un grand nombre de frappes, et l'efficacité de la mise en chaîne peut être contrôlée pour être complétée dans 2 blocs.
![En prenant Runes comme exemple, analyser le meilleur mécanisme du modèle d'asset leasing (gravure) sur Bitcoin]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2faf3a18276b1ff32f147ce78c231cba.webp(
)# 2.1 L'importance des indicateurs d'efficacité de la chaîne
Les nœuds Bitcoin disposent d'un mécanisme de protection contre les attaques DOS, limitant le vout d'un UTXO unique et sa chaîne de consommation à un maximum de 25 transactions dans le pool de mémoire. C'est la raison pour laquelle la création en grande quantité utilise souvent des adresses intermédiaires.
Le modèle en chaîne est limité à 25 transactions, tandis que le modèle de séparation peut être placé de manière illimitée dans la mémoire après que la transaction parent soit en chaîne ### car chaque vout de l'UTXO est calculé indépendamment de la limite de 25 (.
Donc, le modèle optimal doit non seulement avoir un faible gas, mais aussi être capable de frapper en grande quantité.
![En prenant Runes comme exemple, analyser le meilleur mécanisme du modèle de transfert d'actifs (gravure) sur Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-191a3bf7f0b4a2b27ff8e13fcfe4e298.webp(
)# Taux d'optimisation des frais de 2,2 BTC
Prenons l'exemple d'une adresse Taproot, chaque ajout d'un input augmente le vsize de 58 ; chaque ajout d'un output augmente le vsize de 43 ; chaque OP_RETURN nécessite environ 30 vsize.
Calculer donne :
On dirait peu, mais lorsque le coût d'un seul jeton atteint 100 dollars, un lot de 10 peut faire économiser 200 dollars, ce qui influence le seuil psychologique des utilisateurs.
![En prenant Runes comme exemple, analyser le meilleur mécanisme du modèle de transfert d'actifs (gravure) sur Bitcoin]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d28b640e81b25988c1c564cb18533a3a.webp(
) 3. Résumé
L'accord sur les actifs Runes a été émis pendant un mois, sans dépasser une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars. La raison principale en est l'imperfection de deux infrastructures fondamentales : le marché et le service de trading, ce qui entraîne des coûts de participation trop élevés pour les petits investisseurs et un manque d'espace d'exploitation écologique pour les institutions.
Les plateformes existantes sont soit trop coûteuses, soit manquent de fonctionnalités. Par exemple, bien qu'une certaine plateforme ait un coût en chaîne bas, l'estimation des frais de gaz n'est pas précise, ce qui peut entraîner l'échec de la dernière transaction et affecter la détermination en chaîne.
Le modèle de trading actuel ignore les besoins de transaction des utilisateurs. Au début, le marché était très volatile, le réseau Bitcoin était congestionné, et à part les projets, il y avait peu de demande de transactions en gros. Les petits investisseurs sont les utilisateurs clés de la plateforme.
Bien que la chaîne ait un coût bas, elle n'est pas adaptée aux débuts. Avec une tarification à forte volatilité et un manque d'outils de découpage, les plus de 20 transactions composites générées par la chaîne augmenteront le seuil d'achat.
Les articles futurs exploreront les modèles de marché de trading, adaptés aux nouveaux modes de trading d'actifs tels que BRC20, Ordinals, Atomicals et Runes.
![En prenant Runes comme exemple, analyser le meilleur mécanisme du modèle de transfert d'actifs (gravure) sur Bitcoin]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-629ff7d9eb882de3700cd93ba835c66d.webp(