Modèle à double jeton : résoudre le classique dilemme de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Le développement de la technologie blockchain a suscité une question intéressante : le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les principaux réseaux blockchain ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet suscite de plus en plus l'intérêt des développeurs.
Bien que le modèle de jeton unique traditionnel présente des avantages tels qu'une forte liquidité et une simplicité d'utilisation, le modèle à deux jetons peut mieux résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain, à savoir que l'utilisation réelle du réseau peut entraver sa croissance.
un paradoxe dérangeant
Essentiellement, toutes les blockchains ont des objectifs similaires : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, la direction fondamentale est cohérente.
Actuellement, la plupart des écosystèmes blockchain dépendent d'un jeton unique, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert d'outil de stockage de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement de frais de transaction. Ce rôle multiple est précisément le problème.
Les détenteurs de jetons soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs connaîtront un bon développement.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de carburant, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, s'ils refusent d'utiliser les jetons, ils ignoreront la valeur réelle du réseau.
Cette contradiction est facile à comprendre, mais difficile à réconcilier. Contrairement aux jetons ordinaires, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, attirant les détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer.
Le choix entre l'utilisation active du protocole (et la réduction de la part en payant des frais de carburant) et la détention de jetons dans l'espoir de réaliser un profit représente à la fois un conflit économique et une contradiction émotionnelle.
De plus, dans certains écosystèmes, l'utilisation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une réduction de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs précieux jetons dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
La sagesse de l'économie
Idéalement, les utilisateurs ne devraient pas consommer des jetons uniquement pour la valeur des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions précieuses d'Apple. Cette douleur est d'autant plus évidente lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de carburant.
En février de cette année, les frais de carburant d'Ethereum ont pour la première fois franchi la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet. Pour les fidèles supporters d'Ethereum, chaque fois qu'ils sortent 20 dollars d'ETH pour effectuer une transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable de la gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour le paiement des frais de carburant. Ainsi, les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour le paiement des frais de carburant est complètement séparé de l'actif principal, ce qui résout le problème de la "réduction des droits de propriété par l'utilisation du protocole".
Le système à double jeton reste actuellement rare, peut-être parce que les projets de blockchain des premières heures n'étaient pas disposés à modifier en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de carburant distinct pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision majeure.
Cependant, la nouvelle génération de blockchain a reconnu les avantages de l'émission de jetons distincts pour la gouvernance/paiement et l'incitation/carburant. Ce n'est pas seulement les chaînes publiques, mais de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, et ces tentatives me semblent tournées vers l'avenir.
Mais comme avec toute technologie expérimentale, la conception du protocole lui-même peut rencontrer des problèmes. L'effondrement de certains projets de blockchain en est la preuve, où des actifs natifs ont été utilisés pour soutenir des jetons stables.
Les chercheurs avaient déjà souligné avant l'effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter les stablecoins, un problème qui ne se répète pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
système écologique de double jeton
Comme l'ont prouvé certains projets, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le SOV (part de voix) ou la distribution de dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) ont une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements en chaîne et les frais de carburant, et sont récompensés aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmentera. À mesure que le rendement des jetons utilitaires augmente, la demande et le prix des jetons principaux augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires génèrent un retour positif sur le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, il est possible de résoudre le conflit économique/émotionnel que les utilisateurs rencontrent lorsqu'ils doivent choisir entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour inciter continuellement et pour la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Dans des domaines technologiques de pointe comme la blockchain, il est nécessaire d'accepter des idées innovantes. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe troublant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement des avantages par rapport au modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
8
Partager
Commentaire
0/400
LiquiditySurfer
· 07-25 21:17
La liquidité est encore plus importante que le Martini~
Voir l'originalRépondre0
AirdropHuntress
· 07-25 05:31
Encore un piège où les investisseurs kidnappent les utilisateurs ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 07-25 02:36
Le double passage est en effet délicieux et stable.
Voir l'originalRépondre0
blocksnark
· 07-23 05:15
Encore dans le piège des modèles ?! Ce n'est pas juste une façon déguisée de se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
gas_guzzler
· 07-23 05:15
Encore un piége pour optimiser le prix des jetons.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 07-23 05:13
C'est fiable, mais le coût de développement est extrêmement élevé.
Modèle à double jeton : résoudre le conflit entre l'utilisation des cryptoactifs et leur valorisation
Modèle à double jeton : résoudre le classique dilemme de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Le développement de la technologie blockchain a suscité une question intéressante : le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les principaux réseaux blockchain ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet suscite de plus en plus l'intérêt des développeurs.
Bien que le modèle de jeton unique traditionnel présente des avantages tels qu'une forte liquidité et une simplicité d'utilisation, le modèle à deux jetons peut mieux résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain, à savoir que l'utilisation réelle du réseau peut entraver sa croissance.
un paradoxe dérangeant
Essentiellement, toutes les blockchains ont des objectifs similaires : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, la direction fondamentale est cohérente.
Actuellement, la plupart des écosystèmes blockchain dépendent d'un jeton unique, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert d'outil de stockage de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement de frais de transaction. Ce rôle multiple est précisément le problème.
Les détenteurs de jetons soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs connaîtront un bon développement.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de carburant, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, s'ils refusent d'utiliser les jetons, ils ignoreront la valeur réelle du réseau.
Cette contradiction est facile à comprendre, mais difficile à réconcilier. Contrairement aux jetons ordinaires, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, attirant les détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer.
Le choix entre l'utilisation active du protocole (et la réduction de la part en payant des frais de carburant) et la détention de jetons dans l'espoir de réaliser un profit représente à la fois un conflit économique et une contradiction émotionnelle.
De plus, dans certains écosystèmes, l'utilisation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une réduction de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs précieux jetons dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
La sagesse de l'économie
Idéalement, les utilisateurs ne devraient pas consommer des jetons uniquement pour la valeur des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions précieuses d'Apple. Cette douleur est d'autant plus évidente lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de carburant.
En février de cette année, les frais de carburant d'Ethereum ont pour la première fois franchi la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet. Pour les fidèles supporters d'Ethereum, chaque fois qu'ils sortent 20 dollars d'ETH pour effectuer une transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable de la gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour le paiement des frais de carburant. Ainsi, les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour le paiement des frais de carburant est complètement séparé de l'actif principal, ce qui résout le problème de la "réduction des droits de propriété par l'utilisation du protocole".
Le système à double jeton reste actuellement rare, peut-être parce que les projets de blockchain des premières heures n'étaient pas disposés à modifier en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de carburant distinct pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision majeure.
Cependant, la nouvelle génération de blockchain a reconnu les avantages de l'émission de jetons distincts pour la gouvernance/paiement et l'incitation/carburant. Ce n'est pas seulement les chaînes publiques, mais de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, et ces tentatives me semblent tournées vers l'avenir.
Mais comme avec toute technologie expérimentale, la conception du protocole lui-même peut rencontrer des problèmes. L'effondrement de certains projets de blockchain en est la preuve, où des actifs natifs ont été utilisés pour soutenir des jetons stables.
Les chercheurs avaient déjà souligné avant l'effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter les stablecoins, un problème qui ne se répète pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
système écologique de double jeton
Comme l'ont prouvé certains projets, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le SOV (part de voix) ou la distribution de dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) ont une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements en chaîne et les frais de carburant, et sont récompensés aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmentera. À mesure que le rendement des jetons utilitaires augmente, la demande et le prix des jetons principaux augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires génèrent un retour positif sur le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, il est possible de résoudre le conflit économique/émotionnel que les utilisateurs rencontrent lorsqu'ils doivent choisir entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour inciter continuellement et pour la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Dans des domaines technologiques de pointe comme la blockchain, il est nécessaire d'accepter des idées innovantes. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe troublant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement des avantages par rapport au modèle à jeton unique.