L'émetteur de USDC, le CENTRE Consortium, a récemment pris une mesure sans précédent. Conformément à la demande des autorités judiciaires, une adresse Ethereum a été inscrite sur liste noire, et les actifs d'une valeur de 100 000 USD qu'elle détenait ont été gelés. C'est la première fois dans l'histoire de USDC qu'une telle action est mise en œuvre.
Les données de la blockchain indiquent que cette opération de liste noire a eu lieu le 16 juin 2020. Pour l'instant, les parties concernées n'ont pas divulgué plus de détails.
Lorsqu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus continuer à recevoir USDC, et tous les USDC contrôlés par cette Adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. CENTRE peut prendre cette mesure dans deux cas : d'une part, si l'adresse présente un risque de sécurité ou constitue une menace pour le réseau, d'autre part, pour se conformer aux lois et réglementations pertinentes.
Des experts de l'industrie soulignent que l'émetteur de USDC doit préciser dans le contrat utilisateur les mesures de mise sur liste noire qui pourraient être mises en œuvre. Actuellement, la capitalisation boursière de USDC a dépassé le seuil de 1 milliard de dollars.
Des experts estiment que les agences d'exécution pourraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de leurs actions. Les pools de fonds ne sont généralement pas considérés comme des biens personnels, ce qui pourrait rendre leur gel direct difficile, mais il est possible de demander aux parties concernées de geler les fonds lorsqu'ils sont transférés vers des adresses personnelles.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des projets de jetons présentant des caractéristiques de centralisation, comme l'USDC, s'ils sont largement utilisés dans divers projets, pourraient entraîner une concentration de la confiance de l'ensemble de l'écosystème en un seul point central. Cette centralisation pourrait entraîner des risques potentiels, tels que l'effondrement systémique causé par un point de défaillance unique.
De plus, même si les nœuds centralisés ne subissent pas d'attaques, leur contrôle sur l'ensemble de l'écosystème soulève des inquiétudes. En théorie, l'organisme de gestion des jetons pourrait avoir la capacité d'influencer ou d'intervenir dans tout projet accédant à son système.
Cet événement met en évidence la tendance à une centralisation inattendue qui peut surgir dans la quête de décentralisation. Il pousse les gens à reconsidérer : dans l'écosystème DeFi actuel, avons-nous vraiment réalisé la décentralisation, ou avons-nous au contraire aggravé une forme de centralisation ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
3
Partager
Commentaire
0/400
MevHunter
· 07-27 12:50
Zut zut, le Blockchain est une blague de Décentralisation.
Voir l'originalRépondre0
FunGibleTom
· 07-26 05:01
Il semble que la décentralisation soit inévitable.
Voir l'originalRépondre0
CryptoWageSlave
· 07-24 16:27
Vouloir la liberté du portefeuille, ne pas vouloir de centralisation.
USDC a d'abord gelé les actifs des utilisateurs, suscitant des inquiétudes concernant les risques de centralisation en Finance décentralisée.
L'émetteur de USDC, le CENTRE Consortium, a récemment pris une mesure sans précédent. Conformément à la demande des autorités judiciaires, une adresse Ethereum a été inscrite sur liste noire, et les actifs d'une valeur de 100 000 USD qu'elle détenait ont été gelés. C'est la première fois dans l'histoire de USDC qu'une telle action est mise en œuvre.
Les données de la blockchain indiquent que cette opération de liste noire a eu lieu le 16 juin 2020. Pour l'instant, les parties concernées n'ont pas divulgué plus de détails.
Lorsqu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus continuer à recevoir USDC, et tous les USDC contrôlés par cette Adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. CENTRE peut prendre cette mesure dans deux cas : d'une part, si l'adresse présente un risque de sécurité ou constitue une menace pour le réseau, d'autre part, pour se conformer aux lois et réglementations pertinentes.
Des experts de l'industrie soulignent que l'émetteur de USDC doit préciser dans le contrat utilisateur les mesures de mise sur liste noire qui pourraient être mises en œuvre. Actuellement, la capitalisation boursière de USDC a dépassé le seuil de 1 milliard de dollars.
Des experts estiment que les agences d'exécution pourraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de leurs actions. Les pools de fonds ne sont généralement pas considérés comme des biens personnels, ce qui pourrait rendre leur gel direct difficile, mais il est possible de demander aux parties concernées de geler les fonds lorsqu'ils sont transférés vers des adresses personnelles.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des projets de jetons présentant des caractéristiques de centralisation, comme l'USDC, s'ils sont largement utilisés dans divers projets, pourraient entraîner une concentration de la confiance de l'ensemble de l'écosystème en un seul point central. Cette centralisation pourrait entraîner des risques potentiels, tels que l'effondrement systémique causé par un point de défaillance unique.
De plus, même si les nœuds centralisés ne subissent pas d'attaques, leur contrôle sur l'ensemble de l'écosystème soulève des inquiétudes. En théorie, l'organisme de gestion des jetons pourrait avoir la capacité d'influencer ou d'intervenir dans tout projet accédant à son système.
Cet événement met en évidence la tendance à une centralisation inattendue qui peut surgir dans la quête de décentralisation. Il pousse les gens à reconsidérer : dans l'écosystème DeFi actuel, avons-nous vraiment réalisé la décentralisation, ou avons-nous au contraire aggravé une forme de centralisation ?