Les défis de la coordination de l'écosystème Ethereum et les solutions
Un défi social important auquel l'écosystème Ethereum est confronté est la manière d'équilibrer la décentralisation et la coopération. L'avantage de cet écosystème réside dans la diversité des participants issus de différents horizons, y compris les équipes de clients, les chercheurs, les équipes de Layer 2, les développeurs d'applications et les organisations communautaires locales, qui s'efforcent tous de réaliser leur vision de l'avenir d'Ethereum. Le principal défi consiste à s'assurer que ces projets peuvent collaborer pour construire un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de former des groupes décentralisés incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreuses personnes au sein de l'écosystème ont proposé le concept de "coordination Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs, des aspects techniques et économiques. Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue, ce qui pourrait entraîner des risques de contrôle à un niveau social. Si la coordination ne signifie que "être en accord avec un groupe spécifique", alors ce concept perd son sens.
Pour résoudre ce problème, nous devrions concrétiser le concept de coordination en le décomposant en attributs quantifiables. La liste des indicateurs de chacun peut être différente et évoluer avec le temps. Cependant, nous avons déjà quelques points de départ fiables:
Open source : s'assurer que le code est vérifiable pour garantir la sécurité, réduire le risque de verrouillage technologique propriétaire et permettre aux tiers non autorisés d'apporter des améliorations. Les composants d'infrastructure de base doivent être entièrement open source.
Normes ouvertes : s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum, en se basant sur des normes ouvertes existantes et en cours de développement.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance et les vulnérabilités de censure, réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par des "tests de retrait" et des "tests d'attaque interne".
Caractère positif : Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, même s'ils ne font pas partie de l'écosystème du projet lui-même.
Contribution à Ethereum : utiliser ETH comme jeton, contribuer à des technologies open source, s'engager à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème, etc.
Contribution au monde plus large : apporter une contribution positive à des défis importants, tels que l'amélioration de l'inclusion financière, le développement de technologies de sécurité informatique universelles, etc.
Ces standards ne s'appliquent pas nécessairement à chaque projet, différents types de projets auront des critères de mesure différents. La priorité des standards peut également changer avec le temps. Idéalement, nous aimerions voir apparaître davantage d'entités similaires à L2beat, qui suivent la performance des projets dans la satisfaction de ces standards.
Cette méthode offre à la fondation Ethereum et à d'autres organisations un chemin plus clair pour les aider à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation peut juger en fonction des critères qu'elle valorise le plus.
Seule une définition claire de la "capacité" peut réellement permettre de devenir un système de sélection. Pour les inquiétudes concernant "qui surveille les surveillants", la meilleure solution est de mettre en œuvre des techniques éprouvées telles que la séparation des pouvoirs. Des organisations de type "tableau de bord" comme L2beat et les explorateurs de blockchain sont une bonne pratique de ce principe dans l'écosystème actuel d'Ethereum.
Si nous pouvons préciser la coordination des différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace et refléter de manière équitable et inclusive la quête de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeLady
· 07-27 09:19
regarder le gaz comme un faucon rn... la coordination ne sauvera pas ces frais smh
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_not_broke
· 07-25 02:21
Ce paradoxe ne peut pas être résolu.
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressHunter
· 07-25 02:16
plus long intérêts Frappez juste
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 07-25 02:15
une autre journée dans la forêt sombre... coordination ou contrôle ? réveille-toi anon
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-25 02:11
Ne pouvant pas se battre, comment parler d'unification.
Coordination de l'écosystème Ethereum : défis et normes quantitatives
Les défis de la coordination de l'écosystème Ethereum et les solutions
Un défi social important auquel l'écosystème Ethereum est confronté est la manière d'équilibrer la décentralisation et la coopération. L'avantage de cet écosystème réside dans la diversité des participants issus de différents horizons, y compris les équipes de clients, les chercheurs, les équipes de Layer 2, les développeurs d'applications et les organisations communautaires locales, qui s'efforcent tous de réaliser leur vision de l'avenir d'Ethereum. Le principal défi consiste à s'assurer que ces projets peuvent collaborer pour construire un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de former des groupes décentralisés incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreuses personnes au sein de l'écosystème ont proposé le concept de "coordination Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs, des aspects techniques et économiques. Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue, ce qui pourrait entraîner des risques de contrôle à un niveau social. Si la coordination ne signifie que "être en accord avec un groupe spécifique", alors ce concept perd son sens.
Pour résoudre ce problème, nous devrions concrétiser le concept de coordination en le décomposant en attributs quantifiables. La liste des indicateurs de chacun peut être différente et évoluer avec le temps. Cependant, nous avons déjà quelques points de départ fiables:
Open source : s'assurer que le code est vérifiable pour garantir la sécurité, réduire le risque de verrouillage technologique propriétaire et permettre aux tiers non autorisés d'apporter des améliorations. Les composants d'infrastructure de base doivent être entièrement open source.
Normes ouvertes : s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum, en se basant sur des normes ouvertes existantes et en cours de développement.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance et les vulnérabilités de censure, réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par des "tests de retrait" et des "tests d'attaque interne".
Caractère positif : Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, même s'ils ne font pas partie de l'écosystème du projet lui-même.
Contribution à Ethereum : utiliser ETH comme jeton, contribuer à des technologies open source, s'engager à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème, etc.
Contribution au monde plus large : apporter une contribution positive à des défis importants, tels que l'amélioration de l'inclusion financière, le développement de technologies de sécurité informatique universelles, etc.
Ces standards ne s'appliquent pas nécessairement à chaque projet, différents types de projets auront des critères de mesure différents. La priorité des standards peut également changer avec le temps. Idéalement, nous aimerions voir apparaître davantage d'entités similaires à L2beat, qui suivent la performance des projets dans la satisfaction de ces standards.
Cette méthode offre à la fondation Ethereum et à d'autres organisations un chemin plus clair pour les aider à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation peut juger en fonction des critères qu'elle valorise le plus.
Seule une définition claire de la "capacité" peut réellement permettre de devenir un système de sélection. Pour les inquiétudes concernant "qui surveille les surveillants", la meilleure solution est de mettre en œuvre des techniques éprouvées telles que la séparation des pouvoirs. Des organisations de type "tableau de bord" comme L2beat et les explorateurs de blockchain sont une bonne pratique de ce principe dans l'écosystème actuel d'Ethereum.
Si nous pouvons préciser la coordination des différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace et refléter de manière équitable et inclusive la quête de l'écosystème Ethereum.