La valorisation de Pump.fun à 4 milliards de dollars suscite la controverse
Récemment, des nouvelles selon lesquelles un projet de cryptomonnaie se prépare à lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars ont suscité de larges discussions. Fait intéressant, l'attitude de la communauté à cet égard présente un fossé évident.
Une partie des gens pense que ce projet est un facteur négatif pour l'écosystème Solana, que l'équipe se comporte mal, qu'elle manque de foi en Solana et ne s'occupe que de ses propres intérêts sans se soucier des autres. L'autre partie des gens a une opinion opposée, estimant que ce projet a créé un tout nouveau modèle d'émission d'actifs, offrant aux investisseurs ordinaires la possibilité d'obtenir des rendements élevés et ayant un impact positif sur le développement de l'écosystème.
En fait, les deux points de vue ont un certain fondement. Ce projet a effectivement innové dans la manière d'émettre des actifs, permettant à certaines personnes d'accumuler de la richesse. Mais en même temps, les ventes massives de jetons par l'équipe suscitent également des interrogations. Une valorisation de 4 milliards de dollars dans l'environnement actuel du marché semble effectivement élevée, ce qui peut amener à douter des motivations de l'équipe à vouloir encaisser à court terme.
Quoi qu'il en soit, le marché finira par donner une réponse. Mais le problème sous-jacent à cet événement mérite d'être exploré : si le projet réussit à lever des fonds et à être mis en ligne pour le trading, mais que sa capitalisation boursière chute fortement, ce modèle d'émission d'actifs peut-il encore se maintenir ?
Je pense que ce modèle est peu susceptible de disparaître. Depuis 2017, il existe principalement deux modèles d'émission d'actifs de cryptomonnaie : l'un est dominé par le capital-risque, l'autre est dominé par la communauté. Ce dernier est la méthode d'émission d'actifs native des cryptomonnaies.
Le Bitcoin et l'Ethereum se sont d'abord développés grâce à la force de la communauté. Ce n'est qu'après 2018, en particulier avec l'émergence de la DeFi en 2020, que le modèle VC a commencé à dominer. Cependant, en 2023, le modèle VC a commencé à montrer des problèmes, de plus en plus de petits investisseurs ne souhaitant pas payer pour les jetons VC.
Pourquoi le modèle VC fonctionne-t-il dans les marchés traditionnels mais peine à se maintenir dans le domaine des cryptomonnaies ? La raison en est que le droit d'émettre des actifs dans les cryptomonnaies est ouvert à tous et n'est pas monopolisé. Tout le monde peut émettre des actifs, ce qui contraste fortement avec le marché traditionnel.
Pour qu'un modèle d'émission d'actifs piloté par la communauté réussisse, deux conditions doivent être remplies : l'émission d'actifs sans autorisation et des lieux d'échange de qualité sans autorisation. Bien que les ICO, NFT et inscriptions précoces soient également des formes embryonnaires de ce modèle piloté par la communauté, leurs limitations respectives rendent leur durabilité difficile.
Le récent modèle d'émission d'actifs émergent combine habilement l'émission et la négociation d'actifs grâce à des mécanismes de marché innovants, dynamisant la force des entrepreneurs de base et des petits investisseurs. Ce modèle est une synthèse des modèles traditionnels axés sur la communauté, répondant à la demande du marché pour des alternatives au modèle de capital-risque.
Bien que les projets sur le nouveau modèle soient de qualité variable, avec le développement du marché, des projets de haute qualité commencent également à adopter cette approche. Même certains projets ayant reçu des investissements en capital-risque peuvent s'intégrer dans ce modèle, satisfaisant ainsi les besoins des différentes parties tout en maintenant l'équité.
Ainsi, le modèle d'émission d'actifs piloté par la communauté est susceptible de devenir la norme sur le marché des cryptomonnaies. Il s'applique non seulement aux projets purement communautaires, mais peut également être combiné avec le modèle traditionnel de capital-risque pour répondre aux besoins de divers projets.
Pour revenir à la question initiale, les activités de financement d'un projet ne sont pas susceptibles de causer de sérieux dommages à Solana. Bien qu'elles puissent affecter la liquidité à court terme, les fondamentaux du marché des cryptomonnaies n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires, continuant à promouvoir le développement du modèle basé sur la communauté.
Il est important de souligner que le modèle VC ne correspond pas entièrement aux caractéristiques des cryptomonnaies, le modèle basé sur la communauté étant la méthode d'émission d'actifs la plus appropriée pour ce domaine.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LuckyBlindCat
· 08-02 17:30
L'évaluation est vraiment absurde.
Voir l'originalRépondre0
ChainPoet
· 08-01 22:57
La bulle finira par éclater.
Voir l'originalRépondre0
SighingCashier
· 07-30 18:32
Système de Ponzi sans aucun doute.
Voir l'originalRépondre0
BridgeTrustFund
· 07-30 18:30
Évaluation absurde.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 07-30 18:28
Vraiment, les jeunes de la génération des "韭零后" prennent les gens pour des idiots.
Les controverses de financement de 4 milliards de Pump.fun : Lutte entre le modèle communautaire et le modèle traditionnel de VC.
La valorisation de Pump.fun à 4 milliards de dollars suscite la controverse
Récemment, des nouvelles selon lesquelles un projet de cryptomonnaie se prépare à lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars ont suscité de larges discussions. Fait intéressant, l'attitude de la communauté à cet égard présente un fossé évident.
Une partie des gens pense que ce projet est un facteur négatif pour l'écosystème Solana, que l'équipe se comporte mal, qu'elle manque de foi en Solana et ne s'occupe que de ses propres intérêts sans se soucier des autres. L'autre partie des gens a une opinion opposée, estimant que ce projet a créé un tout nouveau modèle d'émission d'actifs, offrant aux investisseurs ordinaires la possibilité d'obtenir des rendements élevés et ayant un impact positif sur le développement de l'écosystème.
En fait, les deux points de vue ont un certain fondement. Ce projet a effectivement innové dans la manière d'émettre des actifs, permettant à certaines personnes d'accumuler de la richesse. Mais en même temps, les ventes massives de jetons par l'équipe suscitent également des interrogations. Une valorisation de 4 milliards de dollars dans l'environnement actuel du marché semble effectivement élevée, ce qui peut amener à douter des motivations de l'équipe à vouloir encaisser à court terme.
Quoi qu'il en soit, le marché finira par donner une réponse. Mais le problème sous-jacent à cet événement mérite d'être exploré : si le projet réussit à lever des fonds et à être mis en ligne pour le trading, mais que sa capitalisation boursière chute fortement, ce modèle d'émission d'actifs peut-il encore se maintenir ?
Je pense que ce modèle est peu susceptible de disparaître. Depuis 2017, il existe principalement deux modèles d'émission d'actifs de cryptomonnaie : l'un est dominé par le capital-risque, l'autre est dominé par la communauté. Ce dernier est la méthode d'émission d'actifs native des cryptomonnaies.
Le Bitcoin et l'Ethereum se sont d'abord développés grâce à la force de la communauté. Ce n'est qu'après 2018, en particulier avec l'émergence de la DeFi en 2020, que le modèle VC a commencé à dominer. Cependant, en 2023, le modèle VC a commencé à montrer des problèmes, de plus en plus de petits investisseurs ne souhaitant pas payer pour les jetons VC.
Pourquoi le modèle VC fonctionne-t-il dans les marchés traditionnels mais peine à se maintenir dans le domaine des cryptomonnaies ? La raison en est que le droit d'émettre des actifs dans les cryptomonnaies est ouvert à tous et n'est pas monopolisé. Tout le monde peut émettre des actifs, ce qui contraste fortement avec le marché traditionnel.
Pour qu'un modèle d'émission d'actifs piloté par la communauté réussisse, deux conditions doivent être remplies : l'émission d'actifs sans autorisation et des lieux d'échange de qualité sans autorisation. Bien que les ICO, NFT et inscriptions précoces soient également des formes embryonnaires de ce modèle piloté par la communauté, leurs limitations respectives rendent leur durabilité difficile.
Le récent modèle d'émission d'actifs émergent combine habilement l'émission et la négociation d'actifs grâce à des mécanismes de marché innovants, dynamisant la force des entrepreneurs de base et des petits investisseurs. Ce modèle est une synthèse des modèles traditionnels axés sur la communauté, répondant à la demande du marché pour des alternatives au modèle de capital-risque.
Bien que les projets sur le nouveau modèle soient de qualité variable, avec le développement du marché, des projets de haute qualité commencent également à adopter cette approche. Même certains projets ayant reçu des investissements en capital-risque peuvent s'intégrer dans ce modèle, satisfaisant ainsi les besoins des différentes parties tout en maintenant l'équité.
Ainsi, le modèle d'émission d'actifs piloté par la communauté est susceptible de devenir la norme sur le marché des cryptomonnaies. Il s'applique non seulement aux projets purement communautaires, mais peut également être combiné avec le modèle traditionnel de capital-risque pour répondre aux besoins de divers projets.
Pour revenir à la question initiale, les activités de financement d'un projet ne sont pas susceptibles de causer de sérieux dommages à Solana. Bien qu'elles puissent affecter la liquidité à court terme, les fondamentaux du marché des cryptomonnaies n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires, continuant à promouvoir le développement du modèle basé sur la communauté.
Il est important de souligner que le modèle VC ne correspond pas entièrement aux caractéristiques des cryptomonnaies, le modèle basé sur la communauté étant la méthode d'émission d'actifs la plus appropriée pour ce domaine.