Discussion sur les risques de centralisation de Lido : pas aussi graves qu'on pourrait le penser
Avec le passage d'Ethereum au mécanisme POS, Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, connaît une croissance rapide de sa part de marché, ce qui suscite l'attention et la controverse au sein de la communauté. En particulier, alors que Lido refuse de "s'auto-limiter" et prévoit une expansion supplémentaire, les discussions sur les menaces potentielles qu'il représente sont devenues un sujet brûlant.
Certaines personnes craignent que l'essor de Lido puisse affaiblir les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds, mettant en danger la sécurité et la stabilité du réseau. D'autre part, il existe également des opinions selon lesquelles ces préoccupations pourraient être exagérées, voire faire partie de la stratégie marketing des concurrents. Quelles que soient les opinions, chaque partie a ses justifications.
Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de centralisation, tout en évaluant objectivement son impact réel sur la décentralisation d'Ethereum et la sécurité du réseau.
Lido domine le marché des stakings d'Ethereum, suscitant de vives inquiétudes
Lido est un projet qui résout le problème de l'insuffisance de liquidité des tokens de staking sur les blockchains PoS. Il permet aux utilisateurs d'obtenir une version tokenisée de leurs fonds déposés grâce au staking liquide, augmentant ainsi la liquidité du staking.
Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide préférée pour Ethereum 2.0 et d'autres blockchains PoS. Contrairement au seuil minimum traditionnel de 32 ETH, Lido permet aux utilisateurs de staker n'importe quel montant, réduisant ainsi considérablement le seuil de participation. Cependant, avec la croissance rapide de Lido, des inquiétudes ont été soulevées concernant sa menace potentielle pour la décentralisation d'Ethereum. Actuellement, Lido a staké 8 813 670 ETH, représentant 31,8 % du marché du staking d'Ethereum.
Cette part de marché élevée a également attiré l'attention du fondateur d'Ethereum. Il avait précédemment suggéré que tous les fournisseurs de services de staking limitent leur part de marché à moins de 15%, mais Lido a désormais largement dépassé cette limite.
Certain points de vue estiment que Lido opère plus de 38 % des validateurs, bien au-delà de la proportion pouvant être contrôlée par une seule entité. Ce phénomène de concentration suscite des inquiétudes concernant la centralisation d'Ethereum. Des chercheurs ont souligné que Lido contrôle une grande quantité d'Ether staké et détient plus de 90 % du marché du staking liquide, ce qui pourrait l'exposer à des risques tels que la réduction des validateurs, les attaques de gouvernance et les vulnérabilités des contrats intelligents. Il devient crucial de résoudre le problème de la part de marché trop importante de Lido.
Les risques de centralisation de Lido pourraient être exagérés
Bien que Lido soit sur le point d'atteindre la limite de sécurité de 33 % du montant total des mises, et que d'autres projets LSD se soient engagés à se limiter à moins de 22 %, Lido a néanmoins refusé de s'auto-limiter. Cela a suscité des questions au sein de la communauté à propos de Lido, tandis que certains leaders d'opinion ont également souligné en ligne les dangers potentiels d'une part de marché trop élevée pour Lido.
Cependant, ces opinions peuvent ignorer un problème clé : la véracité et le degré de transparence des données de part de marché. Lido, en tant que protocole en chaîne et DAO, a des données complètement publiques et transparentes. En revanche, le degré de transparence des données des principales plateformes de staking des échanges centralisés qui suivent Lido dépend de leurs propres politiques, et il peut y avoir des cas de divulgation incomplète. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle Lido approche un total de 33 % de la quantité de staking peut contenir une certaine exagération.
Même si les données de toutes les parties sont réelles, le danger causé par la part de 33 % du projet Lido pourrait être exagéré. D'un point de vue double :
Tout d'abord, Lido alloue des fonds à 29 opérateurs désignés pour effectuer des opérations de staking, le risque étant en partie réparti.
Deuxièmement, les opérateurs de nœuds manquent de motivation à mal agir. Affecter la finalité du réseau entraînera leur "réduction", les faisant perdre une source de revenus, ce qui n'a aucun sens sur le plan économique.
Le risque le plus important actuellement est que tous les opérateurs de nœuds soient désignés par Lido, ce qui pourrait créer un consensus d'intérêts. Cependant, Lido a des critères stricts lors de la sélection des opérateurs de nœuds pour garantir la diversité et la décentralisation. Même dans des cas extrêmes, le niveau social peut intervenir pour éliminer les nœuds malveillants.
Les problèmes de Lido reflètent la tendance à la centralisation d'Ethereum
La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum. En fait, des situations similaires pourraient se reproduire dans d'autres projets. Sous l'autonomie de la communauté, les membres peuvent être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème.
Lido DAO a rejeté les restrictions centralisées par vote décentralisé, ce qui indique dans une certaine mesure que la décentralisation complète est difficile à contrôler.
En fait, après le passage d'Ethereum au mécanisme POS, des inquiétudes concernant la tendance à la centralisation existent déjà. De grands acteurs pourraient dominer la validation des transactions, entraînant une concentration du pouvoir.
Dans ce domaine, Lido n'est pas le plus grave. Lido est un protocole de couche intermédiaire composé d'une "alliance" de 29 opérateurs de nœuds. Les opérateurs de nœuds sont gérés par Lido DAO, qui garantit la diversité pour éviter les risques de centralisation. Et Lido DAO est géré par les détenteurs de jetons. Par conséquent, Lido est dans une certaine mesure une organisation décentralisée.
En comparaison, les plateformes de staking des échanges centralisés pourraient représenter une menace plus importante. Sans Lido, les échanges centralisés pourraient rapidement occuper la majeure partie du marché du staking, ce qui constituerait un plus grand défi pour la décentralisation d'Ethereum. Les échanges centralisés, en tant qu'entité unique, pourraient susciter l'attention du gouvernement si leur part de marché dépasse 50 %, et même influencer le marché du staking d'Ethereum par le biais de politiques.
La transition d'Ethereum vers le PoS a apporté de nombreux avantages, mais a également soulevé des problèmes de centralisation. Le cas de Lido pourrait être une opportunité pour susciter des discussions sur les problèmes de centralisation d'Ethereum, et pour travailler ensemble afin de trouver un équilibre entre les avantages du PoS et les risques de centralisation.
Solutions potentielles aux problèmes de Lido
Pour résoudre le problème de Lido, les points suivants méritent d'être considérés :
Lido pourrait envisager de limiter sa part de marché dans un temps fixe pour favoriser la santé globale du marché des stakings liquides.
Améliorer le degré de décentralisation interne, en s'assurant que chaque partie prenante dispose de suffisamment de sécurité contre les pannes et de mesures d'atténuation.
Prendre des mesures pour prévenir la fraude sur les prix du système, maintenir l'équité et la transparence du marché.
Continuer d'augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds dans le réseau, diversifier la capacité de staking et réduire le risque de centralisation.
Construire des barrières système appropriées et remplir les responsabilités de leader du marché.
Envisager de mettre en œuvre un mécanisme d'augmentation automatique des frais pour les utilisateurs finaux, qui se déclenche lorsque la part de marché dépasse l'objectif, afin de maintenir une plage raisonnable.
Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer l'impact sur la décentralisation d'Ethereum, apaiser les préoccupations concernant une part de marché trop importante, et contribuer à protéger la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème Ethereum.
Conclusion
Concernant les controverses sur le marché suscitées par Lido, il y a aussi quelques réponses intéressantes au sein de la communauté. Un point de vue qui mérite réflexion est le suivant : si des protocoles de liquidité décentralisés comme Lido n'existaient pas, le marché du staking pourrait être monopolisé par des échanges centralisés, comment pourrions-nous alors limiter ces échanges centralisés ? Cela nous rappelle la nécessité de considérer plusieurs aspects du marché de manière globale, tout en garantissant le développement à long terme de l'écosystème et en préservant la concurrence équitable sur le marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SilentObserver
· 08-08 20:51
La centralisation devient-elle finalement inévitable ?
Voir l'originalRépondre0
CryptoPhoenix
· 08-08 20:44
Encore une journée dominée par la peur de Lido. Croyez en la valeur à long terme, tenir bon, c'est l'aube qui arrive !
Voir l'originalRépondre0
LiquidatorFlash
· 08-08 20:38
Seuil de 33,3 % encore loin. Nous ne sommes qu'à 31,8 %.
Voir l'originalRépondre0
DeFiAlchemist
· 08-08 20:35
*ajuste des graphiques mystiques* le ratio de dominance du protocole suggère une fascinante transmutation du risque... peut-être pas le léviathan que nous craignions.
Voir l'originalRépondre0
SocialFiQueen
· 08-08 20:33
Pourquoi s'inquiéter ? Tout le monde joue encore de son côté.
Lido domine le marché de staking d'Ethereum : les risques de centralisation pourraient être exagérés
Discussion sur les risques de centralisation de Lido : pas aussi graves qu'on pourrait le penser
Avec le passage d'Ethereum au mécanisme POS, Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, connaît une croissance rapide de sa part de marché, ce qui suscite l'attention et la controverse au sein de la communauté. En particulier, alors que Lido refuse de "s'auto-limiter" et prévoit une expansion supplémentaire, les discussions sur les menaces potentielles qu'il représente sont devenues un sujet brûlant.
Certaines personnes craignent que l'essor de Lido puisse affaiblir les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds, mettant en danger la sécurité et la stabilité du réseau. D'autre part, il existe également des opinions selon lesquelles ces préoccupations pourraient être exagérées, voire faire partie de la stratégie marketing des concurrents. Quelles que soient les opinions, chaque partie a ses justifications.
Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de centralisation, tout en évaluant objectivement son impact réel sur la décentralisation d'Ethereum et la sécurité du réseau.
Lido domine le marché des stakings d'Ethereum, suscitant de vives inquiétudes
Lido est un projet qui résout le problème de l'insuffisance de liquidité des tokens de staking sur les blockchains PoS. Il permet aux utilisateurs d'obtenir une version tokenisée de leurs fonds déposés grâce au staking liquide, augmentant ainsi la liquidité du staking.
Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide préférée pour Ethereum 2.0 et d'autres blockchains PoS. Contrairement au seuil minimum traditionnel de 32 ETH, Lido permet aux utilisateurs de staker n'importe quel montant, réduisant ainsi considérablement le seuil de participation. Cependant, avec la croissance rapide de Lido, des inquiétudes ont été soulevées concernant sa menace potentielle pour la décentralisation d'Ethereum. Actuellement, Lido a staké 8 813 670 ETH, représentant 31,8 % du marché du staking d'Ethereum.
Cette part de marché élevée a également attiré l'attention du fondateur d'Ethereum. Il avait précédemment suggéré que tous les fournisseurs de services de staking limitent leur part de marché à moins de 15%, mais Lido a désormais largement dépassé cette limite.
Certain points de vue estiment que Lido opère plus de 38 % des validateurs, bien au-delà de la proportion pouvant être contrôlée par une seule entité. Ce phénomène de concentration suscite des inquiétudes concernant la centralisation d'Ethereum. Des chercheurs ont souligné que Lido contrôle une grande quantité d'Ether staké et détient plus de 90 % du marché du staking liquide, ce qui pourrait l'exposer à des risques tels que la réduction des validateurs, les attaques de gouvernance et les vulnérabilités des contrats intelligents. Il devient crucial de résoudre le problème de la part de marché trop importante de Lido.
Les risques de centralisation de Lido pourraient être exagérés
Bien que Lido soit sur le point d'atteindre la limite de sécurité de 33 % du montant total des mises, et que d'autres projets LSD se soient engagés à se limiter à moins de 22 %, Lido a néanmoins refusé de s'auto-limiter. Cela a suscité des questions au sein de la communauté à propos de Lido, tandis que certains leaders d'opinion ont également souligné en ligne les dangers potentiels d'une part de marché trop élevée pour Lido.
Cependant, ces opinions peuvent ignorer un problème clé : la véracité et le degré de transparence des données de part de marché. Lido, en tant que protocole en chaîne et DAO, a des données complètement publiques et transparentes. En revanche, le degré de transparence des données des principales plateformes de staking des échanges centralisés qui suivent Lido dépend de leurs propres politiques, et il peut y avoir des cas de divulgation incomplète. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle Lido approche un total de 33 % de la quantité de staking peut contenir une certaine exagération.
Même si les données de toutes les parties sont réelles, le danger causé par la part de 33 % du projet Lido pourrait être exagéré. D'un point de vue double :
Tout d'abord, Lido alloue des fonds à 29 opérateurs désignés pour effectuer des opérations de staking, le risque étant en partie réparti.
Deuxièmement, les opérateurs de nœuds manquent de motivation à mal agir. Affecter la finalité du réseau entraînera leur "réduction", les faisant perdre une source de revenus, ce qui n'a aucun sens sur le plan économique.
Le risque le plus important actuellement est que tous les opérateurs de nœuds soient désignés par Lido, ce qui pourrait créer un consensus d'intérêts. Cependant, Lido a des critères stricts lors de la sélection des opérateurs de nœuds pour garantir la diversité et la décentralisation. Même dans des cas extrêmes, le niveau social peut intervenir pour éliminer les nœuds malveillants.
Les problèmes de Lido reflètent la tendance à la centralisation d'Ethereum
La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum. En fait, des situations similaires pourraient se reproduire dans d'autres projets. Sous l'autonomie de la communauté, les membres peuvent être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème.
Lido DAO a rejeté les restrictions centralisées par vote décentralisé, ce qui indique dans une certaine mesure que la décentralisation complète est difficile à contrôler.
En fait, après le passage d'Ethereum au mécanisme POS, des inquiétudes concernant la tendance à la centralisation existent déjà. De grands acteurs pourraient dominer la validation des transactions, entraînant une concentration du pouvoir.
Dans ce domaine, Lido n'est pas le plus grave. Lido est un protocole de couche intermédiaire composé d'une "alliance" de 29 opérateurs de nœuds. Les opérateurs de nœuds sont gérés par Lido DAO, qui garantit la diversité pour éviter les risques de centralisation. Et Lido DAO est géré par les détenteurs de jetons. Par conséquent, Lido est dans une certaine mesure une organisation décentralisée.
En comparaison, les plateformes de staking des échanges centralisés pourraient représenter une menace plus importante. Sans Lido, les échanges centralisés pourraient rapidement occuper la majeure partie du marché du staking, ce qui constituerait un plus grand défi pour la décentralisation d'Ethereum. Les échanges centralisés, en tant qu'entité unique, pourraient susciter l'attention du gouvernement si leur part de marché dépasse 50 %, et même influencer le marché du staking d'Ethereum par le biais de politiques.
La transition d'Ethereum vers le PoS a apporté de nombreux avantages, mais a également soulevé des problèmes de centralisation. Le cas de Lido pourrait être une opportunité pour susciter des discussions sur les problèmes de centralisation d'Ethereum, et pour travailler ensemble afin de trouver un équilibre entre les avantages du PoS et les risques de centralisation.
Solutions potentielles aux problèmes de Lido
Pour résoudre le problème de Lido, les points suivants méritent d'être considérés :
Lido pourrait envisager de limiter sa part de marché dans un temps fixe pour favoriser la santé globale du marché des stakings liquides.
Améliorer le degré de décentralisation interne, en s'assurant que chaque partie prenante dispose de suffisamment de sécurité contre les pannes et de mesures d'atténuation.
Prendre des mesures pour prévenir la fraude sur les prix du système, maintenir l'équité et la transparence du marché.
Continuer d'augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds dans le réseau, diversifier la capacité de staking et réduire le risque de centralisation.
Construire des barrières système appropriées et remplir les responsabilités de leader du marché.
Envisager de mettre en œuvre un mécanisme d'augmentation automatique des frais pour les utilisateurs finaux, qui se déclenche lorsque la part de marché dépasse l'objectif, afin de maintenir une plage raisonnable.
Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer l'impact sur la décentralisation d'Ethereum, apaiser les préoccupations concernant une part de marché trop importante, et contribuer à protéger la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème Ethereum.
Conclusion
Concernant les controverses sur le marché suscitées par Lido, il y a aussi quelques réponses intéressantes au sein de la communauté. Un point de vue qui mérite réflexion est le suivant : si des protocoles de liquidité décentralisés comme Lido n'existaient pas, le marché du staking pourrait être monopolisé par des échanges centralisés, comment pourrions-nous alors limiter ces échanges centralisés ? Cela nous rappelle la nécessité de considérer plusieurs aspects du marché de manière globale, tout en garantissant le développement à long terme de l'écosystème et en préservant la concurrence équitable sur le marché.