Risiko dan Tantangan Pasar Aset Digital: Analisis Mendalam Peristiwa Flash Frach OM

Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset digital menghadapi banyak risiko dan tantangan. Di satu sisi ada tuntutan kepatuhan dan regulasi, di sisi lain ada masalah manipulasi pasar yang serius dan ketidaksamaan informasi.

Pada dini hari 14 April 2025, pasar cryptocurrency kembali mengguncang. Token MANTRA(OM) yang dulunya dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang patuh" mengalami pemaksaan likuidasi di beberapa platform pertukaran terpusat secara bersamaan, dengan harga merosot dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, penurunan harian lebih dari 90%, dan kapitalisasi pasar menguap 5,5 miliar dolar, trader kontrak mengalami kerugian 58 juta dolar. Secara tampak, ini terlihat seperti krisis likuiditas, tetapi sebenarnya adalah tindakan pengendalian yang direncanakan dengan cermat dan "pemotongan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab flash frach kali ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan dan bagaimana mencegah kejadian serupa terjadi lagi.

Satu, Perbandingan antara Kejadian Flash Frach OM dan Keruntuhan LUNA

Peristiwa flash frach OM memiliki beberapa kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebab dasarnya berbeda:

LUNA flash frach: terutama disebabkan oleh stabilcoin UST yang kehilangan peg. Mekanisme stabilcoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST menyimpang dari peg 1:1 dengan dolar AS, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, yang merupakan cacat desain sistem.

OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini berasal dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, yang melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan terpusat dan perilaku pengendalian tinggi dari pihak proyek, bukan akibat cacat desain token.

Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah kehancuran seluruh ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.

Dua, Struktur di mana 90% tim dan pemegang besar mengendalikan pasar secara diam-diam

Struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi

Pemantauan data di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait memiliki total 792 juta OM, yang sekitar 90% dari total pasokan, sementara token yang beredar sebenarnya kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang luar biasa ini menyebabkan volume perdagangan pasar dan likuiditas sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah memanipulasi fluktuasi harga pada periode likuiditas rendah.

Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap: Menciptakan Suasana Hangat Palsu

Proyek MANTRA menggunakan skema unlock multi-round, dengan memperpanjang periode pencairan, untuk mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat kunci jangka panjang.

• Peluncuran pertama langsung melepaskan 20%, cepat memperluas kesadaran pasar
• Pembukaan kunci secara dramatis di bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal
• Persentase penguncian sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap menjadi milik dalam tiga tahun untuk mengendalikan volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampaknya merupakan alokasi yang ilmiah, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna pulih, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara tata kelola, untuk mengalihkan tanggung jawab dalam bentuk "konsensus komunitas". Namun, hak suara sebenarnya terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkendali, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.

Perdagangan diskon OTC dan pengambilan arbitrase

• Penjualan dengan diskon 50%: Komunitas telah beberapa kali mengungkapkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar.
• Keterkaitan off-chain dan on-chain: Para arbitrase membeli di luar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan suhu dan volume transaksi on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong bawang di luar rantai, menciptakan momentum di dalam rantai" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Kejatuhan mendadak MANTRA, masalah historisnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:

"Hype label 'RWA yang Mematuhi'": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Mematuhi", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan salah satu raksasa properti, dan mendapatkan lisensi VARA VASP, menarik banyak lembaga dan ritel. Namun, lisensi yang mematuhi tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan terdesentralisasi, sebaliknya menjadi kedok kontrol tim, menggunakan lisensi kepatuhan dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Model penjualan OTC: Dilaporkan bahwa MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus-menerus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor pada putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru datang, lama pergi". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, hal ini dapat menyebabkan sistem mengalami kegagalan.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, pengadilan tinggi di suatu wilayah menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, dan masalah dalam tata kelola dan transparansi itu sendiri sudah ada.

Empat, analisis lebih dalam penyebab flash frach

1. Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Pemisahan parameter risiko multi-platform: Setiap platform perdagangan memiliki parameter manajemen risiko OM yang berbeda-beda, seperti batas maksimum leverage (, tingkat margin pemeliharaan, dan titik pemicu pengurangan otomatis ), yang tidak seragam, mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di berbagai platform. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, pesanan jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".

Zona buta risiko ekor dalam model risiko: Sebagian besar bursa menggunakan model VAR yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan keadaan ekstrem, dan tidak dapat mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar menurun drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang dipicu justru memperburuk tekanan likuiditas.

2. Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar: Sebuah dompet panas mentransfer 33 juta OM( sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan spread bid-ask melebar dengan cepat.

Efek amplifikasi dari perdagangan algoritma: Sebuah strategi otomatis dari market maker kuantitatif mengaktifkan modul "flash frach" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan tingkat biaya modal kontrak berkelanjutan, membentuk siklus ganas "tingkat biaya modal - selisih harga - likuidasi."

3. Asimetri informasi dan hilangnya mekanisme peringatan

Peringatan di blockchain dan respons komunitas tertunda: Meskipun telah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan secara real-time terhadap transfer besar, namun pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" sebagai sebuah siklus tertutup, sehingga sinyal pergerakan dana on-chain belum berhasil diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam situasi kekurangan sumber informasi yang otoritatif, para investor ritel dan institusi kecil menengah bergantung pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena panik dan "membeli di dasar" saling terkait, yang memperbesar volume transaksi dalam jangka pendek. ( Volume transaksi dalam 24 jam meningkat 312% dibandingkan dengan periode sebelumnya. ) Bersama dengan volatilitas, ( volatilitas historis selama 30 menit sempat menembus 200%. ).

Lima, Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistemik

Untuk mengatasi kejadian semacam ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran langkah-langkah berikut:

1. Kerangka pengendalian risiko yang terintegrasi dan dinamis

• Standarisasi industri: menetapkan protokol likuidasi lintas platform, termasuk interkoneksi ambang likuidasi, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi pemegang besar secara real-time antar platform; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu likuidasi, memulai "periode penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga batas atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar-besaran secara instan.

• Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.

2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi

• Rantai Penyelesaian Terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika penyelesaian dengan parameter manajemen risiko di blockchain, semua transaksi penyelesaian terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang, node komunitas akan bersaing dalam penyelesaian, keuntungan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.

• Asuransi flash frach: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga token turun melebihi ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

3. Transparansi di atas rantai dan pembangunan ekosistem peringatan

• Mesin Prediksi Perilaku Pemilik Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", yang memberikan penilaian terhadap alamat transfer besar yang berpotensi. Jika alamat berisiko tinggi melakukan transfer besar, secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

• Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk menilai peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pemberitahuan risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.

4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform Simulasi Pasar Ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti stop loss, pengurangan posisi, dan hedging dalam kondisi pasar ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.

• Produk Leverage Berjenjang: Menawarkan produk leverage berjenjang untuk berbagai preferensi risiko: Tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Enam, Kesimpulan

MANTRA(OM) dari kejadian flash frach ini bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang cryptocurrency, tetapi juga merupakan ujian berat bagi manajemen risiko dan desain mekanisme secara keseluruhan di industri. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang berpura-pura makmur, serta kurangnya keterkaitan manajemen risiko lintas platform, bersama-sama membentuk "permainan panen" ini.

Hanya melalui standarisasi risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi pasar ekstrem bagi investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.