Insiden serangan siber Resupply mengungkapkan Krisis Kepercayaaan Diri di industri Keuangan Desentralisasi, kesulitan perlindungan hak pengguna semakin menonjol.
Komentator 3D: Peristiwa Resupply mencerminkan Krisis Kepercayaaan Diri industri DeFi
Sudah satu minggu sejak Resupply mengalami serangan hacker. Pada 26 Juni, pasar wstUSR dari protokol Keuangan Desentralisasi ini mengalami celah keamanan, yang mengakibatkan kerugian hampir 9,6 juta dolar aset kripto. Sebagai salah satu peserta awal, 3D mengunggah video perlindungan hak selama tiga hari berturut-turut di saluran YouTube-nya. Kami menghubungi 3D dan mendengar ceritanya tentang awal mula kejadian ini.
3D adalah pengguna yang lebih awal terlibat dalam penambangan Resupply, baik sebagai pemain penambangan maupun sebagai kreator konten. Dalam wawancara, ia mengungkapkan keraguan dan kemarahan terhadap pihak proyek, serta membahas beberapa aturan tidak tertulis dalam industri. Ia berpendapat bahwa "dukungan default" Curve, respons pasif pihak proyek terhadap peretas, serta penghinaan yang dialami saat komunitas memperjuangkan hak, semuanya mencerminkan masalah yang ada di industri Keuangan Desentralisasi.
Bagi 3D, yang lebih membuatnya kecewa daripada kerugian uang adalah goyangan kepercayaan terhadap industri. Dia mengaku meskipun bukan yang paling merugi, namun mungkin adalah yang paling marah------bukan karena uang, tetapi karena pengguna diabaikan dan dihina. Pengalamannya mencerminkan dilema bersama para peserta DeFi: ketidakjelasan tanggung jawab, tidak ada jalan untuk melindungi hak, dan batas moral yang terus mundur.
Berikut adalah ringkasan konten percakapan:
Tinjauan Peristiwa Resupply
3D menunjukkan, saat ini skala dana yang hilang sekitar sebesar ukuran kolam asuransi, yaitu sekitar 38 juta dolar AS. Solusi yang diajukan oleh pihak proyek adalah pengguna langsung menanggung kerugian pokok sebesar 15,5%. Salah satu pengembang tim menginvestasikan sekitar 1,5 juta dolar AS, mengeluarkan 800 ribu dolar AS dari kas proyek, yang totalnya mencakup lebih dari 20% kerugian.
3D menganggap bahwa pihak proyek menunjukkan kinerja yang sangat tidak profesional dalam menghadapi krisis. Mereka tidak secara terbuka menyerukan kepada peretas, menerbitkan pengumuman untuk menjelaskan situasi, dan juga tidak memulai mekanisme hukum atau akuntabilitas apapun, bahkan tidak ada upaya untuk berkomunikasi dengan peretas, sama sekali menunjukkan sikap membiarkan keadaan berjalan.
Sebaliknya, proyek lain ketika menghadapi situasi serupa, setidaknya akan mengeluarkan pengumuman, menangguhkan kontrak, menghubungi hacker topi putih, mencoba untuk mendapatkan kembali dana, dan sebagainya. Namun, tim Resupply tampaknya sama sekali tidak peduli.
Penanganan Masalah Proyek
3D menunjukkan bahwa pihak proyek berkinerja sangat buruk dalam dua aspek:
Sangat pasif dalam memulihkan aset yang dicuri, bahkan tidak bertindak sama sekali. Sudah beberapa hari sejak kejadian, masih belum ada kemajuan yang berarti.
Sikap arogan dan acuh tak acuh terhadap komunitas. Ketika pengguna menanyakan situasi, mereka langsung menyatakan "kolam asuransi menanggung kerugian", tanpa memberikan ruang untuk berdiskusi. Ketika pengguna mempertanyakan tindakan tersebut, mereka malah diserang dengan ejekan, bahkan diblokir.
Pihak proyek berargumen "Pengguna mendapatkan 17% imbal hasil tahunan, jadi mereka harus menanggung risikonya", tetapi 3D berpendapat bahwa logika ini tidak dapat dipertahankan. Berpartisipasi dalam strategi dengan imbal hasil tahunan 17% tidak berarti harus bertanggung jawab sepenuhnya jika protokol dicuri.
Lebih parahnya, hacker memanfaatkan celah untuk mencetak 10 juta stablecoin tanpa biaya dan menjualnya, merusak mekanisme over-collateralization. Namun, tim proyek tidak segera menghentikan protokol, membiarkan pengguna menarik dana mereka sendiri. Akibatnya, pengguna yang bertindak cepat menarik dana, sementara pengguna di dalam pool asuransi terjebak karena penarikan tertunda 7 hari.
Peran Curve
3D menunjukkan, Resupply pada dasarnya adalah proyek yang melayani Curve, memberikan dukungan dan menjadi bagian dari ekosistem. Tanpa dukungan Curve, Resupply tidak mungkin mengumpulkan begitu banyak dana. Alasan utama pengguna berpartisipasi adalah:
Model bisnisnya berpusat pada stablecoin Curve, sama dengan membantu pertumbuhan Curve, hubungan yang terikat ini memberikan rasa aman.
Curve secara resmi mengakui dan memberikan dukungan untuk proyek tersebut.
Namun setelah kejadian, Curve dengan cepat memisahkan diri, mengatakan itu hanya "proyek ekosistem, tidak ada hubungannya dengan kami". 3D menganggap sikap ini sangat tidak bertanggung jawab. Bahkan jika proyek yang direkomendasikan oleh KOL kecil mengalami masalah, mereka akan segera memberikan penjelasan. Curve awalnya mendukung, tetapi ketika terjadi masalah, mereka segera menghindar, yang sulit diterima.
Krisis Kepercayaaan Diri pengguna DeFi
3D menunjukkan, tantangan terbesar bagi pengguna DeFi dalam mempertahankan hak mereka saat ini adalah ketidakjelasan tanggung jawab, ditambah lagi dengan kurangnya regulasi di industri. Pengguna di Amerika Serikat mungkin dapat menuntut melalui jalur hukum, tetapi pengguna di daerah lain pada dasarnya tidak memiliki dasar untuk itu.
Menghadapi pihak proyek yang tidak bertanggung jawab, pengguna hanya bisa mengandalkan diri mereka sendiri untuk bersuara dan mengorganisir tindakan. 3D menyatakan, meskipun kerugian ekonomi pribadi tidak besar, tetapi merasa marah terhadap sikap seperti ini, dan menganggapnya sebagai sebuah penghinaan. Jika semua proyek seperti ini, industri tidak akan bisa berkelanjutan.
Saran Penyaringan Proyek
Untuk proyek baru, 3D menyarankan untuk fokus pada:
Model bisnis: Apa yang membuat proyek ini menghasilkan uang, dari mana sumber keuntungan berasal.
Mekanisme Protokol: Apakah aliran dana lancar, apakah ada kunci waktu atau biaya tinggi.
Latar Belakang Tim: Apakah anonim, apakah ada dukungan dari lembaga investasi, dll.
Selain itu, Anda juga dapat secara aktif berkomunikasi dengan pihak proyek dan mengamati sikap respons mereka. Laporan audit dapat dijadikan referensi, tetapi tidak dapat sepenuhnya diandalkan.
Pendapat tentang industri
3D mengungkapkan bahwa kejadian ini membuatnya khawatir tentang prospek industri. Meskipun kerugian pribadi tidak besar, tetapi kepercayaan terhadap industri mengalami pukulan serius. Jika semua proyek mengambil sikap serupa, seluruh industri akan sulit bertahan.
Ia menyatakan, kerugian sebesar 15,5% setara dengan nolnya pendapatan pertambangan selama satu tahun. Bagi pengguna yang mengambil strategi risiko relatif rendah, kerugian semacam ini sulit diterima. Industri sangat membutuhkan mekanisme disiplin dasar, dan pihak proyek juga harus memiliki batasan moral yang minimal.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
8
Bagikan
Komentar
0/400
CascadingDipBuyer
· 07-26 00:03
Tidak ada rasa aman, sudah sering melihat Rug Pull.
Lihat AsliBalas0
ChainWatcher
· 07-25 03:05
Nonton drama Ini buku kas harimau tidak dicatat dengan sia-sia
Lihat AsliBalas0
AlphaBrain
· 07-23 00:32
Lagi-lagi di play people for suckers ya, risiko yang utama ya investor ritel.
Lihat AsliBalas0
HashRatePhilosopher
· 07-23 00:32
Sudah kacau, kode tidak diperiksa, diperiksa sendiri.
Lihat AsliBalas0
NFTRegretful
· 07-23 00:30
tim proyek天天 rug pemain semua sudah bingung
Lihat AsliBalas0
LiquidityWitch
· 07-23 00:30
Keuangan Desentralisasi benar-benar setiap hari dianggap bodoh.
Lihat AsliBalas0
MeaninglessApe
· 07-23 00:23
Semua itu hanya kerjaan di atas kertas.
Lihat AsliBalas0
DeFiVeteran
· 07-23 00:05
play people for suckers satu teh saya dulu lembapkan sebagai hormat
Insiden serangan siber Resupply mengungkapkan Krisis Kepercayaaan Diri di industri Keuangan Desentralisasi, kesulitan perlindungan hak pengguna semakin menonjol.
Komentator 3D: Peristiwa Resupply mencerminkan Krisis Kepercayaaan Diri industri DeFi
Sudah satu minggu sejak Resupply mengalami serangan hacker. Pada 26 Juni, pasar wstUSR dari protokol Keuangan Desentralisasi ini mengalami celah keamanan, yang mengakibatkan kerugian hampir 9,6 juta dolar aset kripto. Sebagai salah satu peserta awal, 3D mengunggah video perlindungan hak selama tiga hari berturut-turut di saluran YouTube-nya. Kami menghubungi 3D dan mendengar ceritanya tentang awal mula kejadian ini.
3D adalah pengguna yang lebih awal terlibat dalam penambangan Resupply, baik sebagai pemain penambangan maupun sebagai kreator konten. Dalam wawancara, ia mengungkapkan keraguan dan kemarahan terhadap pihak proyek, serta membahas beberapa aturan tidak tertulis dalam industri. Ia berpendapat bahwa "dukungan default" Curve, respons pasif pihak proyek terhadap peretas, serta penghinaan yang dialami saat komunitas memperjuangkan hak, semuanya mencerminkan masalah yang ada di industri Keuangan Desentralisasi.
Bagi 3D, yang lebih membuatnya kecewa daripada kerugian uang adalah goyangan kepercayaan terhadap industri. Dia mengaku meskipun bukan yang paling merugi, namun mungkin adalah yang paling marah------bukan karena uang, tetapi karena pengguna diabaikan dan dihina. Pengalamannya mencerminkan dilema bersama para peserta DeFi: ketidakjelasan tanggung jawab, tidak ada jalan untuk melindungi hak, dan batas moral yang terus mundur.
Berikut adalah ringkasan konten percakapan:
Tinjauan Peristiwa Resupply
3D menunjukkan, saat ini skala dana yang hilang sekitar sebesar ukuran kolam asuransi, yaitu sekitar 38 juta dolar AS. Solusi yang diajukan oleh pihak proyek adalah pengguna langsung menanggung kerugian pokok sebesar 15,5%. Salah satu pengembang tim menginvestasikan sekitar 1,5 juta dolar AS, mengeluarkan 800 ribu dolar AS dari kas proyek, yang totalnya mencakup lebih dari 20% kerugian.
3D menganggap bahwa pihak proyek menunjukkan kinerja yang sangat tidak profesional dalam menghadapi krisis. Mereka tidak secara terbuka menyerukan kepada peretas, menerbitkan pengumuman untuk menjelaskan situasi, dan juga tidak memulai mekanisme hukum atau akuntabilitas apapun, bahkan tidak ada upaya untuk berkomunikasi dengan peretas, sama sekali menunjukkan sikap membiarkan keadaan berjalan.
Sebaliknya, proyek lain ketika menghadapi situasi serupa, setidaknya akan mengeluarkan pengumuman, menangguhkan kontrak, menghubungi hacker topi putih, mencoba untuk mendapatkan kembali dana, dan sebagainya. Namun, tim Resupply tampaknya sama sekali tidak peduli.
Penanganan Masalah Proyek
3D menunjukkan bahwa pihak proyek berkinerja sangat buruk dalam dua aspek:
Sangat pasif dalam memulihkan aset yang dicuri, bahkan tidak bertindak sama sekali. Sudah beberapa hari sejak kejadian, masih belum ada kemajuan yang berarti.
Sikap arogan dan acuh tak acuh terhadap komunitas. Ketika pengguna menanyakan situasi, mereka langsung menyatakan "kolam asuransi menanggung kerugian", tanpa memberikan ruang untuk berdiskusi. Ketika pengguna mempertanyakan tindakan tersebut, mereka malah diserang dengan ejekan, bahkan diblokir.
Pihak proyek berargumen "Pengguna mendapatkan 17% imbal hasil tahunan, jadi mereka harus menanggung risikonya", tetapi 3D berpendapat bahwa logika ini tidak dapat dipertahankan. Berpartisipasi dalam strategi dengan imbal hasil tahunan 17% tidak berarti harus bertanggung jawab sepenuhnya jika protokol dicuri.
Lebih parahnya, hacker memanfaatkan celah untuk mencetak 10 juta stablecoin tanpa biaya dan menjualnya, merusak mekanisme over-collateralization. Namun, tim proyek tidak segera menghentikan protokol, membiarkan pengguna menarik dana mereka sendiri. Akibatnya, pengguna yang bertindak cepat menarik dana, sementara pengguna di dalam pool asuransi terjebak karena penarikan tertunda 7 hari.
Peran Curve
3D menunjukkan, Resupply pada dasarnya adalah proyek yang melayani Curve, memberikan dukungan dan menjadi bagian dari ekosistem. Tanpa dukungan Curve, Resupply tidak mungkin mengumpulkan begitu banyak dana. Alasan utama pengguna berpartisipasi adalah:
Model bisnisnya berpusat pada stablecoin Curve, sama dengan membantu pertumbuhan Curve, hubungan yang terikat ini memberikan rasa aman.
Curve secara resmi mengakui dan memberikan dukungan untuk proyek tersebut.
Namun setelah kejadian, Curve dengan cepat memisahkan diri, mengatakan itu hanya "proyek ekosistem, tidak ada hubungannya dengan kami". 3D menganggap sikap ini sangat tidak bertanggung jawab. Bahkan jika proyek yang direkomendasikan oleh KOL kecil mengalami masalah, mereka akan segera memberikan penjelasan. Curve awalnya mendukung, tetapi ketika terjadi masalah, mereka segera menghindar, yang sulit diterima.
Krisis Kepercayaaan Diri pengguna DeFi
3D menunjukkan, tantangan terbesar bagi pengguna DeFi dalam mempertahankan hak mereka saat ini adalah ketidakjelasan tanggung jawab, ditambah lagi dengan kurangnya regulasi di industri. Pengguna di Amerika Serikat mungkin dapat menuntut melalui jalur hukum, tetapi pengguna di daerah lain pada dasarnya tidak memiliki dasar untuk itu.
Menghadapi pihak proyek yang tidak bertanggung jawab, pengguna hanya bisa mengandalkan diri mereka sendiri untuk bersuara dan mengorganisir tindakan. 3D menyatakan, meskipun kerugian ekonomi pribadi tidak besar, tetapi merasa marah terhadap sikap seperti ini, dan menganggapnya sebagai sebuah penghinaan. Jika semua proyek seperti ini, industri tidak akan bisa berkelanjutan.
Saran Penyaringan Proyek
Untuk proyek baru, 3D menyarankan untuk fokus pada:
Model bisnis: Apa yang membuat proyek ini menghasilkan uang, dari mana sumber keuntungan berasal.
Mekanisme Protokol: Apakah aliran dana lancar, apakah ada kunci waktu atau biaya tinggi.
Latar Belakang Tim: Apakah anonim, apakah ada dukungan dari lembaga investasi, dll.
Selain itu, Anda juga dapat secara aktif berkomunikasi dengan pihak proyek dan mengamati sikap respons mereka. Laporan audit dapat dijadikan referensi, tetapi tidak dapat sepenuhnya diandalkan.
Pendapat tentang industri
3D mengungkapkan bahwa kejadian ini membuatnya khawatir tentang prospek industri. Meskipun kerugian pribadi tidak besar, tetapi kepercayaan terhadap industri mengalami pukulan serius. Jika semua proyek mengambil sikap serupa, seluruh industri akan sulit bertahan.
Ia menyatakan, kerugian sebesar 15,5% setara dengan nolnya pendapatan pertambangan selama satu tahun. Bagi pengguna yang mengambil strategi risiko relatif rendah, kerugian semacam ini sulit diterima. Industri sangat membutuhkan mekanisme disiplin dasar, dan pihak proyek juga harus memiliki batasan moral yang minimal.