Token meme biasanya mengacu pada koin kripto non-mainstream yang memiliki nilai pasar kecil dan likuiditas rendah. Mereka sering diterbitkan langsung oleh individu atau organisasi kecil, dan sebagian besar bahkan tidak memiliki whitepaper.
Baru-baru ini, sebuah kasus kriminal yang melibatkan penerbitan koin virtual menarik perhatian luas. Seorang mahasiswa generasi 00 yang menerbitkan token meme di blockchain luar negeri dituduh penipuan setelah menarik kembali likuiditas yang menyebabkan kerugian bagi investor. Kasus semacam ini tidak jarang terjadi di bidang cryptocurrency, tetapi kualifikasi dan penanganannya masih menjadi perdebatan. Artikel ini akan membahas risiko hukum yang mungkin terkait dengan penerbitan token meme.
Ringkasan Kasus
Pada Mei 2022, seorang mahasiswa tahun akhir bernama Yang Momo menerbitkan sebuah koin meme bernama BFF di sebuah blockchain internasional. Dia kemudian menambahkan likuiditas untuk koin tersebut, sekitar 300.000 BSC-USD dan 630.000 BFF.
Pada detik yang sama ketika Yang某某 menambahkan likuiditas, seorang investor bernama Luo某 menggunakan 50.000 koin BSC-USD untuk menukarkan 85.316,72 koin BFF. Hanya 24 detik kemudian, Yang某某 menarik likuiditas koin BFF, yang menyebabkan nilai koin BFF merosot secara signifikan. Nilai koin BFF yang dimiliki Luo某 anjlok dari 50.000 koin BSC-USD menjadi 21,6 koin.
Roh kemudian melaporkan kepada pihak kepolisian setempat, mengklaim telah ditipu lebih dari 300.000 yuan. Pihak kepolisian membuka penyelidikan dengan dugaan kejahatan penipuan dan menangkap Yang某某 pada bulan November 2022.
Analisis Hukum
Unsur-unsur dari tindak pidana penipuan mencakup:
Pelaku memiliki tujuan untuk menguasai harta orang lain secara ilegal
Melakukan tindakan "fakta fiktif" atau "menyembunyikan kebenaran"
Korban akibatnya terjebak dalam kesalahpahaman dan mengalami kerugian harta benda
Kejaksaan berpendapat bahwa tindakan Yang tertentu menerbitkan mata uang kripto palsu dan menarik dana dengan cepat memenuhi unsur-unsur kejahatan penipuan. Namun, pandangan ini patut diperdebatkan.
Pertama, korban Luo mungkin tidak terjebak dalam kesalahpahaman. Dari catatan transaksi, Luo membeli koin BFF dalam detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas. Kecepatan operasi seperti ini sangat sulit dilakukan secara manual, lebih mirip dengan penggunaan program perdagangan otomatis.
Kedua, catatan transaksi Luo menunjukkan bahwa ia sering terlibat dalam perdagangan token meme, dan beberapa kali menyelesaikan arbitrase beli jual dalam waktu yang sangat singkat. Ini menunjukkan bahwa Luo mungkin adalah seorang "trader koin profesional" atau "sniper", bukan investor biasa.
Oleh karena itu, tindakan investasi Luo kemungkinan besar disebabkan oleh pemahaman yang mendalam tentang karakteristik risiko tinggi dan imbalan tinggi dari token meme, bukan karena penilaian yang salah akibat penipuan. Dalam kasus ini, apakah tindakan Yang tertentu memenuhi unsur tindak pidana penipuan masih menjadi pertanyaan besar.
Kesimpulan
Meskipun tindakan Yang tertentu dalam kasus ini mungkin tidak memenuhi unsur tindak pidana penipuan, penerbitan token meme tetap merupakan tindakan berisiko tinggi. Ini dapat melibatkan berbagai kejahatan seperti usaha ilegal, penggalangan dana ilegal, atau perjudian. Khususnya dalam lingkungan regulasi saat ini, terlepas dari lokasi proyek, selama melakukan kegiatan ICO di dalam negeri, mereka dapat menghadapi tuduhan seperti penyerapan simpanan publik secara ilegal.
Bagi para peserta di bidang cryptocurrency, sangat penting untuk memahami risiko hukum yang terkait dan mematuhi regulasi dengan ketat. Pada saat yang sama, kami juga menyerukan kepada lembaga regulasi untuk lebih memahami karakteristik teknis dan model operasi cryptocurrency, agar dapat merumuskan kebijakan pengaturan yang lebih rasional dan efektif.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
BoredStaker
· 08-02 09:42
Tinggal di tempat untuk menonton tanpa keluar dari posisi
Penerbit token meme Shitcoin mencabut Likuiditas menghadapi tuduhan penipuan: Analisis risiko hukum
Analisis Risiko Hukum Penerbitan Token Meme
Token meme biasanya mengacu pada koin kripto non-mainstream yang memiliki nilai pasar kecil dan likuiditas rendah. Mereka sering diterbitkan langsung oleh individu atau organisasi kecil, dan sebagian besar bahkan tidak memiliki whitepaper.
Baru-baru ini, sebuah kasus kriminal yang melibatkan penerbitan koin virtual menarik perhatian luas. Seorang mahasiswa generasi 00 yang menerbitkan token meme di blockchain luar negeri dituduh penipuan setelah menarik kembali likuiditas yang menyebabkan kerugian bagi investor. Kasus semacam ini tidak jarang terjadi di bidang cryptocurrency, tetapi kualifikasi dan penanganannya masih menjadi perdebatan. Artikel ini akan membahas risiko hukum yang mungkin terkait dengan penerbitan token meme.
Ringkasan Kasus
Pada Mei 2022, seorang mahasiswa tahun akhir bernama Yang Momo menerbitkan sebuah koin meme bernama BFF di sebuah blockchain internasional. Dia kemudian menambahkan likuiditas untuk koin tersebut, sekitar 300.000 BSC-USD dan 630.000 BFF.
Pada detik yang sama ketika Yang某某 menambahkan likuiditas, seorang investor bernama Luo某 menggunakan 50.000 koin BSC-USD untuk menukarkan 85.316,72 koin BFF. Hanya 24 detik kemudian, Yang某某 menarik likuiditas koin BFF, yang menyebabkan nilai koin BFF merosot secara signifikan. Nilai koin BFF yang dimiliki Luo某 anjlok dari 50.000 koin BSC-USD menjadi 21,6 koin.
Roh kemudian melaporkan kepada pihak kepolisian setempat, mengklaim telah ditipu lebih dari 300.000 yuan. Pihak kepolisian membuka penyelidikan dengan dugaan kejahatan penipuan dan menangkap Yang某某 pada bulan November 2022.
Analisis Hukum
Unsur-unsur dari tindak pidana penipuan mencakup:
Kejaksaan berpendapat bahwa tindakan Yang tertentu menerbitkan mata uang kripto palsu dan menarik dana dengan cepat memenuhi unsur-unsur kejahatan penipuan. Namun, pandangan ini patut diperdebatkan.
Pertama, korban Luo mungkin tidak terjebak dalam kesalahpahaman. Dari catatan transaksi, Luo membeli koin BFF dalam detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas. Kecepatan operasi seperti ini sangat sulit dilakukan secara manual, lebih mirip dengan penggunaan program perdagangan otomatis.
Kedua, catatan transaksi Luo menunjukkan bahwa ia sering terlibat dalam perdagangan token meme, dan beberapa kali menyelesaikan arbitrase beli jual dalam waktu yang sangat singkat. Ini menunjukkan bahwa Luo mungkin adalah seorang "trader koin profesional" atau "sniper", bukan investor biasa.
Oleh karena itu, tindakan investasi Luo kemungkinan besar disebabkan oleh pemahaman yang mendalam tentang karakteristik risiko tinggi dan imbalan tinggi dari token meme, bukan karena penilaian yang salah akibat penipuan. Dalam kasus ini, apakah tindakan Yang tertentu memenuhi unsur tindak pidana penipuan masih menjadi pertanyaan besar.
Kesimpulan
Meskipun tindakan Yang tertentu dalam kasus ini mungkin tidak memenuhi unsur tindak pidana penipuan, penerbitan token meme tetap merupakan tindakan berisiko tinggi. Ini dapat melibatkan berbagai kejahatan seperti usaha ilegal, penggalangan dana ilegal, atau perjudian. Khususnya dalam lingkungan regulasi saat ini, terlepas dari lokasi proyek, selama melakukan kegiatan ICO di dalam negeri, mereka dapat menghadapi tuduhan seperti penyerapan simpanan publik secara ilegal.
Bagi para peserta di bidang cryptocurrency, sangat penting untuk memahami risiko hukum yang terkait dan mematuhi regulasi dengan ketat. Pada saat yang sama, kami juga menyerukan kepada lembaga regulasi untuk lebih memahami karakteristik teknis dan model operasi cryptocurrency, agar dapat merumuskan kebijakan pengaturan yang lebih rasional dan efektif.