OMフラッシュクラッシュ解析:90%市場トレンドのコントロールと多プラットフォーム人をカモにするのリスク警告

2025-07-20 04:34:53

デジタル資産市場のリスクと課題:OMフラッシュクラッシュ事件デプス分析

デジタル経済の急速な発展の背景の中で、暗号資産市場は多くのリスクと課題に直面しています。一方では、コンプライアンスと規制の要求がありますが、他方では深刻な市場操縦と情報の非対称性の問題があります。

2025年4月14日凌晨,暗号資産市場が再び波乱を巻き起こしました。かつて「コンプライアンスRWAのベンチマーク」と見なされていたMANTRA(OM)トークンが、複数の中央集権型取引所で同時に強制決済され、価格が6ドルから0.5ドルに急落し、1日で90%以上の下落を記録しました。時価総額は550億ドル蒸発し、契約取引者は5800万ドルの損失を被りました。一見流動性危機のように見えますが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫」行為です。本記事では、このフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向や、同様の事件が再発しないようにするための対策について考察します。

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩壊の対比

OMフラッシュクラッシュ事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤と一定の類似点があるが、根本的な原因は異なる:

LUNAの崩壊:主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされた。アルゴリズムステーブルコインのメカニズムはLUNAの供給バランスに依存しており、USTが1:1のドルペッグから逸脱すると、システムは「デススパイラル」に陥り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落した。これはシステム設計の欠陥に該当する。

OMフラッシュクラッシュ:調査によると、今回の事件は市場操作と流動性問題に起因しており、中央集権型取引所の強制清算およびプロジェクト側の高度なコントロール行為が関与しており、トークン設計の欠陥によるものではない。

両者は市場の恐慌を引き起こしましたが、LUNAは全体のエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近いです。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

二、90%チームと大口が裏でコントロールする構造

超高集中度のコントロール構造

オンチェーンデータの監視によると、MANTRAチームおよび関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。この驚異的な保有集中度は、市場の取引量と流動性を深刻に不均衡にし、大口投資家は流動性の低い時間帯に価格変動を簡単に操作できる状況を生んでいます。

分階段エアドロップとロックイン戦略: 偽の熱狂を生み出す

MANTRAプロジェクトは複数のロック解除スキームを採用し、現金化サイクルを延長することで、コミュニティのトラフィックを長期的なロックツールに変換します。

初回上場時に20%をリリースし、市場認知を迅速に拡大します。
初月の崖式アンロック、以降の11ヶ月はリニアリリース、初期の繁栄の幻想を作り出す
一部のアンロック比率は10%まで低下し、残りのトークンは3年内に段階的に帰属し、初期の流通量を制御します。

この戦略は一見科学的な配分のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資者を引きつけています。ユーザーの感情が反発したとき、プロジェクトチームはガバナンス投票メカニズムを導入し、「コミュニティの合意」という形で責任を転嫁します。しかし、実際の投票権はプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、その結果、コントロールが非常に強く、偽の取引の繁栄と価格の支えが形成されています。

OTCディスカウント取引とアービトラージの受け皿

50%のディスカウントでの出荷:コミュニティからの複数のリークにより、OMが場外で50%のディスカウントで大規模に売却し、プライベートエクイティや大口投資家を惹きつけていることが指摘されています。
オフチェーン-オンチェーン連動: アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを中央集権取引所に移し、オンチェーンでの取引熱度と取引量を生み出し、より多くの個人投資家を引き寄せる。この"オフチェーンでの韭菜刈り、オンチェーンでの盛り上げ"という二重循環が、価格変動をさらに拡大させる。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題は今回の事件に潜在的な危険をもたらしました:

"コンプライアンスRWA"ラベルの誇大広告:MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の支持を得て市場の信頼を獲得し、ある不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得して多くの機関と個人投資家を引き付けました。しかし、コンプライアンスライセンスは本当の市場流動性と分散型保有をもたらさず、逆にチームの支配を隠すための手段となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を調達し、規制の支持はマーケティング手段に堕してしまいました。

OTC販売モデル:報告によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しました。その運営方法は、新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収し、"新が旧を受け入れ、旧が新に出る"という循環を形成します。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システム崩壊を引き起こす可能性があります。

法的争い: 2024年、ある地域の高等裁判所がMANTRA DAOの案件を処理し、資産の横領に関する告発が含まれ、裁判所は6人のメンバーに財務情報の開示を要求したが、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。

四、フラッシュクラッシュ更深層原因分析

1. 清算機構とリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分裂: 各取引所におけるOMのリスク管理パラメータ(のレバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカット発動ポイント)は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームでまったく異なる清算閾値に直面しています。あるプラットフォームが流動性が低い時間帯に自動ロスカットを発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「連鎖清算」を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点: 多くの取引所は歴史的ボラティリティに基づいたVARモデルを採用しており、極端な市場状況を過小評価し、「ギャップ」や「流動性枯渇」シナリオをシミュレートできていません。一旦市場のデプスが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、トリガーされたリスク管理指示が逆に流動性の圧力を悪化させます。

2. オンチェーン資金フローとマーケットメーカーの行動

大口のホットウォレット移動とマーケットメイカーの撤退: あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に3,300万OM(約2,073万ドル)を移動させたことが疑われており、これはマーケットメイカーやヘッジファンドのポジション清算によるものとされています。マーケットメイカーは通常、高頻度戦略の中でネットニュートラルポジションを保有していますが、極端なボラティリティの予想により市場リスクを回避するために、提供している双方向流動性を撤回することを選択することが多く、その結果、買値と売値のスプレッドが急速に拡大します。

アルゴリズム取引のレバレッジ効果: ある量的マーケットメーカーの自動戦略は、OM価格が重要なサポートを下回ったと検出すると、"フラッシュセール"モジュールを起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、現物の売り圧力と永久契約の資金調達率の急騰をさらに悪化させ、"資金調達率-価格差-清算"の悪循環を形成しました。

3. 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

オンチェーン警告とコミュニティの応答の遅れ: 成熟したオンチェーンモニタリングツールが大規模な送金をリアルタイムで警告することができるにもかかわらず、プロジェクトチームと主要な取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを確立しておらず、オンチェーンの資金流動信号がリスク管理アクションやコミュニティの公告に変換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果: 権威のある情報源が不足している状況下で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアやマーケットプッシュに依存し、価格が急落する際には、パニック売りと「底打ち」が交錯し、短期的に取引量が増大しました(。24時間内の取引量は前日比で312%増加し)、ボラティリティ(は30分の歴史的ボラティリティが一時200%を突破しました)。

五、業界の反省とシステム的対策の提案

このような事態に対処し、将来の同様のリスクの再発を防ぐために、次の対策提案を行います:

1. 統一と動的なリスク管理フレームワーク

業界標準化: クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータと大口保有のスナップショットを共有すること; ダイナミックリスク管理バッファ、決済が発動した後に"バッファ期間"を開始し、他のプラットフォームがリミットバイ注文を提供したりアルゴリズムマーケットメイカーがバッファに参加することを許可し、一時的な大規模な売り圧力を回避する。
尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに"流動性ショック"および"クロス商品圧迫"シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 分散型と保険メカニズムの革新

分散型清算チェーン: スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーンに記録し、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回った場合、コミュニティノードが入札を行って清算を完了し、収益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。
フラッシュクラッシュ保険:オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入:トークン価格が指定された時間ウィンドウ内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部損失を自動的に補償します。保険料率は歴史的な変動とオンチェーンの資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. ブロックチェーン上の透明性と警告エコシステムの構築

大口の行動予測エンジン:プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、"アドレスリスクスコア"モデルを開発し、潜在的な大口の送金アドレスに対してスコアリングを行う。高リスクアドレスが大額の移転を行った場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告が発動する。
コミュニティリスク管理委員会: プロジェクトチーム、主要顧問、主要マーケットメーカー、代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定をレビューし、必要に応じてリスク通知やリスク管理調整の提案を発表します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

極端相場シミュレーションプラットフォーム: シミュレーション取引環境を開発し、ユーザーが極端な相場でストップロス、ポジション削減、ヘッジなどの戦略を練習し、リスク意識と対応能力を向上させる。
分級レバレッジ商品:異なるリスク嗜好に応じて、分級レバレッジ商品を提供します。低リスクレベルは従来の清算モードを使用し、高リスクレベルは"テールリスク保証金"を追加で支払う必要があり、フラッシュクラッシュ保険プールに参加します。