# Web3起業のコンプライアンスの課題: 香港と深センの「前店後工場」モデルの考察近年、"フロントショップ・バックファクトリー"と呼ばれるモデルがWeb3スタートアップ界で注目を集めています。このモデルは通常、香港にプロジェクトや会社を設立し、規制や海外資本に向けて、深圳で技術開発や一部運営を行うことを指します。これにより、強力な研究開発能力と低コストを享受することができます。しかし、このモデルは本当にコンプライアンスに適合しているのでしょうか？Web3スタートアップの実行可能な道となるのでしょうか？この記事ではこれを深く探求します。! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d)## "前店後工場"モデルの由来このようなモデルが出現した理由は、規制当局がプロジェクトが国内のユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、核心的な意思決定、資金管理の所在地も調査するからです。表面的には、多くのWeb3プロジェクトが法的主体とビジネスを香港や他の海外地域に登録し、技術的手段を通じてサービス対象を香港及び海外のユーザーに制限し、海外で資金決済、ライセンス申請、市場プロモーションなどのプロセスを完了しています。深圳で技術チームを構築する選択は、コスト効率と技術的優位性を考慮したものです。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成部分であり、成熟した技術研究開発基盤と豊富なWeb3人材の蓄積を持っています。多くのプロジェクトにとって、基盤の研究開発を深圳にアウトソーシングすることは、伝統的なインターネット業界における「海外企業+国内外注開発」というモデルに類似しており、正常なビジネス選択です。## "前店后厂"モデルが直面する課題表面上、このモデルは国内外の運営機能を明確に区分することによって、一時的に規制の直接介入のリスクを回避しているように見えます。しかし、このモデルは本質的に依然として非常に強いコンプライアンスの感受性を持っています。Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、ビジネス運営は高度に結びついています。多くの場合、国内の技術チームは開発作業だけでなく、トークン設計、一部の運営、データ処理、さらにはユーザーサポートなどのプロセスにも避けられず参加することになり、これがプロジェクトのコンプライアンスに対するリスクを埋め込むことになります。規制当局は表面的な構造が規定に適合しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際のコントロールチェーンにも深く注目します——誰がコアオペレーション権、資金流動決定権、ユーザーデータ管理権を掌握しているか。プロジェクトの日常運営管理、重要な決定、資金処理が依然として国内に集中している場合、たとえプロジェクトの主体が香港に登録され、サービス対象が海外ユーザーに限定されていても、容易に「実質的」に国内資源を利用して違法金融サービスを提供していると認定される可能性があります。さらに注目すべきは、一部のプロジェクトがコストを削減したり効率を高めたりするために、マーケティング活動やコミュニティ管理、さらには顧客サービスの一部を深圳チームにアウトソーシングしたり、国内チームから直接グローバルユーザー向けの運営活動を行ったりしていることです。このような行為は、規制当局によってコアの運営チェーンを明確に分割できていないと見なされ、法律の規定を回避している疑いがある可能性があります。さらに、技術チームが製品ロジックの設計に深く関与しているため、表面上は海外で新しい製品や機能が立ち上げられているように見えても、その開発と立ち上げのプロセスはすでに深圳で完了している可能性があり、これにより国内チームと金融サービスの境界がさらに曖昧になっています。## 法的リスクを軽減するための提案法律リスクを真に低減するために、Web3スタートアップチームは「前店後工場」モデルを採用する際に、以下の点に注意する必要があります:1. 国内外のコアコントロールチェーンを徹底的に切り離す。プロジェクトの日常的な意思決定、資金の流れ、ユーザーデータ処理、市場プロモーション、運営管理はすべて海外に登録された法人によって独立して行われなければならず、関連機能を国内チームにアウトソーシングしてはいけない。技術開発は状況に応じて深圳チームが担当することができるが、"純粋な研究開発"の段階に厳密に制限され、プロジェクトの立ち上げ後の資金管理、ユーザー運営、市場活動などの敏感な内容には関与しないこと。2. 技術開発と製品運営の機能の混同を避ける。技術チームの業務範囲を明確にし、香港の実体のコンプライアンスチームや運営チームと厳密に分けて、技術開発が「バックオフィス」としてのみ存在し、「フロントオフィス」のビジネス運営に参加しないようにする。3. 明確な法的およびコンプライアンスのファイアウォールを構築します。専門の法律担当者の協力のもと、契約レベル、組織構造レベル、資金の流れのチェーンにおいて、国内チームと明確な隔離メカニズムを設けます。これには、技術開発契約において国内チームが資金決済、トークン配布、ユーザー管理に関与することを明確に禁止し、海外の独立法人または基金がプロジェクトのIP、資産、ブランド権益を保有することを設立し、国内主体が名目上の「技術サービス」によって事実上のパートナーまたは共同経営者として責任を問われるのを防ぐことが含まれます。4. 各司法管轄区のコンプライアンスの事前登録を行う。プロジェクト主体が香港に登録されている場合、関連ライセンスを早めに申請し、すべてのユーザー向けの金融サービス行為がコンプライアンスの枠組み内で行われるようにすることをお勧めします。同時に、中国本土でのプロモーション、コミュニティ運営、決済などの活動を避け、"間接的に国内居住者にサービスを提供する"というリスクを低減します。## まとめ"前店後工"モデルは現実的な選択肢として機能することができるが、その前提としてチームは国内外のリソースと権限・責任を明確に分離し、国内の技術開発を国外の金融業務の"隠れた支援"に変えないことが必要である。しかし、現行の規制政策の下では、このモデルは最良の長期的な解決策ではない。規制がますます厳しくなり、リスクも必然的に高まるため、少しでも油断すれば深刻な結果に直面する可能性がある。したがって、中国の起業家は本当の「海外進出」モデルを実現することをお勧めします。技術開発、企業ガバナンス、金融運営を全体的に海外に展開し、海外の規制機関のコンプライアンス管理を受け入れる必要があります。そうすることで、Web3分野での長期的で安定した発展を実現できるのです。
Web3起業のコンプライアンス迷路：香港・深センの前店後工場モデルの利点と欠点の分析
Web3起業のコンプライアンスの課題: 香港と深センの「前店後工場」モデルの考察
近年、"フロントショップ・バックファクトリー"と呼ばれるモデルがWeb3スタートアップ界で注目を集めています。このモデルは通常、香港にプロジェクトや会社を設立し、規制や海外資本に向けて、深圳で技術開発や一部運営を行うことを指します。これにより、強力な研究開発能力と低コストを享受することができます。しかし、このモデルは本当にコンプライアンスに適合しているのでしょうか？Web3スタートアップの実行可能な道となるのでしょうか？この記事ではこれを深く探求します。
! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)
"前店後工場"モデルの由来
このようなモデルが出現した理由は、規制当局がプロジェクトが国内のユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、核心的な意思決定、資金管理の所在地も調査するからです。表面的には、多くのWeb3プロジェクトが法的主体とビジネスを香港や他の海外地域に登録し、技術的手段を通じてサービス対象を香港及び海外のユーザーに制限し、海外で資金決済、ライセンス申請、市場プロモーションなどのプロセスを完了しています。
深圳で技術チームを構築する選択は、コスト効率と技術的優位性を考慮したものです。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成部分であり、成熟した技術研究開発基盤と豊富なWeb3人材の蓄積を持っています。多くのプロジェクトにとって、基盤の研究開発を深圳にアウトソーシングすることは、伝統的なインターネット業界における「海外企業+国内外注開発」というモデルに類似しており、正常なビジネス選択です。
"前店后厂"モデルが直面する課題
表面上、このモデルは国内外の運営機能を明確に区分することによって、一時的に規制の直接介入のリスクを回避しているように見えます。しかし、このモデルは本質的に依然として非常に強いコンプライアンスの感受性を持っています。
Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、ビジネス運営は高度に結びついています。多くの場合、国内の技術チームは開発作業だけでなく、トークン設計、一部の運営、データ処理、さらにはユーザーサポートなどのプロセスにも避けられず参加することになり、これがプロジェクトのコンプライアンスに対するリスクを埋め込むことになります。
規制当局は表面的な構造が規定に適合しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際のコントロールチェーンにも深く注目します——誰がコアオペレーション権、資金流動決定権、ユーザーデータ管理権を掌握しているか。プロジェクトの日常運営管理、重要な決定、資金処理が依然として国内に集中している場合、たとえプロジェクトの主体が香港に登録され、サービス対象が海外ユーザーに限定されていても、容易に「実質的」に国内資源を利用して違法金融サービスを提供していると認定される可能性があります。
さらに注目すべきは、一部のプロジェクトがコストを削減したり効率を高めたりするために、マーケティング活動やコミュニティ管理、さらには顧客サービスの一部を深圳チームにアウトソーシングしたり、国内チームから直接グローバルユーザー向けの運営活動を行ったりしていることです。このような行為は、規制当局によってコアの運営チェーンを明確に分割できていないと見なされ、法律の規定を回避している疑いがある可能性があります。
さらに、技術チームが製品ロジックの設計に深く関与しているため、表面上は海外で新しい製品や機能が立ち上げられているように見えても、その開発と立ち上げのプロセスはすでに深圳で完了している可能性があり、これにより国内チームと金融サービスの境界がさらに曖昧になっています。
法的リスクを軽減するための提案
法律リスクを真に低減するために、Web3スタートアップチームは「前店後工場」モデルを採用する際に、以下の点に注意する必要があります:
国内外のコアコントロールチェーンを徹底的に切り離す。プロジェクトの日常的な意思決定、資金の流れ、ユーザーデータ処理、市場プロモーション、運営管理はすべて海外に登録された法人によって独立して行われなければならず、関連機能を国内チームにアウトソーシングしてはいけない。技術開発は状況に応じて深圳チームが担当することができるが、"純粋な研究開発"の段階に厳密に制限され、プロジェクトの立ち上げ後の資金管理、ユーザー運営、市場活動などの敏感な内容には関与しないこと。
技術開発と製品運営の機能の混同を避ける。技術チームの業務範囲を明確にし、香港の実体のコンプライアンスチームや運営チームと厳密に分けて、技術開発が「バックオフィス」としてのみ存在し、「フロントオフィス」のビジネス運営に参加しないようにする。
明確な法的およびコンプライアンスのファイアウォールを構築します。専門の法律担当者の協力のもと、契約レベル、組織構造レベル、資金の流れのチェーンにおいて、国内チームと明確な隔離メカニズムを設けます。これには、技術開発契約において国内チームが資金決済、トークン配布、ユーザー管理に関与することを明確に禁止し、海外の独立法人または基金がプロジェクトのIP、資産、ブランド権益を保有することを設立し、国内主体が名目上の「技術サービス」によって事実上のパートナーまたは共同経営者として責任を問われるのを防ぐことが含まれます。
各司法管轄区のコンプライアンスの事前登録を行う。プロジェクト主体が香港に登録されている場合、関連ライセンスを早めに申請し、すべてのユーザー向けの金融サービス行為がコンプライアンスの枠組み内で行われるようにすることをお勧めします。同時に、中国本土でのプロモーション、コミュニティ運営、決済などの活動を避け、"間接的に国内居住者にサービスを提供する"というリスクを低減します。
まとめ
"前店後工"モデルは現実的な選択肢として機能することができるが、その前提としてチームは国内外のリソースと権限・責任を明確に分離し、国内の技術開発を国外の金融業務の"隠れた支援"に変えないことが必要である。しかし、現行の規制政策の下では、このモデルは最良の長期的な解決策ではない。規制がますます厳しくなり、リスクも必然的に高まるため、少しでも油断すれば深刻な結果に直面する可能性がある。
したがって、中国の起業家は本当の「海外進出」モデルを実現することをお勧めします。技術開発、企業ガバナンス、金融運営を全体的に海外に展開し、海外の規制機関のコンプライアンス管理を受け入れる必要があります。そうすることで、Web3分野での長期的で安定した発展を実現できるのです。