Riscos e Desafios do Mercado de Ativos Digitais: Análise Profunda do Evento de Flash Crash OM

No contexto do rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos digitais enfrenta muitos riscos e desafios. Por um lado, existem exigências de conformidade e regulamentação, por outro lado, existem sérios problemas de manipulação de mercado e assimetria de informação.

Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de criptomoedas novamente agitou-se. O token MANTRA(OM), que foi considerado como "referência de conformidade RWA", enfrentou liquidações forçadas simultaneamente em várias plataformas de negociação centralizadas, com o preço caindo de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda diária superior a 90%, com um valor de mercado evaporando 5,5 bilhões de dólares e traders de contratos enfrentando perdas de 58 milhões de dólares. À primeira vista, parece uma crise de liquidez, mas na verdade é uma ação cuidadosamente planejada de controle intensivo e "colheita" entre plataformas. Este artigo irá analisar profundamente as causas desse flash crash, revelar a verdade por trás dele e discutir a direção futura do setor Web3, bem como como prevenir a ocorrência de eventos semelhantes.

Um, Comparação entre o evento de flash crash do OM e o colapso da LUNA

O evento de flash crash do OM tem semelhanças com o colapso da LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas fundamentais são diferentes:

Queda do LUNA: causada principalmente pela desanexação da stablecoin UST. O mecanismo da stablecoin algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA; quando o UST se desvia do anexo de 1:1 com o dólar, o sistema entra em "espiral da morte", e o LUNA cai de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, o que constitui uma falha de design do sistema.

OM flash crash: A investigação mostra que este evento resultou de manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo a liquidação forçada por plataformas de negociação centralizadas e o controle elevado por parte dos projetos, e não devido a defeitos no design do token.

Ambos provocaram pânico no mercado, mas o LUNA foi o colapso de todo o ecossistema, enquanto o OM se assemelha mais a um desequilíbrio dinâmico do mercado.

Dois, a estrutura de controle oculto do time de 90% e grandes investidores.

estrutura de controle de alta concentração

A monitorização dos dados em cadeia mostra que a equipe do MANTRA e os endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do fornecimento total, enquanto o número real de tokens em circulação é inferior a 88 milhões, representando apenas cerca de 2%. Esta impressionante concentração de posse resulta numa séria desproporção no volume de negociação e na liquidez do mercado, permitindo que grandes investidores manipulem facilmente as flutuações de preço durante períodos de baixa liquidez.

Estratégia de airdrop e bloqueio em fases: criar um falso entusiasmo

O projeto MANTRA adota um esquema de desbloqueio em múltiplas rodadas, prolongando o período de realização e convertendo o tráfego da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo.

• Lançamento inicial com liberação de 20%, expandindo rapidamente o reconhecimento de mercado
• Desbloqueio em forma de penhasco no primeiro mês, seguido por liberação linear nos 11 meses seguintes, criando uma ilusão de prosperidade inicial
• A proporção de desbloqueio parcial é de até 10%, e os tokens restantes serão gradualmente atribuídos ao longo de três anos, para controlar o volume de circulação inicial.

Esta estratégia parece, à primeira vista, uma alocação científica, mas na realidade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança, transferindo a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade". No entanto, os direitos de voto estão realmente concentrados nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em um controle muito forte e criando uma falsa prosperidade comercial e um suporte de preço.

Negociação com desconto fora da bolsa e arbitragem

• Venda com 50% de desconto: A comunidade revelou várias vezes que o OM está a vender em grande escala no mercado fora da bolsa com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes investidores.
• Conexão off-chain e on-chain: os arbitragistas compram fora da bolsa a preços baixos, depois transferem OM para uma exchange centralizada, gerando entusiasmo e volume de transações on-chain, atraindo mais investidores de varejo. Este ciclo duplo de "corte de ervilhas off-chain e criação de impulso on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.

Três, questões históricas do MANTRA

O flash crash do MANTRA, seus problemas históricos também criaram riscos para este evento:

"RWA em conformidade" rótulo de especulação: O projeto MANTRA conquistou a confiança do mercado com o endosse de "RWA em conformidade", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com um gigante imobiliário e obtido a licença VARA VASP, atraindo um grande número de instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado nem diversificação de posições, mas sim se tornou uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para captar recursos, e a endosse regulatório se transformou em uma estratégia de marketing.

Modelo de vendas OTC: Segundo relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, funcionando através da emissão contínua de novos tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos entrando, antigos saindo". Este modelo depende de liquidez contínua, e uma vez que o mercado não consegue absorver os tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.

Disputa legal: Em 2024, o tribunal de apelação de uma determinada região lidou com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos, o tribunal exigiu que seis membros divulgassem informações financeiras, e a própria governança e transparência apresentam problemas.

Quatro, análise mais profunda das causas do flash crash

1. Mecanismo de liquidação e falha do modelo de risco

Fragmentação dos parâmetros de risco em múltiplas plataformas: As plataformas de negociação têm parâmetros de gestão de risco para OM, como o limite de alavancagem, a taxa de manutenção de margem e o ponto de ativação de redução automática, que não estão unificados, resultando em diferentes limiares de liquidação para a mesma posição em diferentes plataformas. Quando uma plataforma ativa a redução automática durante um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando uma "liquidação em cascata".

Zona cega de risco de cauda do modelo de risco: A maioria das bolsas utiliza o modelo VAR baseado na volatilidade histórica, subestimando as condições extremas e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "exaustão de liquidez". Assim que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão de liquidez.

( 2. Fluxo de capital em cadeia e comportamento dos market makers

Transferência de grandes carteiras quentes e retirada de market makers: Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM), cerca de 20,73 milhões de dólares###, para várias bolsas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva a liquidações de posições por parte de market makers ou fundos de hedge. Os market makers costumam manter posições neutras em estratégias de alta frequência, mas em antecipação a volatilidades extremas, para evitar riscos de mercado, frequentemente optam por retirar a liquidez bidirectional fornecida, resultando na rápida expansão do spread de compra e venda.

Efeito de ampliação da negociação algorítmica: Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo de um suporte chave, ativa o módulo "venda relâmpago", arbitrando entre contratos futuros e spot, o que agrava ainda mais a pressão de venda no mercado spot e a disparada da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação".

( 3. Informação assimétrica e falta de mecanismo de alerta

Alerta em cadeia e resposta da comunidade atrasada: Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento on-chain maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipes de projeto e as principais bolsas não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta-gestão de risco-comunidade", resultando na incapacidade de converter os sinais de fluxo de fundos on-chain em ações de gestão de risco ou anúncios comunitários.

Efeito de manada sob a perspectiva da psicologia do investidor: Na ausência de fontes de informação confiáveis, os pequenos investidores e instituições de médio porte dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, o fechamento forçado por pânico e a "caça às oportunidades" se entrelaçam, aumentando o volume de transações a curto prazo. O volume de transações aumentou 312% em comparação com o dia anterior em 24 horas. A volatilidade também aumentou, com a volatilidade histórica de 30 minutos atingindo mais de 200%.

V. Reflexões da Indústria e Recomendações de Políticas Sistêmicas

Para lidar com esse tipo de evento e prevenir a recorrência de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes recomendações de estratégia:

) 1. Quadro de controle de risco unificado e dinâmico

• Normalização da indústria: estabelecer protocolos de liquidação entre plataformas, incluindo a interconexão de limites de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros críticos e instantâneas de posições de grandes investidores em cada plataforma; amortecimento dinâmico de risco, que ativa um "período de amortecimento" após a liquidação ser acionada, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra com limite ou que formadores de mercado baseados em algoritmos participem do amortecimento, evitando uma pressão de venda em massa instantânea.

• Reforço do modelo de risco de cauda: introdução de testes de estresse e simulações de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "choque de liquidez" e "espremimento interespécies" no sistema de gestão de risco, realizando exercícios sistemáticos regularmente.

2. Inovação em descentralização e mecanismos de seguro

• Cadeia de liquidação descentralizada: sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e parâmetros de risco em cadeia, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre cadeias e oráculos para sincronizar preços de múltiplas plataformas, uma vez que o preço caia abaixo do limite, os nós da comunidade competem para completar a liquidação, com os ganhos e multas sendo automaticamente alocados ao fundo de seguro.

• Seguro de flash crash: lançamento de um produto de seguro de flash crash baseado em opções: quando o preço do token cair mais do que o limite definido dentro de uma janela de tempo específica, o contrato de seguro paga automaticamente parte das perdas ao detentor. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos na blockchain.

( 3. Transparência na cadeia e construção de um ecossistema de alerta

• Motor de previsão de comportamento de grandes investidores: as equipas de projeto devem colaborar com plataformas de análise de dados para desenvolver um modelo de "pontuação de risco de endereço" que classifique endereços de transferências em grande escala potenciais. Endereços de alto risco, uma vez que ocorra uma transferência significativa, acionam automaticamente um alerta entre a plataforma e a comunidade.

• Comissão de Gestão de Risco da Comunidade: composta por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, responsável pela avaliação de eventos significativos na cadeia e decisões de gestão de risco da plataforma, e, quando necessário, emitir avisos de risco ou sugestões de ajustes na gestão de risco.

) 4. Educação do investidor e aumento da resiliência do mercado

• Plataforma de simulação de condições de mercado extremas: desenvolver um ambiente de negociação simulado que permita aos usuários praticar estratégias de stop-loss, redução de posição, hedge, entre outras, em condições de mercado extremas, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.

• Produtos de alavancagem em níveis: Para diferentes perfis de risco, são lançados produtos de alavancagem em níveis: nível de risco baixo utiliza o modo de liquidação tradicional; nível de risco alto deve pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro contra flash crash.

VI. Conclusão

O evento de flash crash de MANTRA(OM) não foi apenas um grande choque no campo das criptomoedas, mas também um severo teste à gestão de risco e ao design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, a manipulação de mercado de falsa prosperidade e a falta de coordenação no controle de riscos entre plataformas contribuíram para este "jogo de colheita".

Somente através da normalização de risco entre plataformas, liquidação descentralizada e inovação em seguros, construção de um ecossistema de alerta transparente em cadeia, e educação sobre situações extremas voltada para investidores, é que se pode fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenindo a ocorrência de futuras "flash crash" e construindo um ecossistema mais estável e confiável.

![$OM reaparece o roteiro da LUNA? Os grandes investidores controlam 90%, revelando a verdade por trás do flash crash]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp###