Análise das soluções de escalabilidade do Ethereum: Uma discussão aprofundada sobre a tecnologia Camada 2
Ethereum, como uma das plataformas de blockchain mais ativas hoje, abriga uma grande quantidade de aplicações descentralizadas, desde finanças descentralizadas até tokens não fungíveis, com um ecossistema muito próspero. No entanto, a prosperidade das transações na cadeia também trouxe alguns desafios inerentes, como o aumento das taxas de transação devido à congestão da rede, o prolongamento do tempo de transação e o aumento da taxa de falhas, problemas que afetam seriamente a disposição dos usuários em participar.
Para lidar com esses problemas e manter as características distribuídas da cadeia principal, a comunidade adotou principalmente a solução de escalabilidade de Camada 2 (L2). O princípio central do L2 é transferir o cálculo e as transações da rede principal (L1) para a rede de segunda camada, submetendo apenas os resultados finais das transações à rede principal. Esse método pode aumentar significativamente a eficiência das transações, reduzir custos e, ao mesmo tempo, manter a segurança da rede principal.
Atualmente, as soluções L2 mais conhecidas incluem Rollups e sidechains. Os Rollups podem ser subdivididos em Optimistic Rollups (OP-Rollups) e Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Rollups Otimistas
Os OP-Rollups realizam todos os cálculos de transações e atualizações de estado na rede L2, e depois publicam em lotes os dados originais das transações comprimidas na rede principal. Este método acelera significativamente a velocidade das transações e reduz os custos. Os nós L2 assumem por padrão que todas as transações são válidas ao serem submetidas, semelhante ao princípio da presunção de inocência no mundo real. Este modelo elimina uma enorme quantidade de validações desnecessárias, melhorando imensamente a eficiência das transações.
Após a submissão da transação, se os validadores encontrarem problemas, poderão submeter uma prova de fraude dentro de sete dias. O contrato inteligente da mainnet irá validar essa prova. Se for confirmada a existência de uma transação problemática, os lotes envolvidos e os lotes subsequentes serão revertidos, e o nó malicioso será punido, enquanto os validadores receberão recompensas. Se não for recebida uma prova de fraude dentro de sete dias, todas as transações serão confirmadas como legítimas.
O mecanismo de "prova de fraude" tem um efeito dissuasor eficaz, na prática, raramente há nós que submetem provas de fraude ou que são confirmados como maliciosos. Isso se deve aos testes rigorosos do próprio projeto, ao severo mecanismo de penalização, e à enorme perda econômica e de crédito que a má conduta acarreta.
Em comparação com a má conduta dos nós, interrupções causadas por flutuações na rede ou bugs de software são mais comuns. A principal desvantagem dos OP-Rollups é que o período de desafio que pode durar até sete dias pode afetar a circulação de fundos, assim como os potenciais riscos de centralização.
Rollups de Conhecimento Zero
Ao contrário dos OP-Rollups, os ZK-Rollups precisam anexar uma prova de validade ao submeter dados à cadeia principal, além de comprimir os dados. Os ZK-Rollups também processam transações fora da cadeia e as submetem em lote à rede principal, mas antes da submissão oficial, é necessário calcular a prova de validade fora da cadeia.
A tecnologia ZK surgiu antes da blockchain, mas sua aplicação é limitada pela complexidade do mundo real. A vantagem da blockchain ao aplicar a tecnologia ZK é que consegue restringir a complexidade dentro dos contratos inteligentes, necessitando apenas da verificação dos dados e cálculos na cadeia. Isso faz com que a base de confiança se transfira de organizações ou indivíduos específicos para contratos inteligentes descentralizados.
A complexidade dos ZK-Rollups reside na necessidade de compilar circuitos lógicos complexos com base nos dados e na lógica da execução das transações, e em seguida, realizar cálculos criptográficos através de provadores dedicados para gerar resultados que podem ser verificados rapidamente. Este processo geralmente depende de computadores de alto desempenho e software especializado.
Análise de custos da Camada 2
Os principais custos dos OP-Rollups vêm de duas fontes: as taxas para submeter dados de transação comprimidos ao L1 e os custos operacionais dos nós L2. Felizmente, o plano EIP-4844 do Ethereum já reduziu significativamente as taxas de interação entre L2 e a rede principal. Além disso, a manutenção dos nós exige o bloqueio de grandes quantias de fundos, o que pode fazer com que os investidores percam outras oportunidades.
Os custos dos ZK-Rollups provêm principalmente do elevado consumo de recursos computacionais para gerar provas de conhecimento zero, bem como da necessidade de implantar hardware especializado. Ao mesmo tempo, também é necessário arcar com as taxas de transação para enviar dados para a cadeia principal. Os requisitos de hardware especializado podem aumentar o risco de centralização da rede.
Resumo
Quer se trate de Optimistic Rollups ou ZK-Rollups, ambas são soluções importantes para a Ethereum enfrentar os desafios de escalabilidade. Com a implementação de atualizações como o EIP-4844 da Ethereum, os custos de publicação de dados da Camada 2 foram significativamente reduzidos, o que irá liberar ainda mais o potencial de ambas as soluções e impulsionar o desenvolvimento e a otimização contínuos do ecossistema Ethereum.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BearMarketHustler
· 07-24 17:15
Bem, o l2 é realmente o salvador, não é?
Ver originalResponder0
TokenRationEater
· 07-24 08:49
gás费啥时候 cair停啊
Ver originalResponder0
SelfMadeRuggee
· 07-22 11:01
É difícil esperar que o gás fique barato.
Ver originalResponder0
DaoTherapy
· 07-22 05:32
Quem pode arcar com uma taxa de gás tão cara?
Ver originalResponder0
SandwichDetector
· 07-22 05:32
Layer2 salva!
Ver originalResponder0
SerumSurfer
· 07-22 05:31
Quando é que as taxas diminuíram Até à lua
Ver originalResponder0
GameFiCritic
· 07-22 05:29
Chamar os bois, o gás continua caro
Ver originalResponder0
BearMarketSage
· 07-22 05:19
1+1 =2 e quer fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
NFTArtisanHQ
· 07-22 05:12
dialética fascinante entre paradigmas de escalabilidade... duchamp aprovaria
Solução de Camada 2 do Ethereum: Análise Profunda do OP e ZK-Rollups
Análise das soluções de escalabilidade do Ethereum: Uma discussão aprofundada sobre a tecnologia Camada 2
Ethereum, como uma das plataformas de blockchain mais ativas hoje, abriga uma grande quantidade de aplicações descentralizadas, desde finanças descentralizadas até tokens não fungíveis, com um ecossistema muito próspero. No entanto, a prosperidade das transações na cadeia também trouxe alguns desafios inerentes, como o aumento das taxas de transação devido à congestão da rede, o prolongamento do tempo de transação e o aumento da taxa de falhas, problemas que afetam seriamente a disposição dos usuários em participar.
Para lidar com esses problemas e manter as características distribuídas da cadeia principal, a comunidade adotou principalmente a solução de escalabilidade de Camada 2 (L2). O princípio central do L2 é transferir o cálculo e as transações da rede principal (L1) para a rede de segunda camada, submetendo apenas os resultados finais das transações à rede principal. Esse método pode aumentar significativamente a eficiência das transações, reduzir custos e, ao mesmo tempo, manter a segurança da rede principal.
Atualmente, as soluções L2 mais conhecidas incluem Rollups e sidechains. Os Rollups podem ser subdivididos em Optimistic Rollups (OP-Rollups) e Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Rollups Otimistas
Os OP-Rollups realizam todos os cálculos de transações e atualizações de estado na rede L2, e depois publicam em lotes os dados originais das transações comprimidas na rede principal. Este método acelera significativamente a velocidade das transações e reduz os custos. Os nós L2 assumem por padrão que todas as transações são válidas ao serem submetidas, semelhante ao princípio da presunção de inocência no mundo real. Este modelo elimina uma enorme quantidade de validações desnecessárias, melhorando imensamente a eficiência das transações.
Após a submissão da transação, se os validadores encontrarem problemas, poderão submeter uma prova de fraude dentro de sete dias. O contrato inteligente da mainnet irá validar essa prova. Se for confirmada a existência de uma transação problemática, os lotes envolvidos e os lotes subsequentes serão revertidos, e o nó malicioso será punido, enquanto os validadores receberão recompensas. Se não for recebida uma prova de fraude dentro de sete dias, todas as transações serão confirmadas como legítimas.
O mecanismo de "prova de fraude" tem um efeito dissuasor eficaz, na prática, raramente há nós que submetem provas de fraude ou que são confirmados como maliciosos. Isso se deve aos testes rigorosos do próprio projeto, ao severo mecanismo de penalização, e à enorme perda econômica e de crédito que a má conduta acarreta.
Em comparação com a má conduta dos nós, interrupções causadas por flutuações na rede ou bugs de software são mais comuns. A principal desvantagem dos OP-Rollups é que o período de desafio que pode durar até sete dias pode afetar a circulação de fundos, assim como os potenciais riscos de centralização.
Rollups de Conhecimento Zero
Ao contrário dos OP-Rollups, os ZK-Rollups precisam anexar uma prova de validade ao submeter dados à cadeia principal, além de comprimir os dados. Os ZK-Rollups também processam transações fora da cadeia e as submetem em lote à rede principal, mas antes da submissão oficial, é necessário calcular a prova de validade fora da cadeia.
A tecnologia ZK surgiu antes da blockchain, mas sua aplicação é limitada pela complexidade do mundo real. A vantagem da blockchain ao aplicar a tecnologia ZK é que consegue restringir a complexidade dentro dos contratos inteligentes, necessitando apenas da verificação dos dados e cálculos na cadeia. Isso faz com que a base de confiança se transfira de organizações ou indivíduos específicos para contratos inteligentes descentralizados.
A complexidade dos ZK-Rollups reside na necessidade de compilar circuitos lógicos complexos com base nos dados e na lógica da execução das transações, e em seguida, realizar cálculos criptográficos através de provadores dedicados para gerar resultados que podem ser verificados rapidamente. Este processo geralmente depende de computadores de alto desempenho e software especializado.
Análise de custos da Camada 2
Os principais custos dos OP-Rollups vêm de duas fontes: as taxas para submeter dados de transação comprimidos ao L1 e os custos operacionais dos nós L2. Felizmente, o plano EIP-4844 do Ethereum já reduziu significativamente as taxas de interação entre L2 e a rede principal. Além disso, a manutenção dos nós exige o bloqueio de grandes quantias de fundos, o que pode fazer com que os investidores percam outras oportunidades.
Os custos dos ZK-Rollups provêm principalmente do elevado consumo de recursos computacionais para gerar provas de conhecimento zero, bem como da necessidade de implantar hardware especializado. Ao mesmo tempo, também é necessário arcar com as taxas de transação para enviar dados para a cadeia principal. Os requisitos de hardware especializado podem aumentar o risco de centralização da rede.
Resumo
Quer se trate de Optimistic Rollups ou ZK-Rollups, ambas são soluções importantes para a Ethereum enfrentar os desafios de escalabilidade. Com a implementação de atualizações como o EIP-4844 da Ethereum, os custos de publicação de dados da Camada 2 foram significativamente reduzidos, o que irá liberar ainda mais o potencial de ambas as soluções e impulsionar o desenvolvimento e a otimização contínuos do ecossistema Ethereum.