O incidente de ataque de resupply Hacker revela a crise de confiança na indústria DeFi, destacando a dificuldade dos usuários em defender seus direitos.
Comentador 3D: O evento Resupply reflete a crise de confiança da indústria DeFi
Passou uma semana desde que a Resupply sofreu um ataque de hackers. No dia 26 de junho, o mercado wstUSR deste protocolo DeFi apresentou uma falha de segurança, resultando na perda de quase 9,6 milhões de dólares em ativos criptográficos. Como um dos primeiros participantes, 3D publicou vídeos de defesa de direitos no seu canal do YouTube durante três dias consecutivos. Entramos em contacto com 3D para ouvir a história completa deste evento.
3D é um dos primeiros usuários a participar da mineração de Resupply, sendo tanto um jogador de mineração quanto um criador de conteúdo. Na entrevista, ele expressou suas dúvidas e raiva em relação à equipe do projeto, e também comentou sobre algumas regras não escritas da indústria. Ele acredita que a "aprovação implícita" da Curve, a resposta passiva da equipe do projeto aos hackers, e as humilhações enfrentadas pela comunidade ao defender seus direitos refletem os problemas existentes na indústria de Finanças Descentralizadas.
Para ele, em relação ao 3D, o que mais o entristece não é a perda de dinheiro, mas a erosão da confiança no setor. Ele admite que, embora não seja o que sofreu a maior perda, pode ser o mais indignado - não por causa do dinheiro, mas porque os usuários foram ignorados e humilhados. Sua experiência reflete o dilema comum dos participantes das Finanças Descentralizadas: responsabilidades e direitos pouco claros, sem meios para reivindicar direitos e uma linha ética que continua a recuar.
Segue um resumo do conteúdo da conversa:
Revisão do evento Resupply
A representação em 3D indica que, atualmente, o montante de fundos perdidos é aproximadamente equivalente ao tamanho do fundo de seguros, ou seja, cerca de 3,8 milhões de dólares. A solução proposta pela equipe do projeto é que os usuários assumam diretamente uma perda de 15,5% do capital investido. Um dos desenvolvedores da equipe investiu cerca de 1,5 milhões de dólares, retirando 800 mil dólares do cofre do projeto, totalizando mais de 20% das perdas cobertas.
A 3D considera que a atuação da equipe do projeto em relação à crise é extremamente não profissional. Eles não fizeram apelos públicos aos hackers, não emitiram anúncios para esclarecer a situação, nem iniciaram qualquer mecanismo legal ou de responsabilização, e nem sequer tentaram se comunicar com os hackers, demonstrando uma atitude completamente negligente.
Em comparação, outros projetos, ao encontrarem situações semelhantes, pelo menos emitiriam um comunicado, suspenderiam contratos, contatariam hackers éticos e tentariam recuperar fundos. Mas a equipe da Resupply parece não se importar com isso.
Tratamento de Problemas da Parte do Projeto
3D apontou que a equipe do projeto teve um desempenho extremamente ruim em dois aspectos:
Extremamente passivo na recuperação de ativos roubados, ou mesmo completamente inativo. Já se passaram vários dias desde o incidente e ainda não há progresso substancial.
Atitude arrogante e indiferente em relação à comunidade. Quando os usuários perguntam sobre a situação, eles qualificam diretamente como "o fundo de seguro assume as perdas", sem dar qualquer espaço para discussão. Quando os usuários questionam a abordagem, são atacados com sarcasmo e até mesmo banidos.
A equipe do projeto argumenta que "os usuários que ganharam 17% de rendimento anual devem assumir os riscos", mas o 3D acredita que essa lógica não se sustenta. Participar de uma estratégia com rendimento anual de 17% não significa que se deve ser totalmente responsável pela falha do protocolo.
Mais grave ainda, os hackers criaram 10 milhões de stablecoins sem custo através de uma vulnerabilidade e as venderam, quebrando o mecanismo de sobrecolateralização. No entanto, a equipe do projeto não pausou o protocolo a tempo, permitindo que os usuários retirassem seus investimentos por conta própria. O resultado foi que os usuários que agiram rapidamente retiraram-se, enquanto os usuários do fundo de seguro ficaram bloqueados devido ao atraso de 7 dias na retirada.
O papel da Curve
A representação 3D indica que o Resupply é essencialmente um projeto que serve o Curve, endossando-o e fazendo parte do seu ecossistema. Sem o endosse do Curve, o Resupply não poderia ter arrecadado tanto capital. A principal razão pela qual os usuários participam é:
O seu modelo de negócio gira em torno da stablecoin Curve, ajudando assim a Curve a crescer; esta relação de ligação transmite uma sensação de segurança.
A Curve reconhece oficialmente e endossa o projeto.
No entanto, após o incidente, a Curve rapidamente se desassociou, afirmando que era apenas um "projeto ecológico, sem relação com eles". A 3D considera essa atitude muito irresponsável. Mesmo quando um projeto recomendado por um pequeno KOL tem problemas, eles se pronunciam prontamente para esclarecer a situação. A Curve inicialmente apoiou ativamente, mas ao ocorrer o problema, tentou se desvincular, o que é difícil de aceitar.
Crise de confiança dos usuários de Finanças Descentralizadas
3D apontou que a maior dificuldade dos usuários de Finanças Descentralizadas para a defesa de seus direitos é a falta de clareza nas responsabilidades, somada à falta de regulamentação no setor. Usuários nos Estados Unidos podem buscar responsabilização por meio de vias legais, mas usuários em outras regiões basicamente não têm a quem recorrer.
Perante projetos irresponsáveis, os usuários só podem contar consigo próprios para se manifestar e organizar ações. 3D afirmou que, embora a perda econômica individual não seja grande, sente-se indignado com essa atitude, considerando-a uma ofensa. Se todos os projetos forem assim, a indústria não poderá sustentar-se.
Sugestões de seleção de projetos
Para novos projetos, a 3D recomenda focar em:
Modelo de negócios: como o projeto gera receita, de onde vem o lucro.
Mecanismo do protocolo: a circulação de fundos é suave, há bloqueio de tempo ou altas taxas de transação?
Background da equipe: É anônima? Há apoio de instituições de investimento, etc.
Além disso, pode-se comunicar ativamente com a equipe do projeto e observar a atitude de resposta deles. O relatório de auditoria pode ser consultado, mas não deve ser completamente confiável.
Opinião sobre a indústria
3D admitiu que este incidente o deixou preocupado com as perspetivas da indústria. Embora a perda pessoal não seja grande, a confiança na indústria sofreu um golpe sério. Se todos os projetos adotarem uma atitude semelhante, toda a indústria terá dificuldades em sobreviver.
Ele afirmou que a perda de 15,5% corresponde a um ano de lucros de mineração a zero. Para os usuários que adotam uma estratégia de risco relativamente baixo, essa perda é difícil de aceitar. A indústria precisa urgentemente estabelecer mecanismos básicos de autorregulação, e os promotores de projetos também devem ter um mínimo de ética.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
8
Compartilhar
Comentário
0/400
CascadingDipBuyer
· 07-26 00:03
Sem segurança nenhuma, já vi muito puxar o tapete.
Ver originalResponder0
ChainWatcher
· 07-25 03:05
Ver peças online, este livro de contas do tigre não foi em vão.
Ver originalResponder0
AlphaBrain
· 07-23 00:32
Outra vez a ser enganado por idiotas, o risco em primeiro lugar, investidor de retalho.
Ver originalResponder0
HashRatePhilosopher
· 07-23 00:32
Estou frustrado, o código não é revisado, eu mesmo faço a revisão.
Ver originalResponder0
NFTRegretful
· 07-23 00:30
equipa do projeto天天 rug jogadores estão todos confusos
Ver originalResponder0
LiquidityWitch
· 07-23 00:30
Finanças Descentralizadas真就天天 fazer as pessoas de parvas呗
Ver originalResponder0
MeaninglessApe
· 07-23 00:23
São apenas trabalhos de papel.
Ver originalResponder0
DeFiVeteran
· 07-23 00:05
fazer as pessoas de parvas uma chá eu primeiro lubrifico como respeito
O incidente de ataque de resupply Hacker revela a crise de confiança na indústria DeFi, destacando a dificuldade dos usuários em defender seus direitos.
Comentador 3D: O evento Resupply reflete a crise de confiança da indústria DeFi
Passou uma semana desde que a Resupply sofreu um ataque de hackers. No dia 26 de junho, o mercado wstUSR deste protocolo DeFi apresentou uma falha de segurança, resultando na perda de quase 9,6 milhões de dólares em ativos criptográficos. Como um dos primeiros participantes, 3D publicou vídeos de defesa de direitos no seu canal do YouTube durante três dias consecutivos. Entramos em contacto com 3D para ouvir a história completa deste evento.
3D é um dos primeiros usuários a participar da mineração de Resupply, sendo tanto um jogador de mineração quanto um criador de conteúdo. Na entrevista, ele expressou suas dúvidas e raiva em relação à equipe do projeto, e também comentou sobre algumas regras não escritas da indústria. Ele acredita que a "aprovação implícita" da Curve, a resposta passiva da equipe do projeto aos hackers, e as humilhações enfrentadas pela comunidade ao defender seus direitos refletem os problemas existentes na indústria de Finanças Descentralizadas.
Para ele, em relação ao 3D, o que mais o entristece não é a perda de dinheiro, mas a erosão da confiança no setor. Ele admite que, embora não seja o que sofreu a maior perda, pode ser o mais indignado - não por causa do dinheiro, mas porque os usuários foram ignorados e humilhados. Sua experiência reflete o dilema comum dos participantes das Finanças Descentralizadas: responsabilidades e direitos pouco claros, sem meios para reivindicar direitos e uma linha ética que continua a recuar.
Segue um resumo do conteúdo da conversa:
Revisão do evento Resupply
A representação em 3D indica que, atualmente, o montante de fundos perdidos é aproximadamente equivalente ao tamanho do fundo de seguros, ou seja, cerca de 3,8 milhões de dólares. A solução proposta pela equipe do projeto é que os usuários assumam diretamente uma perda de 15,5% do capital investido. Um dos desenvolvedores da equipe investiu cerca de 1,5 milhões de dólares, retirando 800 mil dólares do cofre do projeto, totalizando mais de 20% das perdas cobertas.
A 3D considera que a atuação da equipe do projeto em relação à crise é extremamente não profissional. Eles não fizeram apelos públicos aos hackers, não emitiram anúncios para esclarecer a situação, nem iniciaram qualquer mecanismo legal ou de responsabilização, e nem sequer tentaram se comunicar com os hackers, demonstrando uma atitude completamente negligente.
Em comparação, outros projetos, ao encontrarem situações semelhantes, pelo menos emitiriam um comunicado, suspenderiam contratos, contatariam hackers éticos e tentariam recuperar fundos. Mas a equipe da Resupply parece não se importar com isso.
Tratamento de Problemas da Parte do Projeto
3D apontou que a equipe do projeto teve um desempenho extremamente ruim em dois aspectos:
Extremamente passivo na recuperação de ativos roubados, ou mesmo completamente inativo. Já se passaram vários dias desde o incidente e ainda não há progresso substancial.
Atitude arrogante e indiferente em relação à comunidade. Quando os usuários perguntam sobre a situação, eles qualificam diretamente como "o fundo de seguro assume as perdas", sem dar qualquer espaço para discussão. Quando os usuários questionam a abordagem, são atacados com sarcasmo e até mesmo banidos.
A equipe do projeto argumenta que "os usuários que ganharam 17% de rendimento anual devem assumir os riscos", mas o 3D acredita que essa lógica não se sustenta. Participar de uma estratégia com rendimento anual de 17% não significa que se deve ser totalmente responsável pela falha do protocolo.
Mais grave ainda, os hackers criaram 10 milhões de stablecoins sem custo através de uma vulnerabilidade e as venderam, quebrando o mecanismo de sobrecolateralização. No entanto, a equipe do projeto não pausou o protocolo a tempo, permitindo que os usuários retirassem seus investimentos por conta própria. O resultado foi que os usuários que agiram rapidamente retiraram-se, enquanto os usuários do fundo de seguro ficaram bloqueados devido ao atraso de 7 dias na retirada.
O papel da Curve
A representação 3D indica que o Resupply é essencialmente um projeto que serve o Curve, endossando-o e fazendo parte do seu ecossistema. Sem o endosse do Curve, o Resupply não poderia ter arrecadado tanto capital. A principal razão pela qual os usuários participam é:
O seu modelo de negócio gira em torno da stablecoin Curve, ajudando assim a Curve a crescer; esta relação de ligação transmite uma sensação de segurança.
A Curve reconhece oficialmente e endossa o projeto.
No entanto, após o incidente, a Curve rapidamente se desassociou, afirmando que era apenas um "projeto ecológico, sem relação com eles". A 3D considera essa atitude muito irresponsável. Mesmo quando um projeto recomendado por um pequeno KOL tem problemas, eles se pronunciam prontamente para esclarecer a situação. A Curve inicialmente apoiou ativamente, mas ao ocorrer o problema, tentou se desvincular, o que é difícil de aceitar.
Crise de confiança dos usuários de Finanças Descentralizadas
3D apontou que a maior dificuldade dos usuários de Finanças Descentralizadas para a defesa de seus direitos é a falta de clareza nas responsabilidades, somada à falta de regulamentação no setor. Usuários nos Estados Unidos podem buscar responsabilização por meio de vias legais, mas usuários em outras regiões basicamente não têm a quem recorrer.
Perante projetos irresponsáveis, os usuários só podem contar consigo próprios para se manifestar e organizar ações. 3D afirmou que, embora a perda econômica individual não seja grande, sente-se indignado com essa atitude, considerando-a uma ofensa. Se todos os projetos forem assim, a indústria não poderá sustentar-se.
Sugestões de seleção de projetos
Para novos projetos, a 3D recomenda focar em:
Modelo de negócios: como o projeto gera receita, de onde vem o lucro.
Mecanismo do protocolo: a circulação de fundos é suave, há bloqueio de tempo ou altas taxas de transação?
Background da equipe: É anônima? Há apoio de instituições de investimento, etc.
Além disso, pode-se comunicar ativamente com a equipe do projeto e observar a atitude de resposta deles. O relatório de auditoria pode ser consultado, mas não deve ser completamente confiável.
Opinião sobre a indústria
3D admitiu que este incidente o deixou preocupado com as perspetivas da indústria. Embora a perda pessoal não seja grande, a confiança na indústria sofreu um golpe sério. Se todos os projetos adotarem uma atitude semelhante, toda a indústria terá dificuldades em sobreviver.
Ele afirmou que a perda de 15,5% corresponde a um ano de lucros de mineração a zero. Para os usuários que adotam uma estratégia de risco relativamente baixo, essa perda é difícil de aceitar. A indústria precisa urgentemente estabelecer mecanismos básicos de autorregulação, e os promotores de projetos também devem ter um mínimo de ética.