Caso de tribunal sobre plataforma de negociação de moeda virtual suspeita de operar um cassino
Na noite passada, sonhei com o tribunal, onde um julgamento sobre uma plataforma de negociação de moeda virtual acusada de operar um cassino se desenrolava lentamente na minha mente. Embora fosse apenas um sonho, a realidade judicial refletida nele é intrigante, merecendo ser registrada e refletida.
Contexto do caso
A equipe do projeto de uma plataforma de moeda virtual foi surpreendida por uma operação policial enquanto realizava uma apresentação em uma cidade de primeira linha, sendo todos encaminhados para uma prisão em uma cidade de quinta linha. O foco do caso está em saber se um módulo específico dentro da plataforma constitui um jogo de azar.
A defesa argumenta que o módulo não envolve comportamentos de aposta, uma vez que a quantidade de moeda virtual que o usuário investe é imediatamente devolvida na forma de moeda equivalente, não existindo possibilidade de perda para o usuário. No entanto, a acusação insiste em classificar o módulo como um jogo de apostas, baseando-se nas declarações anteriores do réu.
Devido à grande controvérsia do caso, todos os réus se recusaram a confessar. Após o Ministério Público ter devolvido a investigação duas vezes e realizado duas audiências, o caso finalmente chegou à terceira e última audiência.
Registo de audiência
fase de prova e contraprova
Na terceira audiência, o advogado de defesa notou que o promotor tinha um novo rosto. A este respeito, o juiz fez apenas uma breve explicação, afirmando que o novo promotor era, de fato, um procurador deste tribunal.
O promotor apresentou a lista de bens apreendidos provenientes da venda de Moeda virtual do réu convertida em Renminbi. O defensor questionou isso, argumentando que a Moeda virtual da parte não deveria ser disposta antes do julgamento do tribunal e que a ação de disposição da polícia era ilegal. No entanto, o promotor não respondeu às questões do defensor.
fase de debate no tribunal
O promotor terminou a sua exposição em apenas dois minutos, lendo o conteúdo da acusação. O defensor fez uma alegação generosa que durou uma hora, mas durante esse processo, a conversa privada entre o juiz e os colegas gerou descontentamento por parte do defensor.
No final do debate no tribunal, o promotor afirmou que não era necessário um novo turno de defesa, e o juiz imediatamente anunciou a interrupção do debate no tribunal. Durante todo o processo, o promotor demonstrou uma atitude claramente negativa, quase não respondendo de forma substancial aos argumentos do defensor.
desempenho do réu
Vale a pena mencionar que, apesar de enfrentar acusações severas, o principal réu ainda demonstrou um espírito de responsabilidade admirável. Mesmo com funcionários tentando colocar a culpa nele, ele permaneceu calmo, chegando até a ajudar os funcionários a levantar o microfone durante o julgamento, para garantir que suas falas fossem claramente ouvidas.
Resultado do julgamento
Após uma longa espera, o veredicto de primeira instância finalmente foi emitido. Embora o réu ainda tenha sido considerado culpado, as penas de todos foram reduzidas em metade ou mais em comparação com as sugestões iniciais do Ministério Público. Isso reflete, até certo ponto, a eficácia da defesa.
No entanto, existem muitas partes do acórdão que são difíceis de entender. Em primeiro lugar, o acórdão cita extensivamente os depoimentos do réu durante a fase de investigação, carecendo de uma argumentação substancial. O que é ainda mais confuso é a inclusão do conceito de "contrato perpétuo" que não tem relação com este caso, o que pode ser devido à negligência do juiz ao redigir o acórdão, copiando o conteúdo de outros casos.
Além disso, em relação à questão da disposição de uma grande quantidade de moedas virtuais envolvidas no caso, o acórdão quase não menciona nada, limitando-se a "processar de acordo com a lei", deixando muitas dúvidas legais.
Reflexão sobre o caso
Como advogado de defesa criminal, o autor sente profundamente o impacto significativo que cada caso criminal tem sobre as partes envolvidas e suas famílias. O processo de litígios criminais deve ser rigoroso e justo, no entanto, na realidade, frequentemente existem muitos problemas:
As autoridades de investigação podem ter comportamentos inadequados durante o processo de coleta de provas, como a condução de casos com "foco no lucro" ou a coleta forçada de provas.
O Ministério Público pode ter uma tendência a formar uma opinião prévia ao examinar as provas, ignorando a avaliação objetiva dos factos e das provas do caso.
O tribunal pode ser influenciado por vários fatores externos durante o processo de julgamento, levando os resultados da decisão a desviar dos princípios de equidade e justiça.
Embora os profissionais do direito desempenhem diferentes papéis no processo penal, a manutenção da equidade e justiça social, bem como a garantia da correta aplicação da lei, devem ser uma busca comum. Independentemente de o réu ser culpado ou não, deve receber um tratamento e um julgamento justos.
No entanto, existem ainda algumas fenômenos lamentáveis na realidade, como a controvérsia gerada pela declaração "o Estado não permite que as mães percam", que reflete uma compreensão errônea do papel de alguns profissionais do judiciário. Esperamos que o sistema judicial continue a se aperfeiçoar, realizando verdadeiramente o conceito de justiça e equidade no Estado de Direito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
7
Compartilhar
Comentário
0/400
0xLuckbox
· 10h atrás
Então, o que mais se pode apostar sem perder dinheiro?
Ver originalResponder0
FreeRider
· 12h atrás
Mais um grande espetáculo mágico do mundo crypto~
Ver originalResponder0
rugdoc.eth
· 08-05 12:12
Como é possível? Agora até o módulo de exchange é considerado um cassino?
Ver originalResponder0
MechanicalMartel
· 08-05 12:11
Puxa! Não perder dinheiro é chamado de aposta? Quem está enganando?
Ver originalResponder0
AirdropChaser
· 08-05 12:07
Moeda virtual é apenas jogo de azar, perdi tudo.
Ver originalResponder0
WalletDoomsDay
· 08-05 11:59
A jogar aqui com o coração nas mãos.
Ver originalResponder0
TheShibaWhisperer
· 08-05 11:52
Sonhos de volta ao tribunal??? Estão a brincar com os jogadores do mundo crypto como se fossem estúpidos.
O julgamento do caso de jogo envolvendo a plataforma de negociação de moeda virtual revela problemas judiciais.
Caso de tribunal sobre plataforma de negociação de moeda virtual suspeita de operar um cassino
Na noite passada, sonhei com o tribunal, onde um julgamento sobre uma plataforma de negociação de moeda virtual acusada de operar um cassino se desenrolava lentamente na minha mente. Embora fosse apenas um sonho, a realidade judicial refletida nele é intrigante, merecendo ser registrada e refletida.
Contexto do caso
A equipe do projeto de uma plataforma de moeda virtual foi surpreendida por uma operação policial enquanto realizava uma apresentação em uma cidade de primeira linha, sendo todos encaminhados para uma prisão em uma cidade de quinta linha. O foco do caso está em saber se um módulo específico dentro da plataforma constitui um jogo de azar.
A defesa argumenta que o módulo não envolve comportamentos de aposta, uma vez que a quantidade de moeda virtual que o usuário investe é imediatamente devolvida na forma de moeda equivalente, não existindo possibilidade de perda para o usuário. No entanto, a acusação insiste em classificar o módulo como um jogo de apostas, baseando-se nas declarações anteriores do réu.
Devido à grande controvérsia do caso, todos os réus se recusaram a confessar. Após o Ministério Público ter devolvido a investigação duas vezes e realizado duas audiências, o caso finalmente chegou à terceira e última audiência.
Registo de audiência
fase de prova e contraprova
Na terceira audiência, o advogado de defesa notou que o promotor tinha um novo rosto. A este respeito, o juiz fez apenas uma breve explicação, afirmando que o novo promotor era, de fato, um procurador deste tribunal.
O promotor apresentou a lista de bens apreendidos provenientes da venda de Moeda virtual do réu convertida em Renminbi. O defensor questionou isso, argumentando que a Moeda virtual da parte não deveria ser disposta antes do julgamento do tribunal e que a ação de disposição da polícia era ilegal. No entanto, o promotor não respondeu às questões do defensor.
fase de debate no tribunal
O promotor terminou a sua exposição em apenas dois minutos, lendo o conteúdo da acusação. O defensor fez uma alegação generosa que durou uma hora, mas durante esse processo, a conversa privada entre o juiz e os colegas gerou descontentamento por parte do defensor.
No final do debate no tribunal, o promotor afirmou que não era necessário um novo turno de defesa, e o juiz imediatamente anunciou a interrupção do debate no tribunal. Durante todo o processo, o promotor demonstrou uma atitude claramente negativa, quase não respondendo de forma substancial aos argumentos do defensor.
desempenho do réu
Vale a pena mencionar que, apesar de enfrentar acusações severas, o principal réu ainda demonstrou um espírito de responsabilidade admirável. Mesmo com funcionários tentando colocar a culpa nele, ele permaneceu calmo, chegando até a ajudar os funcionários a levantar o microfone durante o julgamento, para garantir que suas falas fossem claramente ouvidas.
Resultado do julgamento
Após uma longa espera, o veredicto de primeira instância finalmente foi emitido. Embora o réu ainda tenha sido considerado culpado, as penas de todos foram reduzidas em metade ou mais em comparação com as sugestões iniciais do Ministério Público. Isso reflete, até certo ponto, a eficácia da defesa.
No entanto, existem muitas partes do acórdão que são difíceis de entender. Em primeiro lugar, o acórdão cita extensivamente os depoimentos do réu durante a fase de investigação, carecendo de uma argumentação substancial. O que é ainda mais confuso é a inclusão do conceito de "contrato perpétuo" que não tem relação com este caso, o que pode ser devido à negligência do juiz ao redigir o acórdão, copiando o conteúdo de outros casos.
Além disso, em relação à questão da disposição de uma grande quantidade de moedas virtuais envolvidas no caso, o acórdão quase não menciona nada, limitando-se a "processar de acordo com a lei", deixando muitas dúvidas legais.
Reflexão sobre o caso
Como advogado de defesa criminal, o autor sente profundamente o impacto significativo que cada caso criminal tem sobre as partes envolvidas e suas famílias. O processo de litígios criminais deve ser rigoroso e justo, no entanto, na realidade, frequentemente existem muitos problemas:
As autoridades de investigação podem ter comportamentos inadequados durante o processo de coleta de provas, como a condução de casos com "foco no lucro" ou a coleta forçada de provas.
O Ministério Público pode ter uma tendência a formar uma opinião prévia ao examinar as provas, ignorando a avaliação objetiva dos factos e das provas do caso.
O tribunal pode ser influenciado por vários fatores externos durante o processo de julgamento, levando os resultados da decisão a desviar dos princípios de equidade e justiça.
Embora os profissionais do direito desempenhem diferentes papéis no processo penal, a manutenção da equidade e justiça social, bem como a garantia da correta aplicação da lei, devem ser uma busca comum. Independentemente de o réu ser culpado ou não, deve receber um tratamento e um julgamento justos.
No entanto, existem ainda algumas fenômenos lamentáveis na realidade, como a controvérsia gerada pela declaração "o Estado não permite que as mães percam", que reflete uma compreensão errônea do papel de alguns profissionais do judiciário. Esperamos que o sistema judicial continue a se aperfeiçoar, realizando verdadeiramente o conceito de justiça e equidade no Estado de Direito.