O Airdrop da Towns gera controvérsia, usuários da comunidade se sentem decepcionados
Recentemente, o projeto Web3 muito aguardado, Towns, iniciou o evento de geração de tokens (TGE) e abriu a distribuição de Airdrop. No entanto, este Airdrop não gerou a euforia esperada na comunidade, mas sim suscitou uma série de questionamentos.
Muitos usuários relataram que a quantidade de airdrop não é proporcional aos seus pontos e atividade. Algumas pessoas reclamaram que a recompensa por fazer check-in diariamente durante meses é menor do que participar de atividades em uma plataforma de negociação. Além disso, o mecanismo de airdrop exige que os usuários façam staking por 30 dias para obter um adicional de 50% de tokens, o que também gerou controvérsia. Para piorar, alguns endereços de usuários fiéis foram classificados como "bruxas", perdendo assim a elegibilidade para receber.
Analisando os endereços no top 10 da tabela de pontos, a situação é chocante. Cinco dos endereços de alto ranking nem sequer conseguiram qualificação para o Airdrop. Mesmo o endereço com mais pontos obteve tokens no valor de apenas cerca de 600 dólares. O endereço que recebeu mais Airdrops entre os dez primeiros também recebeu apenas tokens no valor de cerca de 6000 dólares, considerando o custo de participação, é muito provável que não compense.
Mais preocupante é que, dos 9,8% de Airdrop anunciados oficialmente pela Towns, apenas cerca de 3% foram realmente alocados para os usuários de pontos da comunidade. Uma parte considerável dos tokens foi alocada para usuários e participantes de atividades em várias plataformas de negociação.
Muitos usuários que participaram ativamente da construção da comunidade Towns relataram que passaram meses criando conteúdo, convidando novos membros e fazendo check-ins, mas no final receberam menos de 1000 tokens como recompensa de airdrop. Esse número é ainda inferior ao que alguns usuários, que apenas cumpriram os requisitos da plataforma de negociação e nunca tiveram contato com Towns antes, receberam como recompensa.
Este método de distribuição levantou dúvidas sobre o nível de atenção que os projetos dão. Para listar mais plataformas de negociação no TGE, alguns projetos parecem considerar os verdadeiros contribuidores da comunidade como secundários, enquanto tratam os usuários das plataformas de negociação como convidados de honra. No entanto, são esses usuários da comunidade, dispostos a participar desde o início e a apoiar a longo prazo, que são a base para o desenvolvimento contínuo do projeto.
Este tipo de abordagem não só ignora as contribuições individuais, como também desvaloriza o valor dos "usuários reais". Se esta tendência continuar, temo que possa abalar o princípio fundamental da "descentralização" dos projetos Web3.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SigmaValidator
· 08-09 16:43
Outro projeto web3 que faz as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
LowCapGemHunter
· 08-07 14:38
Haha, já vieram fazer as pessoas de parvas, certo?
Ver originalResponder0
ChainComedian
· 08-07 14:32
Haha, o stake e a posição de bloqueio não podem ser limpos.
Ver originalResponder0
ContractSurrender
· 08-07 14:32
Alegadamente um ecossistema de construtores, e o resultado é este nível.
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 08-07 14:17
Assinar por seis meses para o Airdrop, é só isso? Violência fria.
Airdrop das cidades gera controvérsia: usuários da comunidade desapontados, apenas 3% alocados para suportes de pontos.
O Airdrop da Towns gera controvérsia, usuários da comunidade se sentem decepcionados
Recentemente, o projeto Web3 muito aguardado, Towns, iniciou o evento de geração de tokens (TGE) e abriu a distribuição de Airdrop. No entanto, este Airdrop não gerou a euforia esperada na comunidade, mas sim suscitou uma série de questionamentos.
Muitos usuários relataram que a quantidade de airdrop não é proporcional aos seus pontos e atividade. Algumas pessoas reclamaram que a recompensa por fazer check-in diariamente durante meses é menor do que participar de atividades em uma plataforma de negociação. Além disso, o mecanismo de airdrop exige que os usuários façam staking por 30 dias para obter um adicional de 50% de tokens, o que também gerou controvérsia. Para piorar, alguns endereços de usuários fiéis foram classificados como "bruxas", perdendo assim a elegibilidade para receber.
Analisando os endereços no top 10 da tabela de pontos, a situação é chocante. Cinco dos endereços de alto ranking nem sequer conseguiram qualificação para o Airdrop. Mesmo o endereço com mais pontos obteve tokens no valor de apenas cerca de 600 dólares. O endereço que recebeu mais Airdrops entre os dez primeiros também recebeu apenas tokens no valor de cerca de 6000 dólares, considerando o custo de participação, é muito provável que não compense.
Mais preocupante é que, dos 9,8% de Airdrop anunciados oficialmente pela Towns, apenas cerca de 3% foram realmente alocados para os usuários de pontos da comunidade. Uma parte considerável dos tokens foi alocada para usuários e participantes de atividades em várias plataformas de negociação.
Muitos usuários que participaram ativamente da construção da comunidade Towns relataram que passaram meses criando conteúdo, convidando novos membros e fazendo check-ins, mas no final receberam menos de 1000 tokens como recompensa de airdrop. Esse número é ainda inferior ao que alguns usuários, que apenas cumpriram os requisitos da plataforma de negociação e nunca tiveram contato com Towns antes, receberam como recompensa.
Este método de distribuição levantou dúvidas sobre o nível de atenção que os projetos dão. Para listar mais plataformas de negociação no TGE, alguns projetos parecem considerar os verdadeiros contribuidores da comunidade como secundários, enquanto tratam os usuários das plataformas de negociação como convidados de honra. No entanto, são esses usuários da comunidade, dispostos a participar desde o início e a apoiar a longo prazo, que são a base para o desenvolvimento contínuo do projeto.
Este tipo de abordagem não só ignora as contribuições individuais, como também desvaloriza o valor dos "usuários reais". Se esta tendência continuar, temo que possa abalar o princípio fundamental da "descentralização" dos projetos Web3.