Análise comparativa do desenvolvimento ecológico entre Base e BSC
Recentemente, o projeto Aerdrome no ecossistema Base passou por uma rodada de aumento de preços, alcançando um pico de 1 bilhão de dólares em valor de mercado e 2 bilhões de dólares em valor totalmente diluído, demonstrando a força robusta do ecossistema Base. Este sucesso não apenas trouxe grandes lucros para a Aerdrome, mas também teve um impacto positivo em todo o ecossistema Base.
Em comparação, o ecossistema BSC parece relativamente calmo no recente desenvolvimento. Então, quais são as razões para essa diferença? Este artigo abordará essa questão, explorando as diferenças observadas no desenvolvimento do ecossistema em duas grandes exchanges centralizadas.
O sucesso da Aerdrome deve-se ao seu mecanismo de incentivos único. Projetos tradicionais oferecem incentivos diretamente aos mineradores DeFi, enquanto a Aerdrome adota o sistema DEX Ve(3,3). Neste sistema, os incentivos são utilizados para subornar os detentores de veAero, que, por sua vez, distribuem tokens Aero aos mineradores através de votação. Essa abordagem não apenas aumenta os ganhos dos mineradores, mas também cria um ciclo virtuoso: quanto maior o preço do Aero, maior é o valor dos incentivos emitidos, mais incentivos os projetos da Base ecossistema recebem, e isso, por sua vez, fortalece os fundamentos desses projetos, formando um efeito de roda positiva.
Além disso, ao apoiar a Aerdrome, a Base implementou incentivos sem permissões para o ecossistema on-chain. Essa abordagem evita os problemas de rede de relacionamentos que podem surgir com incentivos diretos, ao mesmo tempo que oferece oportunidades justas para todos os desenvolvedores, incluindo projetos menores.
Em contraste com o ecossistema BSC, embora haja produtos semelhantes, como Thena (considerado uma versão aprimorada do Aerodrome) e a combinação Pancake + Cakepie, esses projetos parecem não ter recebido apoio suficiente. Mais surpreendente é que alguns endereços parecem estar diretamente competindo por interesses nos projetos do ecossistema, ocupando uma grande quantidade de direitos de voto veCAKE, o que claramente é prejudicial ao desenvolvimento saudável do ecossistema.
Ve(3,3) o modelo foi amplamente reconhecido e aplicado no campo das criptomoedas. Desde a guerra de Curve até os recentes Pendle e Aero, esse modelo demonstrou uma forte vitalidade. No entanto, o BSC parece não ter conseguido aproveitar plenamente essa vantagem.
É ainda mais digno de nota que alguns desenvolvedores de alta qualidade na BSC já começaram a transferir seu foco para outras cadeias. Por exemplo, a equipe da Thena está desenvolvendo um novo projeto chamado IntentX na Base, e o novo sub-DAO da Magpie também está concentrando seus esforços no ecossistema Ethereum. Essa perda de talentos certamente terá um impacto negativo no desenvolvimento a longo prazo da BSC.
De um modo geral, a principal diferença no desenvolvimento ecológico entre a Base e a BSC está refletida nos seguintes dois pontos:
A Base concentrou recursos em projetos que trazem impactos positivos para o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos e atraindo mais desenvolvedores de qualidade.
Parece que a BSC está enfrentando alguns problemas na alocação de recursos, com insuficiência de apoio a projetos que beneficiem o desenvolvimento do ecossistema, e até mesmo gerando, em certos aspectos, impactos negativos, levando desenvolvedores talentosos a começarem a buscar outras oportunidades.
Embora este artigo analise principalmente o DEX Ve(3,3) como exemplo, os problemas refletidos por este caso têm certa representatividade. Embora o BSC não tenha emitido um token separado, dependendo do BNB como token ecológico, se puder operar de forma mais flexível na cadeia, o potencial de crescimento do BNB pode ser ainda mais liberado. No futuro, continuaremos a acompanhar as mudanças e desenvolvimentos destes dois ecossistemas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SigmaBrain
· 08-08 02:16
base medicamento não consegue parar
Ver originalResponder0
GateUser-c799715c
· 08-08 02:16
a base生态 realmente é impressionante
Ver originalResponder0
WagmiOrRekt
· 08-08 02:15
Não consegue entrar numa posição sem base, idiota?
Comparação do desenvolvimento do ecossistema Base e BSC: A diferença de eficácia entre os modos Ve(3 e 3) é significativa.
Análise comparativa do desenvolvimento ecológico entre Base e BSC
Recentemente, o projeto Aerdrome no ecossistema Base passou por uma rodada de aumento de preços, alcançando um pico de 1 bilhão de dólares em valor de mercado e 2 bilhões de dólares em valor totalmente diluído, demonstrando a força robusta do ecossistema Base. Este sucesso não apenas trouxe grandes lucros para a Aerdrome, mas também teve um impacto positivo em todo o ecossistema Base.
Em comparação, o ecossistema BSC parece relativamente calmo no recente desenvolvimento. Então, quais são as razões para essa diferença? Este artigo abordará essa questão, explorando as diferenças observadas no desenvolvimento do ecossistema em duas grandes exchanges centralizadas.
O sucesso da Aerdrome deve-se ao seu mecanismo de incentivos único. Projetos tradicionais oferecem incentivos diretamente aos mineradores DeFi, enquanto a Aerdrome adota o sistema DEX Ve(3,3). Neste sistema, os incentivos são utilizados para subornar os detentores de veAero, que, por sua vez, distribuem tokens Aero aos mineradores através de votação. Essa abordagem não apenas aumenta os ganhos dos mineradores, mas também cria um ciclo virtuoso: quanto maior o preço do Aero, maior é o valor dos incentivos emitidos, mais incentivos os projetos da Base ecossistema recebem, e isso, por sua vez, fortalece os fundamentos desses projetos, formando um efeito de roda positiva.
Além disso, ao apoiar a Aerdrome, a Base implementou incentivos sem permissões para o ecossistema on-chain. Essa abordagem evita os problemas de rede de relacionamentos que podem surgir com incentivos diretos, ao mesmo tempo que oferece oportunidades justas para todos os desenvolvedores, incluindo projetos menores.
Em contraste com o ecossistema BSC, embora haja produtos semelhantes, como Thena (considerado uma versão aprimorada do Aerodrome) e a combinação Pancake + Cakepie, esses projetos parecem não ter recebido apoio suficiente. Mais surpreendente é que alguns endereços parecem estar diretamente competindo por interesses nos projetos do ecossistema, ocupando uma grande quantidade de direitos de voto veCAKE, o que claramente é prejudicial ao desenvolvimento saudável do ecossistema.
Ve(3,3) o modelo foi amplamente reconhecido e aplicado no campo das criptomoedas. Desde a guerra de Curve até os recentes Pendle e Aero, esse modelo demonstrou uma forte vitalidade. No entanto, o BSC parece não ter conseguido aproveitar plenamente essa vantagem.
É ainda mais digno de nota que alguns desenvolvedores de alta qualidade na BSC já começaram a transferir seu foco para outras cadeias. Por exemplo, a equipe da Thena está desenvolvendo um novo projeto chamado IntentX na Base, e o novo sub-DAO da Magpie também está concentrando seus esforços no ecossistema Ethereum. Essa perda de talentos certamente terá um impacto negativo no desenvolvimento a longo prazo da BSC.
De um modo geral, a principal diferença no desenvolvimento ecológico entre a Base e a BSC está refletida nos seguintes dois pontos:
A Base concentrou recursos em projetos que trazem impactos positivos para o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos e atraindo mais desenvolvedores de qualidade.
Parece que a BSC está enfrentando alguns problemas na alocação de recursos, com insuficiência de apoio a projetos que beneficiem o desenvolvimento do ecossistema, e até mesmo gerando, em certos aspectos, impactos negativos, levando desenvolvedores talentosos a começarem a buscar outras oportunidades.
Embora este artigo analise principalmente o DEX Ve(3,3) como exemplo, os problemas refletidos por este caso têm certa representatividade. Embora o BSC não tenha emitido um token separado, dependendo do BNB como token ecológico, se puder operar de forma mais flexível na cadeia, o potencial de crescimento do BNB pode ser ainda mais liberado. No futuro, continuaremos a acompanhar as mudanças e desenvolvimentos destes dois ecossistemas.