İki Token Modeli: Kripto Varlıkların Kullanımı ve Sahipliği ile İlgili Klasik Sorunu Çözmek
Blok zinciri teknolojisi alanında, çift token modeli tek token modeline göre daha avantajlı mı? Ana akım blok zinciri ağlarının kısa vadede token modellerini değiştirmesi pek olası olmasa da, bu soru giderek blok zinciri geliştiricilerinin dikkatini çeken bir araştırma konusu haline geliyor.
Geleneksel tek token modeli, şüphesiz yüksek likidite, basitlik gibi avantajlara sahiptir; bu da Bitcoin ve Ethereum gibi ana akım blok zincirlerinin benimsediği bir modeldir. Ancak, yalnızca çift token modeli, blok zincirinin uzun süredir var olan bir ekonomik çelişkiyi gerçekten çözebilir: Ağı gerçek kullanmak, ağın büyümesini engelleyecektir.
Rahatsız edici bir paradoks
Temelde, tüm blok zincirlerinin ortak bir amacı vardır: işlemleri güvenilir bir şekilde kaydetmek, ekonomik değeri depolamak ve ağ gelişimini teşvik etmektir. Bu hedeflere ulaşma yolları farklılık gösterse de, bazıları daha güçlü gizlilik korumaları bile sunsa, aslında hepsi aynı yönde ilerlemektedir.
Şu anda, mevcut çoğu blok zinciri ekosistemi tek bir token'e dayanıyor; bu token hem projenin değerini yansıtıyor hem de değer saklama, ( hisse senetleri ), değişim aracı ( para ), madencilik ödülleri ve işlem ücretlerini ödeme gibi çoklu işlevlere sahip. Sorun burada başlıyor.
Token sahipleri, token ekonomisi temelli destekçiler olarak, projelerin başarılı olmasını doğal olarak isterler. Token satın alırlar çünkü teknolojiye değer verir, geliştirme ekibine güven duyarlar ve projenin ( ve onun yerel varlığı )'in parlak bir geleceği olacağına inanırlar.
Ancak, eğer token'ları gas ücretlerini ödemek için kullanırlarsa, bu, projenin ekosistemindeki paylarının azalması anlamına gelir. Öte yandan, token'ları kullanmayı reddederlerse, bu da ağın gerçek uygulama değerini görmezden gelmekle eşdeğerdir.
Bu paradoks kolayca anlaşılabilir, ancak uzlaştırılması zordur. Yasal para birimlerinin aksine, Kripto Varlıklar zamanla önemli ölçüde değer kazanabilir, bu da uzun vadeli yatırımcıları çekmektedir. Blockchain perspektifinden bakıldığında, bu geliştiricilerin oluşturmayı amaçladığı birleşik topluluğun oluşumuna katkı sağlar ve olumlu bir işarettir.
Protokol ('i aktif olarak kullanmak ve gas ücretlerini ödeyerek hisse )'i azaltmak ile kazanç elde etmeyi umarak token tutmak arasında seçim yapmak, hem ekonomik bir değerlendirme hem de duygusal bir çatışmadır.
Diğer dikkate değer bir sorun, bazı ekosistemlerde kullanıcıların harcadığı tokenlerin, yönetişim modellerindeki yetki ve etki düzeylerini düşürmesidir. Bu, kullanıcıların değerli tokenlerini zincir üzerindeki protokollerde "harcama" isteğini daha da azaltmaktadır.
Ancak, bir alternatif çözüm daha bulunmaktadır.
Ekonominin Bilgeliği
İdeal olarak, yalnızca ticaret değeri için token harcamamalısınız. Bu, Starbucks hisseleriyle kahve almak veya Apple hisseleriyle en son iPhone'u satın almak gibidir. Ağın tıkanması nedeniyle gas ücretlerinin yükselmesi durumunda bu his daha da yoğunlaşır.
Bu yıl Şubat ayında, Ethereum'un gas ücreti ilk kez 20 dolarlık eşiği aşarak tarihindeki en yüksek seviyeye ulaştı. Ethereum'un sadık destekçileri için, her seferinde 20 dolarlık eşdeğer ETH ile işlem yapmak, bir piyango biletini çekilişten önce atmak gibi. Sonuçta, bu 20 dolarlık ETH'nin beş yıl sonra 200 dolara değerlenmesi mümkün.
Çift token ekonomik modeli bu duruma bir çözüm sunmaktadır. Bu modelde, bir token yönetişim işlevini üstlenirken, diğeri ise sadece gas ücretlerini ödemek için kullanılmaktadır. İlk tokenin sahipleri, oylama yoluyla proje yönünü etkileme hakkına sahip oldukları için ağın "sahibi" olarak görülebilir. Aynı zamanda, gas ücretlerini ödemek için kullanılan token, ana varlıktan tamamen ayrıdır; bu da "protokolü kullanmanın hakları azaltacağı" sorununu çözmektedir.
Çift token sistemi şu anda hala azınlıkta, bu belki de blockchain öncülerinin token modellerini köklü bir şekilde değiştirmeye istekli olmamasından kaynaklanıyor. Geçmişte birkaç blockchain çatallamasına tanık olduk ve sonuçları genellikle hoş olmadı. Protokolün temel kurallarını değiştirmek için bağımsız bir gas tokeninin getirilmesi, küçümsenmeyecek bir karar.
Ancak, ikinci ve üçüncü nesil blok zincirleri, yönetim/ödemeler ve teşvik/gas için bağımsız tokenler çıkarmanın avantajlarını tanımışlardır. Sadece kamu zincirleri değil, birçok GameFi projesi, stabilcoin protokolleri ve kredi/finansman platformları da çift token sistemi benimsemiştir, bu da kullanıcıların likidite ile kıt zincir üzerindeki kaynaklar arasında bir seçim yapmak zorunda kalmadığı anlamına gelmektedir.
Bazı projeler farklı çift token modelleri deniyor, bana göre bu denemeler geleceğe yönelik.
Ancak, herhangi bir deneysel teknoloji gibi, protokolün kendisinin tasarımında kusurlar olabilir. Bir stabilcoin projesinin felaketle sonuçlanan çöküşü, bu projede doğal varlıkların ABD doları bazında stabilcoin'i desteklemek için kullanıldığı tipik bir örnektir.
Araştırmacılar, ağın tasarımının stabilcoin'leri açığa almak için bir motivasyon yarattığını, bu sorunun diğer çift token sistemlerinde önlenebileceğini ve önlenmesi gerektiğini belirttiler.
İki Token Modeli Ekosistemi Geliştirmeye Yardımcı Olur
Önceki projelerde kanıtlandığı gibi, çift token sisteminin ekonomisi makuldür. Çift token modeli genellikle aşağıdaki ortak özelliklere sahiptir:
Öncelikle, ana tokenin toplam arzı genellikle sınırlıdır ve yönetişim, SOV(ses payı) veya temettü dağıtımı için kullanılır. Genellikle halka satış veya bağış yoluyla dağıtılır.
Buna karşılık, yardımcı token ( veya pratik token ) sınırsız veya esnek bir arz ile sahiptir. Bu, zincir üzerindeki ödemeler ve gas ücretleri için kullanılır ve ekosistem katılımcılarına veya ana token sahiplerine ödül olarak dağıtılır.
Ekonomik faaliyet büyüme oranı, enflasyon arz oranını aştığında, utilite token'larının fiyatı artacaktır. Utilite token'larının getirisi yükseldikçe, ana token'a olan talep ve fiyat da artacak, ta ki getiri yeni bir denge seviyesine ulaşana kadar.
Son olarak, kullanım tokenleri ekonomik faaliyetler aracılığıyla ana token için olumlu geri bildirim yaratır.
Bu modeli takip ederek, kullanıcıların protokolü aktif bir şekilde kullanmaları ile uzun vadeli yatırım yapmaları arasındaki ekonomik/duygusal çatışmayı etkili bir şekilde çözebiliriz. Kullanım token'ları sürekli teşvik ve sistem büyümesi için kullanıldığında, ana token sahipleri aynı zamanda zincir üzerindeki etkinliklere katılmaya ve ağı korumaya teşvik edilir.
Blockchain gibi öncü teknolojilere karşı açık bir zihinle yaklaşmalı ve yenilikçi fikirleri kabul etmeliyiz. İki token modeli artık hayalperest bir tasarım değil, yukarıda bahsedilen rahatsız edici paradoksu çözmek için uygulanabilir bir çözüm. Blockchain ekonomisi açısından, iki token modeli gerçekten de tek token modeline göre daha avantajlıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
7
Share
Comment
0/400
AlwaysMissingTops
· 07-20 01:08
Artık oynamayı bırak, yeni bir eyewash çıktı.
View OriginalReply0
ForkLibertarian
· 07-19 17:28
Verimlilik ve gas gerçekten harika, akıcılık tasfiye olmayı düşündürüyor.
View OriginalReply0
TradFiRefugee
· 07-19 07:07
Cüzdan zaten açlıktan ağlıyor.
View OriginalReply0
TokenStorm
· 07-17 04:59
Önce on-chain verilerine bakalım, acele etmeyin Hepsi içeride.
View OriginalReply0
CrossChainBreather
· 07-17 04:54
Her şey hava, para gerçektir.
View OriginalReply0
ImpermanentPhilosopher
· 07-17 04:52
Kullanılabilir olan iyi bir tokendir.
View OriginalReply0
MEVHunterNoLoss
· 07-17 04:48
Ne bu böyle, bir coin iki işlev oldukça etkileyici.
Çift Token Modeli: Blok Zinciri Ekonomisi Paradoksunu Çözmenin Yenilikçi Çözümü
İki Token Modeli: Kripto Varlıkların Kullanımı ve Sahipliği ile İlgili Klasik Sorunu Çözmek
Blok zinciri teknolojisi alanında, çift token modeli tek token modeline göre daha avantajlı mı? Ana akım blok zinciri ağlarının kısa vadede token modellerini değiştirmesi pek olası olmasa da, bu soru giderek blok zinciri geliştiricilerinin dikkatini çeken bir araştırma konusu haline geliyor.
Geleneksel tek token modeli, şüphesiz yüksek likidite, basitlik gibi avantajlara sahiptir; bu da Bitcoin ve Ethereum gibi ana akım blok zincirlerinin benimsediği bir modeldir. Ancak, yalnızca çift token modeli, blok zincirinin uzun süredir var olan bir ekonomik çelişkiyi gerçekten çözebilir: Ağı gerçek kullanmak, ağın büyümesini engelleyecektir.
Rahatsız edici bir paradoks
Temelde, tüm blok zincirlerinin ortak bir amacı vardır: işlemleri güvenilir bir şekilde kaydetmek, ekonomik değeri depolamak ve ağ gelişimini teşvik etmektir. Bu hedeflere ulaşma yolları farklılık gösterse de, bazıları daha güçlü gizlilik korumaları bile sunsa, aslında hepsi aynı yönde ilerlemektedir.
Şu anda, mevcut çoğu blok zinciri ekosistemi tek bir token'e dayanıyor; bu token hem projenin değerini yansıtıyor hem de değer saklama, ( hisse senetleri ), değişim aracı ( para ), madencilik ödülleri ve işlem ücretlerini ödeme gibi çoklu işlevlere sahip. Sorun burada başlıyor.
Token sahipleri, token ekonomisi temelli destekçiler olarak, projelerin başarılı olmasını doğal olarak isterler. Token satın alırlar çünkü teknolojiye değer verir, geliştirme ekibine güven duyarlar ve projenin ( ve onun yerel varlığı )'in parlak bir geleceği olacağına inanırlar.
Ancak, eğer token'ları gas ücretlerini ödemek için kullanırlarsa, bu, projenin ekosistemindeki paylarının azalması anlamına gelir. Öte yandan, token'ları kullanmayı reddederlerse, bu da ağın gerçek uygulama değerini görmezden gelmekle eşdeğerdir.
Bu paradoks kolayca anlaşılabilir, ancak uzlaştırılması zordur. Yasal para birimlerinin aksine, Kripto Varlıklar zamanla önemli ölçüde değer kazanabilir, bu da uzun vadeli yatırımcıları çekmektedir. Blockchain perspektifinden bakıldığında, bu geliştiricilerin oluşturmayı amaçladığı birleşik topluluğun oluşumuna katkı sağlar ve olumlu bir işarettir.
Protokol ('i aktif olarak kullanmak ve gas ücretlerini ödeyerek hisse )'i azaltmak ile kazanç elde etmeyi umarak token tutmak arasında seçim yapmak, hem ekonomik bir değerlendirme hem de duygusal bir çatışmadır.
Diğer dikkate değer bir sorun, bazı ekosistemlerde kullanıcıların harcadığı tokenlerin, yönetişim modellerindeki yetki ve etki düzeylerini düşürmesidir. Bu, kullanıcıların değerli tokenlerini zincir üzerindeki protokollerde "harcama" isteğini daha da azaltmaktadır.
Ancak, bir alternatif çözüm daha bulunmaktadır.
Ekonominin Bilgeliği
İdeal olarak, yalnızca ticaret değeri için token harcamamalısınız. Bu, Starbucks hisseleriyle kahve almak veya Apple hisseleriyle en son iPhone'u satın almak gibidir. Ağın tıkanması nedeniyle gas ücretlerinin yükselmesi durumunda bu his daha da yoğunlaşır.
Bu yıl Şubat ayında, Ethereum'un gas ücreti ilk kez 20 dolarlık eşiği aşarak tarihindeki en yüksek seviyeye ulaştı. Ethereum'un sadık destekçileri için, her seferinde 20 dolarlık eşdeğer ETH ile işlem yapmak, bir piyango biletini çekilişten önce atmak gibi. Sonuçta, bu 20 dolarlık ETH'nin beş yıl sonra 200 dolara değerlenmesi mümkün.
Çift token ekonomik modeli bu duruma bir çözüm sunmaktadır. Bu modelde, bir token yönetişim işlevini üstlenirken, diğeri ise sadece gas ücretlerini ödemek için kullanılmaktadır. İlk tokenin sahipleri, oylama yoluyla proje yönünü etkileme hakkına sahip oldukları için ağın "sahibi" olarak görülebilir. Aynı zamanda, gas ücretlerini ödemek için kullanılan token, ana varlıktan tamamen ayrıdır; bu da "protokolü kullanmanın hakları azaltacağı" sorununu çözmektedir.
Çift token sistemi şu anda hala azınlıkta, bu belki de blockchain öncülerinin token modellerini köklü bir şekilde değiştirmeye istekli olmamasından kaynaklanıyor. Geçmişte birkaç blockchain çatallamasına tanık olduk ve sonuçları genellikle hoş olmadı. Protokolün temel kurallarını değiştirmek için bağımsız bir gas tokeninin getirilmesi, küçümsenmeyecek bir karar.
Ancak, ikinci ve üçüncü nesil blok zincirleri, yönetim/ödemeler ve teşvik/gas için bağımsız tokenler çıkarmanın avantajlarını tanımışlardır. Sadece kamu zincirleri değil, birçok GameFi projesi, stabilcoin protokolleri ve kredi/finansman platformları da çift token sistemi benimsemiştir, bu da kullanıcıların likidite ile kıt zincir üzerindeki kaynaklar arasında bir seçim yapmak zorunda kalmadığı anlamına gelmektedir.
Bazı projeler farklı çift token modelleri deniyor, bana göre bu denemeler geleceğe yönelik.
Ancak, herhangi bir deneysel teknoloji gibi, protokolün kendisinin tasarımında kusurlar olabilir. Bir stabilcoin projesinin felaketle sonuçlanan çöküşü, bu projede doğal varlıkların ABD doları bazında stabilcoin'i desteklemek için kullanıldığı tipik bir örnektir.
Araştırmacılar, ağın tasarımının stabilcoin'leri açığa almak için bir motivasyon yarattığını, bu sorunun diğer çift token sistemlerinde önlenebileceğini ve önlenmesi gerektiğini belirttiler.
İki Token Modeli Ekosistemi Geliştirmeye Yardımcı Olur
Önceki projelerde kanıtlandığı gibi, çift token sisteminin ekonomisi makuldür. Çift token modeli genellikle aşağıdaki ortak özelliklere sahiptir:
Öncelikle, ana tokenin toplam arzı genellikle sınırlıdır ve yönetişim, SOV(ses payı) veya temettü dağıtımı için kullanılır. Genellikle halka satış veya bağış yoluyla dağıtılır.
Buna karşılık, yardımcı token ( veya pratik token ) sınırsız veya esnek bir arz ile sahiptir. Bu, zincir üzerindeki ödemeler ve gas ücretleri için kullanılır ve ekosistem katılımcılarına veya ana token sahiplerine ödül olarak dağıtılır.
Ekonomik faaliyet büyüme oranı, enflasyon arz oranını aştığında, utilite token'larının fiyatı artacaktır. Utilite token'larının getirisi yükseldikçe, ana token'a olan talep ve fiyat da artacak, ta ki getiri yeni bir denge seviyesine ulaşana kadar.
Son olarak, kullanım tokenleri ekonomik faaliyetler aracılığıyla ana token için olumlu geri bildirim yaratır.
Bu modeli takip ederek, kullanıcıların protokolü aktif bir şekilde kullanmaları ile uzun vadeli yatırım yapmaları arasındaki ekonomik/duygusal çatışmayı etkili bir şekilde çözebiliriz. Kullanım token'ları sürekli teşvik ve sistem büyümesi için kullanıldığında, ana token sahipleri aynı zamanda zincir üzerindeki etkinliklere katılmaya ve ağı korumaya teşvik edilir.
Blockchain gibi öncü teknolojilere karşı açık bir zihinle yaklaşmalı ve yenilikçi fikirleri kabul etmeliyiz. İki token modeli artık hayalperest bir tasarım değil, yukarıda bahsedilen rahatsız edici paradoksu çözmek için uygulanabilir bir çözüm. Blockchain ekonomisi açısından, iki token modeli gerçekten de tek token modeline göre daha avantajlıdır.