Kullanıcı ne VC ne de meme'ler istiyor, peki kullanıcı ne istiyor?

1. Ön Sıra

Sadece VC coin ve meme'ler fenomeni, herkesin daha fazla düşünmesine neden olmadı; sektördeki birçok tanınmış kişi de benzer sorunlar ortaya koydu ve çözüm bulmaya çalışıyor. Örneğin, bir borsa yöneticisinin popüler coin'in çevrimiçi etkinliğine yanıt verirken, sektörde tanınmış bir kişi, borsa üzerinde listelenen Token'ların, proje ekibinin coin satıp yatma sorununu çözmek için bir mekanizmaya sahip olup olmadığını sordu. Ayrıca, yakın zamanda bir borsa CEO'sunun yayınladığı "Çılgın Bir Token İhraç Fikri" de ilgili sorunların çözüm yollarını bulmaya çalışıyor.

Tüm projeleri gerçekten çabalayan ekiplerin, piyasanın gerçek katkıda bulunanları ödüllendirmesini umduğunu düşünüyorum; Ponzi'ler, dolandırıcılar, spekülatörler gibi kişilerin bu sektördeki kazancı alıp sektörü bozmasına izin verilmemesi gerektiğini.

Çünkü VC coin ve meme'ler iyi örnek analiz işlevine sahip, bu makale de bu iki olguyu analiz etmekten bahsedecek.

2. VC coin'in geçmişi ve bugünü

VC coin, havadan yaratılmamıştır, onun ortaya çıkmasının tarihsel nedenleri vardır, VC coin şu anda kusursuz görünmese de, başlangıçta önemli bir rol oynamıştır ve sektördeki önemli projelerin hepsinde VC'nin katılımı bulunmaktadır.

2.1. 2017 ICO'daki kaos - Şeytanların dansı

2017 yılı, blockchain alanında ilk token ihraçlarının (ICO) patladığı kritik bir yıl oldu, o yıl ICO'ların finansmanı 5 milyar doları aştı. Aşağıda tanıtılan klasik ICO projeleri dışında, yazar bazı küçük projelerin ICO'larına da katıldı ve o zamanki çılgınlığı tamamen hissetti, 'çılgın dans' ifadesi bunu tam olarak tanımlamaz. O zaman, bir projenin Token'ı ICO yapılacaksa, birileri destek verirse, beyaz kağıdı iyi yazılmışsa ve bazı gruplara atılırsa, hemen kapış kapış gidiyordu. O zaman insanlar tamamen çılgındı ve mantıksızdı. Abartarak söylersek, gruba bir parça dışkı atılsaydı bile kapış kapış giderdi. İnandırıcı bulmuyorsanız, herkes MLGB (Ma Le Ge Coin) Token durumunu bir araştırsın. (Bu da ICO'nun güçlü etkisini yansıtıyor.)

Patlama nedeni ile ilgili olarak, AI asistanıyla yaptığım görüşmeler ve kendi anlayışım aracılığıyla aşağıdaki gibi özetledim:

(1) Token yaratma teknolojisi olgunlaştı: özellikle Ethereum'un piyasaya sürülmesi, geliştiricilerin akıllı sözleşmeler ve merkeziyetsiz uygulamalar (DApp) oluşturmasını kolaylaştırarak ICO'nun yükselişini teşvik etti.

(2) Diğer nedenler birkaç şunlardır: Pazar ihtiyacı, merkeziyetsiz düşüncenin insanlara yeni girmesi, insanlara güzel beklentiler sunması, düşük giriş engeli gibi faktörler.

Dönem boyunca birkaç klasik örnek ortaya çıktı.

(1) Ethereum: Ethereum'un ICO'su 2014 yılında gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, 2017 yılında Ethereum'un akıllı sözleşme platformu birçok yeni projenin ICO'sunda yaygın olarak kullanıldı ve bu proje de ICO yöntemiyle gerçekleştirildi. Genel olarak bu proje oldukça iyi, bugün Crypto dünyasında ikinci sıraya yükseldi.

(2) EOS: EOS, 2017 yılında bir yıl süren ve aşamalı bir ICO ile yaklaşık 4.3 milyar dolar topladı ve o yılın en büyük ICO'larından biri haline geldi. Bu proje şimdi neredeyse sesizliğe büründü; bir yandan teknik yolun doğru gitmemesi, diğer yandan piyasa talebini yeterince kontrol edememesi nedeniyle.

(3) TRON: TRON'un 2017'de gerçekleştirdiği ICO, büyük miktarda fon topladı. Bu süreçte diğer projelerin token değişimi, taklitler gibi olumsuz görüşler yaygındı, ancak sonrasında hızlı bir gelişim göstererek birçok dikkat çekti. Bu açıdan bakıldığında, iflas eden projelerle karşılaştırıldığında, belirli bir ünlü kişinin oldukça iyi iş çıkardığı söylenebilir mi? Pazar talebini anlama konusundaki hassasiyeti oldukça yüksek, örneğin TRON stabil coin'lerinin gelirleri. TRON'un teknolojik gerçekleştirişi ile pazar talebini kontrol etme şekli, EOS ile güçlü bir tezat oluşturuyor. TRON'un gelişim sonuçları oldukça başarılı; eğer o zaman HSR (şaka yollu 'Kızarmış Et' olarak adlandırılan) coin değişimi sırasında TRON'un payını bırakmış olsaydı, elde edeceği gelir kendi projesinden daha yüksek olacaktı.

(4) Filecoin: Filecoin, 2017 yılında 2.5 milyar dolardan fazla fon toplayarak, dağıtık depolama konsepti ile geniş bir dikkat çekti ve kurucu ekip oldukça lükstü. Bu projenin başarılı veya başarısız olduğunu söylemek mümkün değil, ancak projenin sağlıklı bir şekilde gelişip gelişmeyeceği bir soru işareti.

Yazarın kişisel görüşüne göre, klasik olmayan örneklerin sayısı daha fazladır ve bunların yarattığı etki daha büyüktür; bu da VC coin'in ortaya çıkmasının önemli tarihsel nedenlerinden biridir.

Açığa çıkan sorunlar

(1) Regülasyon eksikliği: ICO pazarının hızlı gelişimi nedeniyle, birçok projenin regülasyondan yoksun olduğu ya da hiç regülasyona sahip olmadığı, bu durumun yatırımcıları yüksek riskle karşı karşıya bıraktığı görülmektedir. Dolandırıcılık ve Ponzi şemaları oldukça yaygındır, neredeyse %99'luk bir oranda projelerde abartma ve dolandırıcılık faaliyetleri bulunmaktadır.

(2) Piyasa balonu: Kısa süre içinde çok sayıda proje büyük miktarda fon topladı (bu fonlar iyi yönetilmedi), ancak bu projelerin çoğunun gerçek bir değeri yok veya tanımlanan senaryolar tamamen uygulanamaz, bu da dolandırıcılık yapmayan projelerin bile nakit akışı sağlamak için kaçmasına veya başarısız olmasına neden oluyor.

(3) Yatırımcı eğitim eksikliği, zor bir değerlendirme yapma: Birçok sıradan yatırımcı, blok zinciri ve kripto para birimleri hakkında bilgi eksikliği yaşıyor, bu da yanlış yönlendirilmesine neden oluyor ve yatırım kararlarında hatalara yol açıyor. Yatırımcıların projeleri değerlendirme veya projelerin ilerlemesini sonradan denetleme imkanı yok.

2.2.VC'ye giriş ve itibar desteği

Yukarıdaki açıklamalardan, ICO sonrası kaosları görüyoruz, bu noktada risk sermayesi (VC) ilk olarak sorunları çözmek için sahneye çıkıyor. VC, kendi itibarını ve kaynaklarını kullanarak projeye daha güvenilir bir destek sağlıyor ve erken ICO'dan kaynaklanan birçok sorunu azaltmaya yardımcı oluyor. Aynı zamanda, geniş kullanıcı kitlesine bir filtreleme işlevi de sağlıyor.

VC'nin rolü

(1) ICO'ya alternatif olan yerel finansmanın eksiklikleri

Dolandırıcılık riskini azaltmak: VC, "katı bir durum tespiti" (ekip geçmişi, teknik fizibilite, ekonomik model) ile "hava projelerini" filtreleyerek ICO döneminde beyaz kağıt sahtekarlığının yayılmasını önler.

Fon Yönetimi Normalizasyonu: Ekiplerin nakit çekmesini önlemek için aşamalı yatırım (kilometre taşlarına göre dağıtım) ve token kilitleme süresi şartları uygulanacaktır.

Uzun Vadeli Değer Bağlama: VC genellikle projelerin hisselerini veya uzun vadeli kilitlenmiş token'ları tutar, proje gelişimi ile derin bir şekilde bağlanır ve kısa vadeli spekülasyonu azaltır.

(2) Proje ekosistemini güçlendirmek

Kaynak İthalatı: Proje için borsa, geliştirici topluluğu, uyum danışmanları gibi kritik kaynakları (örneğin, tanınmış bir risk sermayesinin projeye destek vermesi) bağlamak.

Stratejik Rehberlik: Token ekonomik modelinin (örneğin token dağıtım mekanizması) ve yönetim yapısının tasarımına yardımcı olun, ekonomik sistemin çöküşünü önleyin.

Güvenilirlik desteği: Tanınmış VC'nin marka etkisi, piyasanın projeye olan güvenini artırabilir.

(3) Sektörün uyumlu hale getirilmesini teşvik etmek

VC, projelerin menkul kıymetler yasasına (örneğin, ABD Howey Testi) uyması için SAFT (Gelecek Token Basit Protokolü) gibi uyumlu finansman çerçevelerini benimseyerek hukuki riski azaltmasını sağlar.

VC'nin müdahalesi, erken dönem ICO modeli sorunlarının en doğrudan çözümüdür. Genel olarak, VC'ler Web3 projelerinin başarısında kritik bir rol oynamaktadır; fon, kaynak, itibar ve stratejik rehberlik sağlayarak projelerin erken dönem ICO'ların karşılaştığı birçok zorluğun üstesinden gelmesine yardımcı olmuş, aynı zamanda kamuoyunun ilk eleme sürecini dolaylı olarak tamamlamasına yardımcı olmuştur.

2.3. VC'nin sorunları

Yeni şeylerin ortaya çıkması, bazı eski sorunları çözmek içindir, ancak bu yeni şey belirli bir aşamaya geldiğinde, kendisi de bir dizi sorun ortaya çıkarmaya başlar. VC coin, böyle bir örnektir; ilerleyen dönemlerde birçok sınırlılık sergilemiştir.

Başlıca olarak şunlarda kendini gösterir:

(1) Çıkar çatışması

VC, yatırım kuruluşudur ve yatırımlarla kar elde etmektedir. Projelerin aşırı tokenleştirilmesini (örneğin yüksek kilit açma baskısı) veya kendi yatırım portföyüne öncelik vermesini (örneğin borsa VC destekli "kan bağı" projeleri) teşvik edebilir.

(2) Sonraki proje gelişim sorunlarını çözme gücünde değil.

(3) Proje sahipleriyle birlikte küçük yatırımcıları kandırmak (bu, bazı proje sahipleri ve VC'ler tarafından böyle yapılmaktadır, büyük markaların VC'leri ise nispeten daha iyidir).

VC kuruluşları sadece erken aşama yatırımlarını tamamlayıp kâr elde etme aşamasını gerçekleştirmektedir. Projelerin sonraki gelişimi açısından bir yandan yükümlülükleri yoktur, diğer yandan da bunu yapma yetenekleri ve istekleri yoktur. (VC'lerin uzun süreli kilitlenme döneminin sınırlanması biraz daha iyi olur mu?)

VC'nin en büyük sorunu, projenin coin'i piyasaya sürdükten sonra sürekli bir yapılandırma motivasyonunun eksikliğidir; hem VC hem de proje sahipleri coin'i çıkardıktan sonra nakit çekip kaybolmaktadırlar. Bu durum, bireysel yatırımcıların VC'ye karşı büyük bir nefret beslemesine neden olmaktadır, ancak bunun temel nedeni hala projelerin etkili bir şekilde denetlenmesi ve yönetilmesi ile ilgilidir, özellikle de fonlar ile sonuçların eşleştirilmesi.

3.Fairlanunch'un ve memecoin fenomeni

2023'te patlak veren铭文 ve Fairlanunch, 2024'te patlak veren memecoin'un pumpfun modeli, bazı fenomenleri ortaya koydu ve bazı sorunları da gün yüzüne çıkardı.

3.1. İnşaların patlayışı ve Fairlanunch

2023 yılında, blockchain alanında iki belirgin trend ortaya çıktı: Inscriptions teknolojisinin patlaması ve Fair Launch (adaletli başlatma) modelinin yaygınlaşması. Bu iki fenomen, erken finansman modellerine (örneğin ICO ve VC tekeline) yönelik bir yeniden düşünmeden kaynaklanmaktadır. Inscriptions alanında, çoğu VC'nin birincil piyasada yer alma fırsatının olmadığına dair genel bir yansıma bulunmaktadır, ikincil piyasada da büyük yatırımlar yapmaktan çekinirler. Bu, kullanıcıların ve toplulukların merkeziyetsizlik ve adalet arayışını yansıtmaktadır.

İnscriptions ilk olarak Bitcoin blok zincirinde BRC20 ile patlak verdi ve ORDI, SATS gibi önemli inscriptions ortaya çıktı. İnscriptions'ın patlak vermesinin bazı nedenleri var: Bitcoin ekosisteminin yenilik ihtiyacından kaynaklanması; kullanıcıların sansürsüzlük ve merkeziyetsizlik ihtiyacı; düşük giriş engeli ve zenginlik etkisi; VC coin'e karşı duruş; adil lansmanın cazibesi.

Yazıtlar bazı sorunlar da yarattı:

Sahte adalet, aslında birçok katılımcı adresi de az sayıda kuruluş veya büyük yatırımcı tarafından gizlenmiş olabilir;

Likidite sorunu, Bitcoin ana ağında kullanımında önemli işlem maliyetleri ve zaman maliyetleri bulunmaktadır;

Değer kaybı, yazıtların oluşturulmasından kaynaklanan büyük ücretler madenciler tarafından alınıyor (teminat varlık kaybı) ve bu Token'ın ekosisteminin kapalı döngüsüne güç katmıyor;

Uygulama senaryosu sorunu, yazıtlar bir Token'ın sürdürülebilir gelişim sorununu çözmedi, bu yazıtların "yararlı" uygulama senaryoları yok.

3.2. Pumpfun'un patlaması ve meme'ler fenomeni

Meme'in kökeni oldukça erkendir, başlangıçta bir kültürel fenomen olarak ortaya çıkmıştır. Gerçek dünyada 1993 yılında Hal Finney tarafından ortaya atılan NFT kavramı en eski köken olarak kabul edilmektedir. NFT'lerin ortaya çıkmasını sağlayan Counterparty, 2014 yılında kurulmuş olup, yarattığı Rare Pepes ile popüler meme olan üzgün kurbağayı NFT uygulamasına dönüştürmüştür. Meme, bir ifade paketi, bir cümle veya hatta bir video, animasyon gibi bir şeyle eşdeğer olan "meme" olarak çevrilmiştir.

Meme, NFT alanında yükselmeye başladı ve bazı teknolojilerin olgunlaşması ile birlikte memecoinler oluşmaya başladı. 2024 yılında, belirli bir kamu zincirine dayanan Pump.fun platformu hızla yükseldi ve memecoinlerin çıkarılmasında ana üs haline geldi. Bu platform, basit ve eksiksiz bir token hizmet süreci (ICO+LP+DEX) ve spekülatif ticaret mekanizması aracılığıyla, memecoinlerin 2024 yılında önemli bir etki yaratmasını sağladı. Yazar, Pumpfun'un önemli katkısının, platformun üç ayrı hizmeti bir araya getirerek tam bir kapalı döngü oluşturması olduğunu düşünüyor: Token'ın çıkarılması, likidite havuzunun oluşturulması, merkeziyetsiz borsa Dex'e gitmek.

Erken dönem pumpfun üzerindeki Token'in dex üzerindeki oranı (sektörde mezuniyet oranı olarak adlandırılır) oldukça düşüktü, sadece %2-3, bu da erken dönem eğlence işlevinin ticaret işlevinden daha yüksek olduğunu gösteriyor, bu da meme'lerin özellikleriyle uyumlu. Ancak daha sonra zirve döneminde, Token mezuniyet oranı sık sık %20'nin üzerine çıkıyordu ve tamamen bir spekülasyon makinesine dönüşmüştü.

Sosyal medyadaki bir analiz verisi, memecoin modelinin sorunlarını da iyi bir şekilde açıklamaktadır. (Bu verinin güvenilirliğini yazar doğrulamamıştır.)

Pumpfun'un toplam geliri 6 milyar dolara yaklaşmış durumda, bu da Amerika Birleşik Devletleri'nin eski başkanının ve ailesinin kendi token'larını çıkarmasıyla memecoin'in patlayışı ve zirve dönemini gösteriyor. Veri analiz platformlarından yapılan analizlere göre, memecoin de bir üretim, büyüme ve patlama döngüsü yaşıyor.

meme'lerin ana sorunları

(1) Sistematik dolandırıcılık ve güven çöküşü: Veri analiz platformu verilerine göre, Pump.fun üzerindeki tokenlerin yaklaşık %85'i dolandırıcılık, kurucuların ortalama nakit çekme süresi sadece 2 saat.

(2) Yanlış tanıtımın yaygınlaşması: Proje ekibi KOL platformlarını sahteleyerek, işlem hacmini sahteleyerek (sipariş botları aracılığıyla), örneğin token MOON'u tanıtarak.