Meme token thường chỉ những loại tiền điện tử không chính thống có giá trị thị trường nhỏ hơn và thanh khoản yếu. Chúng thường được phát hành trực tiếp bởi cá nhân hoặc tổ chức nhỏ, hầu hết thậm chí không có whitepaper.
Gần đây, một vụ án hình sự liên quan đến việc phát hành tiền ảo đã thu hút nhiều sự chú ý. Một sinh viên đại học sinh năm 2000 đã phát hành meme token trên một chuỗi công khai ở nước ngoài, sau đó bị buộc tội lừa đảo do rút lại thanh khoản khiến nhà đầu tư bị thua lỗ. Những vụ án như vậy không phải là hiếm trong lĩnh vực tiền điện tử, nhưng việc định tính và xử lý vẫn còn gây tranh cãi. Bài viết này sẽ thảo luận về những rủi ro pháp lý có thể liên quan đến việc phát hành meme token.
Tóm tắt vụ án
Vào tháng 5 năm 2022, một sinh viên năm cuối tên là Yang某某 đã phát hành một loại meme token có tên là BFF trên một chuỗi công khai quốc tế. Sau đó, anh đã thêm thanh khoản cho đồng coin này, khoảng 300.000 BSC-USD và 630.000 BFF.
Trong cùng một giây mà Yang nào đó thêm thanh khoản, một nhà đầu tư tên là Luo nào đó đã đổi 50.000 BSC-USD lấy 85.316,72 BFF coin. Chỉ sau 24 giây, Yang nào đó đã rút thanh khoản của BFF coin, dẫn đến việc giá trị của BFF coin giảm mạnh. Giá trị của BFF coin mà Luo nào đó nắm giữ đã giảm từ 50.000 BSC-USD xuống còn 21,6 coin.
Rô nào sau đó đã báo cáo với cơ quan công an địa phương, cho rằng đã bị lừa 30 triệu nhân dân tệ. Cơ quan công an đã mở vụ án điều tra với tội danh lừa đảo, và vào tháng 11 năm 2022 đã bắt giữ Yang nào đó.
Phân tích pháp lý
Cấu thành tội lừa đảo bao gồm:
Người có hành vi nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác.
Thực hiện hành vi "hư cấu sự thật" hoặc "giấu giếm sự thật"
Nạn nhân do đó rơi vào nhận thức sai lầm và chịu thiệt hại tài sản
Cơ quan công tố cho rằng, hành vi phát hành tiền điện tử giả của Yang nào đó và rút vốn nhanh chóng phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo. Tuy nhiên, quan điểm này đáng để thảo luận.
Đầu tiên, nạn nhân La nào rất có thể đã không rơi vào nhận thức sai lầm. Từ hồ sơ giao dịch, La nào đã mua BFF coin trong cùng một giây với việc Yang nào đó thêm tính thanh khoản. Hành động này có tốc độ rất khó thực hiện bằng tay, mà giống như đã sử dụng chương trình giao dịch tự động.
Thứ hai, hồ sơ giao dịch của ông Lộ cho thấy ông thường xuyên tham gia giao dịch meme token và nhiều lần hoàn thành việc mua bán chênh lệch trong thời gian rất ngắn. Điều này cho thấy ông Lộ có thể là một "nhà giao dịch trong giới coin" hoặc "kẻ bắn tỉa", chứ không phải là một nhà đầu tư bình thường.
Do đó, hành vi đầu tư của ông Lạc rất có thể xuất phát từ sự nhận thức đầy đủ về đặc tính rủi ro cao và lợi nhuận cao của meme token, chứ không phải là do bị lừa dẫn đến phán đoán sai lầm. Trong trường hợp này, liệu hành vi của ông Dương có cấu thành tội lừa đảo hay không vẫn còn nhiều nghi vấn.
Kết luận
Mặc dù hành vi của Yang某某 trong vụ án này có thể không cấu thành tội lừa đảo, nhưng phát hành meme token vẫn là một hành vi có rủi ro cao. Nó có thể liên quan đến nhiều tội phạm như kinh doanh trái phép, huy động vốn trái phép hoặc cờ bạc. Đặc biệt trong bối cảnh quản lý hiện tại, bất kể dự án ở đâu, chỉ cần tiến hành hoạt động ICO trong nước, đều có thể đối mặt với các cáo buộc về việc huy động vốn công chúng trái phép.
Đối với những người tham gia lĩnh vực tiền điện tử, việc hiểu rõ các rủi ro pháp lý liên quan và tuân thủ nghiêm ngặt các quy định là vô cùng quan trọng. Đồng thời, chúng tôi cũng kêu gọi các cơ quan quản lý có thể hiểu sâu hơn về các đặc điểm kỹ thuật và mô hình hoạt động của tiền điện tử, nhằm xây dựng các chính sách quản lý hợp lý và hiệu quả hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Nhà phát hành meme token đang đối mặt với cáo buộc lừa đảo khi rút thanh khoản Phân tích rủi ro pháp lý
Phân tích rủi ro pháp lý và phát hành meme token
Meme token thường chỉ những loại tiền điện tử không chính thống có giá trị thị trường nhỏ hơn và thanh khoản yếu. Chúng thường được phát hành trực tiếp bởi cá nhân hoặc tổ chức nhỏ, hầu hết thậm chí không có whitepaper.
Gần đây, một vụ án hình sự liên quan đến việc phát hành tiền ảo đã thu hút nhiều sự chú ý. Một sinh viên đại học sinh năm 2000 đã phát hành meme token trên một chuỗi công khai ở nước ngoài, sau đó bị buộc tội lừa đảo do rút lại thanh khoản khiến nhà đầu tư bị thua lỗ. Những vụ án như vậy không phải là hiếm trong lĩnh vực tiền điện tử, nhưng việc định tính và xử lý vẫn còn gây tranh cãi. Bài viết này sẽ thảo luận về những rủi ro pháp lý có thể liên quan đến việc phát hành meme token.
Tóm tắt vụ án
Vào tháng 5 năm 2022, một sinh viên năm cuối tên là Yang某某 đã phát hành một loại meme token có tên là BFF trên một chuỗi công khai quốc tế. Sau đó, anh đã thêm thanh khoản cho đồng coin này, khoảng 300.000 BSC-USD và 630.000 BFF.
Trong cùng một giây mà Yang nào đó thêm thanh khoản, một nhà đầu tư tên là Luo nào đó đã đổi 50.000 BSC-USD lấy 85.316,72 BFF coin. Chỉ sau 24 giây, Yang nào đó đã rút thanh khoản của BFF coin, dẫn đến việc giá trị của BFF coin giảm mạnh. Giá trị của BFF coin mà Luo nào đó nắm giữ đã giảm từ 50.000 BSC-USD xuống còn 21,6 coin.
Rô nào sau đó đã báo cáo với cơ quan công an địa phương, cho rằng đã bị lừa 30 triệu nhân dân tệ. Cơ quan công an đã mở vụ án điều tra với tội danh lừa đảo, và vào tháng 11 năm 2022 đã bắt giữ Yang nào đó.
Phân tích pháp lý
Cấu thành tội lừa đảo bao gồm:
Cơ quan công tố cho rằng, hành vi phát hành tiền điện tử giả của Yang nào đó và rút vốn nhanh chóng phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo. Tuy nhiên, quan điểm này đáng để thảo luận.
Đầu tiên, nạn nhân La nào rất có thể đã không rơi vào nhận thức sai lầm. Từ hồ sơ giao dịch, La nào đã mua BFF coin trong cùng một giây với việc Yang nào đó thêm tính thanh khoản. Hành động này có tốc độ rất khó thực hiện bằng tay, mà giống như đã sử dụng chương trình giao dịch tự động.
Thứ hai, hồ sơ giao dịch của ông Lộ cho thấy ông thường xuyên tham gia giao dịch meme token và nhiều lần hoàn thành việc mua bán chênh lệch trong thời gian rất ngắn. Điều này cho thấy ông Lộ có thể là một "nhà giao dịch trong giới coin" hoặc "kẻ bắn tỉa", chứ không phải là một nhà đầu tư bình thường.
Do đó, hành vi đầu tư của ông Lạc rất có thể xuất phát từ sự nhận thức đầy đủ về đặc tính rủi ro cao và lợi nhuận cao của meme token, chứ không phải là do bị lừa dẫn đến phán đoán sai lầm. Trong trường hợp này, liệu hành vi của ông Dương có cấu thành tội lừa đảo hay không vẫn còn nhiều nghi vấn.
Kết luận
Mặc dù hành vi của Yang某某 trong vụ án này có thể không cấu thành tội lừa đảo, nhưng phát hành meme token vẫn là một hành vi có rủi ro cao. Nó có thể liên quan đến nhiều tội phạm như kinh doanh trái phép, huy động vốn trái phép hoặc cờ bạc. Đặc biệt trong bối cảnh quản lý hiện tại, bất kể dự án ở đâu, chỉ cần tiến hành hoạt động ICO trong nước, đều có thể đối mặt với các cáo buộc về việc huy động vốn công chúng trái phép.
Đối với những người tham gia lĩnh vực tiền điện tử, việc hiểu rõ các rủi ro pháp lý liên quan và tuân thủ nghiêm ngặt các quy định là vô cùng quan trọng. Đồng thời, chúng tôi cũng kêu gọi các cơ quan quản lý có thể hiểu sâu hơn về các đặc điểm kỹ thuật và mô hình hoạt động của tiền điện tử, nhằm xây dựng các chính sách quản lý hợp lý và hiệu quả hơn.