Niềm tin vững mạnh sau khủng hoảng an ninh: Tại sao SUI vẫn có tiềm năng tăng lên lâu dài?
TL;DR
Lỗi của Cetus xuất phát từ việc triển khai hợp đồng, chứ không phải từ SUI hoặc ngôn ngữ Move bản thân:
Cuộc tấn công này chủ yếu dựa vào việc thiếu kiểm tra biên trong các hàm toán học của giao thức Cetus - lỗ hổng logic do mặt nạ quá rộng và tràn số bit gây ra, không liên quan đến mô hình an toàn tài nguyên của chuỗi SUI hoặc ngôn ngữ Move. Lỗ hổng có thể được sửa chữa bằng "kiểm tra biên một dòng" và không ảnh hưởng đến an toàn cốt lõi của toàn bộ hệ sinh thái.
Giá trị của "tập trung hợp lý" trong cơ chế SUI được thể hiện trong khủng hoảng:
Mặc dù SUI có xu hướng tập trung nhẹ với các chức năng như vòng xác thực DPoS và danh sách đen, nhưng điều này lại phát huy tác dụng trong phản ứng sự kiện CETUS: các xác thực viên nhanh chóng đồng bộ các địa chỉ độc hại vào Danh sách từ chối, từ chối đóng gói các giao dịch liên quan, đạt được việc đóng băng tức thì 160 triệu USD tài sản. Điều này về bản chất là một dạng "chủ nghĩa Keynes trên chuỗi" tích cực, và việc điều tiết vĩ mô hiệu quả đã có tác động tích cực đến hệ thống kinh tế.
Suy ngẫm và khuyến nghị về an toàn kỹ thuật:
Toán học và kiểm tra giới hạn: giới thiệu các tuyên bố giới hạn trên và dưới cho tất cả các phép toán số học quan trọng (chẳng hạn như dịch chuyển, nhân chia), và thực hiện fuzzing giá trị cực đại và xác minh hình thức. Ngoài ra, cần tăng cường kiểm toán và giám sát: bên cạnh kiểm toán mã thông thường, cần bổ sung đội ngũ kiểm toán toán học chuyên nghiệp và phát hiện hành vi giao dịch trên chuỗi thời gian thực, nhằm sớm phát hiện các phân tách bất thường hoặc khoản vay chớp nhoáng lớn;
Tóm tắt và đề xuất về cơ chế bảo đảm vốn:
Trong sự kiện Cetus, SUI đã phối hợp hiệu quả với các bên dự án, thành công trong việc đóng băng hơn 160 triệu USD quỹ và thúc đẩy kế hoạch bồi thường 100%, thể hiện sức mạnh khả năng ứng biến trên chuỗi và trách nhiệm với hệ sinh thái. Quỹ SUI cũng đã bổ sung 10 triệu USD quỹ kiểm toán, tăng cường hàng rào bảo mật. Trong tương lai, có thể tiếp tục thúc đẩy hệ thống theo dõi trên chuỗi, công cụ an toàn xây dựng chung trong cộng đồng, bảo hiểm phi tập trung và các cơ chế khác, hoàn thiện hệ thống bảo đảm quỹ.
SUI sinh thái của sự mở rộng đa dạng
SUI đã nhanh chóng thực hiện bước nhảy vọt từ "chuỗi mới" đến "hệ sinh thái mạnh" trong chưa đầy hai năm, xây dựng một hệ sinh thái đa dạng bao gồm nhiều lĩnh vực như stablecoin, DEX, cơ sở hạ tầng, DePIN, trò chơi, và nhiều lĩnh vực khác. Tổng quy mô của stablecoin đã vượt qua 1 tỷ USD, cung cấp nền tảng thanh khoản vững chắc cho các mô-đun DeFi; TVL đứng thứ 8 toàn cầu, hoạt động giao dịch đứng thứ 5 toàn cầu, và đứng thứ 3 trong các mạng không phải EVM (chỉ sau Bitcoin và Solana), cho thấy khả năng tham gia người dùng và tích lũy tài sản mạnh mẽ.
1. Một chuỗi phản ứng do một cuộc tấn công gây ra
Vào ngày 22 tháng 5 năm 2025, giao thức AMM hàng đầu Cetus được triển khai trên mạng SUI đã bị tấn công bởi hacker. Kẻ tấn công đã lợi dụng một lỗ hổng logic liên quan đến "vấn đề tràn số nguyên" để thực hiện các thao tác chính xác, dẫn đến thiệt hại hơn 200 triệu đô la tài sản. Sự kiện này không chỉ là một trong những sự cố an ninh lớn nhất trong lĩnh vực DeFi cho đến nay trong năm nay, mà còn trở thành cuộc tấn công hacker gây thiệt hại nhất kể từ khi mạng chính SUI ra mắt.
Theo dữ liệu từ DefiLlama, TVL toàn chuỗi SUI đã một lần giảm mạnh hơn 330 triệu đô la vào ngày xảy ra cuộc tấn công, số tiền khóa của giao thức Cetus cũng đã ngay lập tức bốc hơi 84%, giảm xuống còn 38 triệu đô la. Bị ảnh hưởng liên quan, nhiều token hot trên SUI (bao gồm Lofi, Sudeng, Squirtle, v.v.) đã giảm từ 76% đến 97% chỉ trong vòng một giờ, gây ra sự chú ý rộng rãi của thị trường đối với tính an toàn và sự ổn định của hệ sinh thái SUI.
Nhưng sau cơn sóng chấn động này, hệ sinh thái SUI đã thể hiện sức mạnh dẻo dai và khả năng phục hồi mạnh mẽ. Mặc dù sự kiện Cetus đã gây ra sự dao động về niềm tin trong ngắn hạn, nhưng nguồn vốn và mức độ hoạt động của người dùng trên chuỗi không gặp phải sự suy giảm liên tục, mà ngược lại, đã thúc đẩy toàn bộ hệ sinh thái nâng cao đáng kể sự chú trọng đến an ninh, xây dựng cơ sở hạ tầng và chất lượng dự án.
Klein Labs sẽ xung quanh nguyên nhân của sự kiện tấn công này, cơ chế đồng thuận của nút SUI, tính an toàn của ngôn ngữ MOVE và sự phát triển của hệ sinh thái SUI, sắp xếp cấu trúc hệ sinh thái hiện tại của chuỗi công khai này đang ở giai đoạn phát triển sớm, và thảo luận về tiềm năng phát triển trong tương lai của nó.
2. Phân tích nguyên nhân tấn công sự kiện Cetus
2.1 quy trình thực hiện tấn công
Theo phân tích kỹ thuật của đội ngũ Slow Mist về sự kiện tấn công Cetus, tin tặc đã thành công trong việc khai thác một lỗ hổng tràn số học quan trọng trong giao thức, nhờ vào việc sử dụng vay chớp nhoáng, thao túng giá chính xác và lỗi hợp đồng, đã đánh cắp hơn 200 triệu đô la tài sản kỹ thuật số trong thời gian ngắn. Đường đi của cuộc tấn công có thể được chia thành ba giai đoạn chính sau đây:
①Khởi xướng vay chớp nhoáng, thao túng giá cả
Tin tặc trước tiên tận dụng trượt giá tối đa để hoán đổi 100 tỷ haSUI thành vay chớp nhoáng, vay ra một lượng lớn vốn để thao túng giá.
Cho vay chớp nhoáng cho phép người dùng vay và hoàn trả tiền trong cùng một giao dịch, chỉ cần thanh toán phí dịch vụ, với đặc tính đòn bẩy cao, rủi ro thấp và chi phí thấp. Hacker đã lợi dụng cơ chế này để kéo giảm giá thị trường trong thời gian ngắn và kiểm soát chính xác trong một khoảng hẹp.
Sau đó, kẻ tấn công chuẩn bị tạo ra một vị thế thanh khoản cực kỳ hẹp, xác định chính xác khoảng giá giữa mức báo giá thấp nhất 300,000 và mức giá cao nhất 300,200, với chiều rộng giá chỉ là 1.00496621%.
Bằng cách trên, hacker đã sử dụng một số lượng token đủ lớn và tính thanh khoản khổng lồ để thành công thao túng giá haSUI. Sau đó, họ lại tiếp tục thao túng một số token không có giá trị thực.
②Thêm thanh khoản
Kẻ tấn công tạo ra các vị thế thanh khoản hẹp, tuyên bố thêm thanh khoản, nhưng do lỗ hổng trong hàm checked_shlw, cuối cùng chỉ nhận được 1 token.
Về bản chất, điều này là do hai lý do:
Thiết lập mặt nạ quá rộng: tương đương với một giới hạn thêm thanh khoản rất lớn, dẫn đến việc kiểm tra đầu vào của người dùng trong hợp đồng trở nên vô nghĩa. Hacker thông qua việc thiết lập tham số bất thường, tạo đầu vào luôn nhỏ hơn giới hạn đó, từ đó vượt qua kiểm tra tràn.
Dữ liệu bị cắt do tràn: Khi thực hiện thao tác dịch n < < 64 trên giá trị số n, do độ dịch vượt quá bề rộng bit hợp lệ của kiểu dữ liệu uint256 (256 bit), đã xảy ra cắt dữ liệu. Phần tràn bit cao bị tự động bỏ qua, dẫn đến kết quả phép toán thấp hơn nhiều so với mong đợi, khiến hệ thống đánh giá thấp số lượng haSUI cần thiết để trao đổi. Kết quả tính toán cuối cùng nhỏ hơn khoảng 1, nhưng do làm tròn lên, kết quả cuối cùng được tính là 1, tức là hacker chỉ cần thêm 1 token là có thể đổi lấy thanh khoản khổng lồ.
③ Rút thanh khoản
Tiến hành hoàn trả khoản vay chớp nhoáng, giữ lại lợi nhuận khổng lồ. Cuối cùng rút tổng giá trị lên đến hàng trăm triệu đô la từ nhiều bể thanh khoản khác nhau.
Tình trạng mất mát tài sản nghiêm trọng, cuộc tấn công đã dẫn đến việc đánh cắp các tài sản sau:
12,9 triệu SUI (khoảng 54 triệu USD)
6000 triệu đô la USDC
490 triệu USD Haedal Staked SUI
1950 triệu đô la TOILET
Các token khác như HIPPO và LOFI giảm 75--80%, thanh khoản cạn kiệt
2.2 Nguyên nhân và đặc điểm của lỗ hổng lần này
Lỗ hổng của Cetus lần này có ba đặc điểm:
Chi phí sửa chữa cực thấp: Một mặt, nguyên nhân cơ bản của sự kiện Cetus là một sơ hở trong thư viện toán học Cetus, không phải là lỗi cơ chế giá của giao thức hay lỗi kiến trúc nền tảng. Mặt khác, lỗ hổng chỉ giới hạn trong Cetus mà không liên quan đến mã của SUI. Nguyên nhân của lỗ hổng nằm ở một điều kiện biên, chỉ cần sửa hai dòng mã là có thể loại bỏ hoàn toàn rủi ro; sau khi sửa xong có thể ngay lập tức triển khai lên mạng chính, đảm bảo rằng logic hợp đồng sau này hoàn chỉnh, ngăn chặn lỗ hổng này.
Tính ẩn danh cao: Hợp đồng đã hoạt động ổn định không có lỗi trong hai năm, Cetus Protocol đã thực hiện nhiều lần kiểm toán, nhưng không phát hiện ra lỗ hổng, nguyên nhân chính là do thư viện Integer_Mate được sử dụng cho tính toán toán học không được đưa vào phạm vi kiểm toán.
Tin tặc đã sử dụng các giá trị cực đoan để xây dựng chính xác khoảng giao dịch, tạo ra những tình huống rất hiếm hoi với tính thanh khoản cực cao, từ đó kích hoạt logic bất thường, cho thấy những vấn đề như vậy khó có thể được phát hiện thông qua các bài kiểm tra thông thường. Những vấn đề này thường nằm trong vùng mù của tầm nhìn con người, vì vậy chúng đã tồn tại một thời gian dài trước khi được phát hiện.
Không chỉ là vấn đề riêng của Move:
Move vượt trội hơn nhiều ngôn ngữ hợp đồng thông minh trong việc bảo mật tài nguyên và kiểm tra kiểu, được tích hợp kiểm tra gốc cho vấn đề tràn số nguyên trong các tình huống thường gặp. Sự tràn này xảy ra do việc thêm thanh khoản khi tính toán số lượng token cần thiết, trước tiên đã sử dụng giá trị sai để kiểm tra giới hạn trên, và đã sử dụng phép dịch bit thay vì phép nhân thông thường, trong khi nếu là phép toán cộng trừ nhân chia thông thường thì trong Move sẽ tự động kiểm tra tình trạng tràn số, sẽ không xảy ra vấn đề cắt bớt bit cao như vậy.
Các lỗ hổng tương tự cũng đã xuất hiện trên các ngôn ngữ khác (như Solidity, Rust), thậm chí dễ bị khai thác hơn do thiếu bảo vệ quá tải số nguyên; trước khi cập nhật phiên bản Solidity, việc kiểm tra quá tải rất yếu. Trong lịch sử, đã xảy ra các trường hợp quá tải cộng, quá tải trừ, quá tải nhân, nguyên nhân trực tiếp đều là do kết quả phép toán vượt quá giới hạn. Ví dụ, các lỗ hổng trên hai hợp đồng thông minh BEC và SMT của ngôn ngữ Solidity đều thông qua các tham số được xây dựng cẩn thận, vượt qua các câu lệnh kiểm tra trong hợp đồng, thực hiện tấn công chuyển khoản vượt mức.
3. Cơ chế đồng thuận của SUI
3.1 Giới thiệu cơ chế đồng thuận SUI
Tổng quan:
SUI áp dụng khung ủy quyền bằng chứng cổ phần (DeleGated Proof of Stake, viết tắt là DPoS), cơ chế DPoS mặc dù có thể tăng lên thông lượng giao dịch, nhưng không thể cung cấp mức độ phi tập trung cực kỳ cao như PoW (bằng chứng công việc). Do đó, mức độ phi tập trung của SUI tương đối thấp, ngưỡng quản trị tương đối cao, người dùng bình thường khó có thể ảnh hưởng trực tiếp đến quản trị mạng.
Số lượng người xác thực trung bình: 106
Thời gian trung bình của Epoch: 24 giờ
Cơ chế quy trình:
Ủy thác quyền lợi: Người dùng thông thường không cần tự vận hành nút, chỉ cần đặt cược SUI và ủy thác cho các xác nhận viên ứng cử, có thể tham gia bảo đảm an ninh mạng và phân phối phần thưởng. Cơ chế này có thể giảm bớt rào cản tham gia cho người dùng thông thường, cho phép họ tham gia đồng thuận mạng bằng cách "thuê" các xác nhận viên đáng tin cậy. Đây cũng là một lợi thế lớn của DPoS so với PoS truyền thống.
Đại diện cho vòng tròn tạo khối: Một số ít các xác thực viên được chọn theo thứ tự cố định hoặc ngẫu nhiên để tạo khối, nâng cao tốc độ xác nhận và tăng lên TPS.
Bầu cử động: Sau mỗi chu kỳ kiểm phiếu, dựa trên trọng số phiếu bầu, thực hiện luân chuyển động, tái bầu lại tập hợp Validator, đảm bảo sự năng động của nút, tính nhất quán lợi ích, và phi tập trung.
Ưu điểm của DPoS:
Hiệu suất cao: Do số lượng nút tạo khối có thể kiểm soát, mạng có thể hoàn thành xác nhận trong mili giây, đáp ứng nhu cầu TPS cao.
Chi phí thấp: Số lượng nút tham gia đồng thuận ít hơn, băng thông mạng và tài nguyên tính toán cần cho đồng bộ thông tin và tổng hợp chữ ký giảm đáng kể. Do đó, chi phí phần cứng và vận hành giảm, yêu cầu về sức mạnh tính toán giảm, chi phí thấp hơn. Cuối cùng đạt được phí giao dịch người dùng thấp.
An toàn cao: Cơ chế staking và ủy thác làm tăng đồng thời chi phí và rủi ro tấn công; kết hợp với cơ chế tịch thu trên chuỗi, có hiệu quả kiềm chế hành vi xấu.
Đồng thời, trong cơ chế đồng thuận của SUI, đã áp dụng thuật toán dựa trên BFT (tolerance Byzantine), yêu cầu có hơn hai phần ba số phiếu trong số các người xác thực phải đạt được sự đồng thuận mới có thể xác nhận giao dịch. Cơ chế này đảm bảo rằng ngay cả khi một số nút nhỏ làm ác, mạng vẫn có thể duy trì an toàn và hoạt động hiệu quả. Bất kỳ nâng cấp hoặc quyết định quan trọng nào cũng cần có hơn hai phần ba số phiếu mới có thể thực hiện.
Về bản chất, DPoS thực sự là một giải pháp trung gian cho tam giác bất khả thi, đã thực hiện sự thỏa hiệp giữa phi tập trung và hiệu suất. DPoS trong "tam giác bất khả thi" về an toàn - phi tập trung - khả năng mở rộng, chọn giảm số lượng nút tạo khối hoạt động để đổi lấy hiệu suất cao hơn, so với
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
SUI sinh thái an toàn khủng hoảng sau khi suy ngẫm: Công nghệ và cơ chế đồng thời xây dựng tiềm năng phát triển lâu dài
Niềm tin vững mạnh sau khủng hoảng an ninh: Tại sao SUI vẫn có tiềm năng tăng lên lâu dài?
TL;DR
Cuộc tấn công này chủ yếu dựa vào việc thiếu kiểm tra biên trong các hàm toán học của giao thức Cetus - lỗ hổng logic do mặt nạ quá rộng và tràn số bit gây ra, không liên quan đến mô hình an toàn tài nguyên của chuỗi SUI hoặc ngôn ngữ Move. Lỗ hổng có thể được sửa chữa bằng "kiểm tra biên một dòng" và không ảnh hưởng đến an toàn cốt lõi của toàn bộ hệ sinh thái.
Mặc dù SUI có xu hướng tập trung nhẹ với các chức năng như vòng xác thực DPoS và danh sách đen, nhưng điều này lại phát huy tác dụng trong phản ứng sự kiện CETUS: các xác thực viên nhanh chóng đồng bộ các địa chỉ độc hại vào Danh sách từ chối, từ chối đóng gói các giao dịch liên quan, đạt được việc đóng băng tức thì 160 triệu USD tài sản. Điều này về bản chất là một dạng "chủ nghĩa Keynes trên chuỗi" tích cực, và việc điều tiết vĩ mô hiệu quả đã có tác động tích cực đến hệ thống kinh tế.
Toán học và kiểm tra giới hạn: giới thiệu các tuyên bố giới hạn trên và dưới cho tất cả các phép toán số học quan trọng (chẳng hạn như dịch chuyển, nhân chia), và thực hiện fuzzing giá trị cực đại và xác minh hình thức. Ngoài ra, cần tăng cường kiểm toán và giám sát: bên cạnh kiểm toán mã thông thường, cần bổ sung đội ngũ kiểm toán toán học chuyên nghiệp và phát hiện hành vi giao dịch trên chuỗi thời gian thực, nhằm sớm phát hiện các phân tách bất thường hoặc khoản vay chớp nhoáng lớn;
Trong sự kiện Cetus, SUI đã phối hợp hiệu quả với các bên dự án, thành công trong việc đóng băng hơn 160 triệu USD quỹ và thúc đẩy kế hoạch bồi thường 100%, thể hiện sức mạnh khả năng ứng biến trên chuỗi và trách nhiệm với hệ sinh thái. Quỹ SUI cũng đã bổ sung 10 triệu USD quỹ kiểm toán, tăng cường hàng rào bảo mật. Trong tương lai, có thể tiếp tục thúc đẩy hệ thống theo dõi trên chuỗi, công cụ an toàn xây dựng chung trong cộng đồng, bảo hiểm phi tập trung và các cơ chế khác, hoàn thiện hệ thống bảo đảm quỹ.
SUI đã nhanh chóng thực hiện bước nhảy vọt từ "chuỗi mới" đến "hệ sinh thái mạnh" trong chưa đầy hai năm, xây dựng một hệ sinh thái đa dạng bao gồm nhiều lĩnh vực như stablecoin, DEX, cơ sở hạ tầng, DePIN, trò chơi, và nhiều lĩnh vực khác. Tổng quy mô của stablecoin đã vượt qua 1 tỷ USD, cung cấp nền tảng thanh khoản vững chắc cho các mô-đun DeFi; TVL đứng thứ 8 toàn cầu, hoạt động giao dịch đứng thứ 5 toàn cầu, và đứng thứ 3 trong các mạng không phải EVM (chỉ sau Bitcoin và Solana), cho thấy khả năng tham gia người dùng và tích lũy tài sản mạnh mẽ.
1. Một chuỗi phản ứng do một cuộc tấn công gây ra
Vào ngày 22 tháng 5 năm 2025, giao thức AMM hàng đầu Cetus được triển khai trên mạng SUI đã bị tấn công bởi hacker. Kẻ tấn công đã lợi dụng một lỗ hổng logic liên quan đến "vấn đề tràn số nguyên" để thực hiện các thao tác chính xác, dẫn đến thiệt hại hơn 200 triệu đô la tài sản. Sự kiện này không chỉ là một trong những sự cố an ninh lớn nhất trong lĩnh vực DeFi cho đến nay trong năm nay, mà còn trở thành cuộc tấn công hacker gây thiệt hại nhất kể từ khi mạng chính SUI ra mắt.
Theo dữ liệu từ DefiLlama, TVL toàn chuỗi SUI đã một lần giảm mạnh hơn 330 triệu đô la vào ngày xảy ra cuộc tấn công, số tiền khóa của giao thức Cetus cũng đã ngay lập tức bốc hơi 84%, giảm xuống còn 38 triệu đô la. Bị ảnh hưởng liên quan, nhiều token hot trên SUI (bao gồm Lofi, Sudeng, Squirtle, v.v.) đã giảm từ 76% đến 97% chỉ trong vòng một giờ, gây ra sự chú ý rộng rãi của thị trường đối với tính an toàn và sự ổn định của hệ sinh thái SUI.
Nhưng sau cơn sóng chấn động này, hệ sinh thái SUI đã thể hiện sức mạnh dẻo dai và khả năng phục hồi mạnh mẽ. Mặc dù sự kiện Cetus đã gây ra sự dao động về niềm tin trong ngắn hạn, nhưng nguồn vốn và mức độ hoạt động của người dùng trên chuỗi không gặp phải sự suy giảm liên tục, mà ngược lại, đã thúc đẩy toàn bộ hệ sinh thái nâng cao đáng kể sự chú trọng đến an ninh, xây dựng cơ sở hạ tầng và chất lượng dự án.
Klein Labs sẽ xung quanh nguyên nhân của sự kiện tấn công này, cơ chế đồng thuận của nút SUI, tính an toàn của ngôn ngữ MOVE và sự phát triển của hệ sinh thái SUI, sắp xếp cấu trúc hệ sinh thái hiện tại của chuỗi công khai này đang ở giai đoạn phát triển sớm, và thảo luận về tiềm năng phát triển trong tương lai của nó.
2. Phân tích nguyên nhân tấn công sự kiện Cetus
2.1 quy trình thực hiện tấn công
Theo phân tích kỹ thuật của đội ngũ Slow Mist về sự kiện tấn công Cetus, tin tặc đã thành công trong việc khai thác một lỗ hổng tràn số học quan trọng trong giao thức, nhờ vào việc sử dụng vay chớp nhoáng, thao túng giá chính xác và lỗi hợp đồng, đã đánh cắp hơn 200 triệu đô la tài sản kỹ thuật số trong thời gian ngắn. Đường đi của cuộc tấn công có thể được chia thành ba giai đoạn chính sau đây:
①Khởi xướng vay chớp nhoáng, thao túng giá cả
Tin tặc trước tiên tận dụng trượt giá tối đa để hoán đổi 100 tỷ haSUI thành vay chớp nhoáng, vay ra một lượng lớn vốn để thao túng giá.
Cho vay chớp nhoáng cho phép người dùng vay và hoàn trả tiền trong cùng một giao dịch, chỉ cần thanh toán phí dịch vụ, với đặc tính đòn bẩy cao, rủi ro thấp và chi phí thấp. Hacker đã lợi dụng cơ chế này để kéo giảm giá thị trường trong thời gian ngắn và kiểm soát chính xác trong một khoảng hẹp.
Sau đó, kẻ tấn công chuẩn bị tạo ra một vị thế thanh khoản cực kỳ hẹp, xác định chính xác khoảng giá giữa mức báo giá thấp nhất 300,000 và mức giá cao nhất 300,200, với chiều rộng giá chỉ là 1.00496621%.
Bằng cách trên, hacker đã sử dụng một số lượng token đủ lớn và tính thanh khoản khổng lồ để thành công thao túng giá haSUI. Sau đó, họ lại tiếp tục thao túng một số token không có giá trị thực.
②Thêm thanh khoản
Kẻ tấn công tạo ra các vị thế thanh khoản hẹp, tuyên bố thêm thanh khoản, nhưng do lỗ hổng trong hàm checked_shlw, cuối cùng chỉ nhận được 1 token.
Về bản chất, điều này là do hai lý do:
Thiết lập mặt nạ quá rộng: tương đương với một giới hạn thêm thanh khoản rất lớn, dẫn đến việc kiểm tra đầu vào của người dùng trong hợp đồng trở nên vô nghĩa. Hacker thông qua việc thiết lập tham số bất thường, tạo đầu vào luôn nhỏ hơn giới hạn đó, từ đó vượt qua kiểm tra tràn.
Dữ liệu bị cắt do tràn: Khi thực hiện thao tác dịch n < < 64 trên giá trị số n, do độ dịch vượt quá bề rộng bit hợp lệ của kiểu dữ liệu uint256 (256 bit), đã xảy ra cắt dữ liệu. Phần tràn bit cao bị tự động bỏ qua, dẫn đến kết quả phép toán thấp hơn nhiều so với mong đợi, khiến hệ thống đánh giá thấp số lượng haSUI cần thiết để trao đổi. Kết quả tính toán cuối cùng nhỏ hơn khoảng 1, nhưng do làm tròn lên, kết quả cuối cùng được tính là 1, tức là hacker chỉ cần thêm 1 token là có thể đổi lấy thanh khoản khổng lồ.
③ Rút thanh khoản
Tiến hành hoàn trả khoản vay chớp nhoáng, giữ lại lợi nhuận khổng lồ. Cuối cùng rút tổng giá trị lên đến hàng trăm triệu đô la từ nhiều bể thanh khoản khác nhau.
Tình trạng mất mát tài sản nghiêm trọng, cuộc tấn công đã dẫn đến việc đánh cắp các tài sản sau:
12,9 triệu SUI (khoảng 54 triệu USD)
6000 triệu đô la USDC
490 triệu USD Haedal Staked SUI
1950 triệu đô la TOILET
Các token khác như HIPPO và LOFI giảm 75--80%, thanh khoản cạn kiệt
2.2 Nguyên nhân và đặc điểm của lỗ hổng lần này
Lỗ hổng của Cetus lần này có ba đặc điểm:
Chi phí sửa chữa cực thấp: Một mặt, nguyên nhân cơ bản của sự kiện Cetus là một sơ hở trong thư viện toán học Cetus, không phải là lỗi cơ chế giá của giao thức hay lỗi kiến trúc nền tảng. Mặt khác, lỗ hổng chỉ giới hạn trong Cetus mà không liên quan đến mã của SUI. Nguyên nhân của lỗ hổng nằm ở một điều kiện biên, chỉ cần sửa hai dòng mã là có thể loại bỏ hoàn toàn rủi ro; sau khi sửa xong có thể ngay lập tức triển khai lên mạng chính, đảm bảo rằng logic hợp đồng sau này hoàn chỉnh, ngăn chặn lỗ hổng này.
Tính ẩn danh cao: Hợp đồng đã hoạt động ổn định không có lỗi trong hai năm, Cetus Protocol đã thực hiện nhiều lần kiểm toán, nhưng không phát hiện ra lỗ hổng, nguyên nhân chính là do thư viện Integer_Mate được sử dụng cho tính toán toán học không được đưa vào phạm vi kiểm toán.
Tin tặc đã sử dụng các giá trị cực đoan để xây dựng chính xác khoảng giao dịch, tạo ra những tình huống rất hiếm hoi với tính thanh khoản cực cao, từ đó kích hoạt logic bất thường, cho thấy những vấn đề như vậy khó có thể được phát hiện thông qua các bài kiểm tra thông thường. Những vấn đề này thường nằm trong vùng mù của tầm nhìn con người, vì vậy chúng đã tồn tại một thời gian dài trước khi được phát hiện.
Move vượt trội hơn nhiều ngôn ngữ hợp đồng thông minh trong việc bảo mật tài nguyên và kiểm tra kiểu, được tích hợp kiểm tra gốc cho vấn đề tràn số nguyên trong các tình huống thường gặp. Sự tràn này xảy ra do việc thêm thanh khoản khi tính toán số lượng token cần thiết, trước tiên đã sử dụng giá trị sai để kiểm tra giới hạn trên, và đã sử dụng phép dịch bit thay vì phép nhân thông thường, trong khi nếu là phép toán cộng trừ nhân chia thông thường thì trong Move sẽ tự động kiểm tra tình trạng tràn số, sẽ không xảy ra vấn đề cắt bớt bit cao như vậy.
Các lỗ hổng tương tự cũng đã xuất hiện trên các ngôn ngữ khác (như Solidity, Rust), thậm chí dễ bị khai thác hơn do thiếu bảo vệ quá tải số nguyên; trước khi cập nhật phiên bản Solidity, việc kiểm tra quá tải rất yếu. Trong lịch sử, đã xảy ra các trường hợp quá tải cộng, quá tải trừ, quá tải nhân, nguyên nhân trực tiếp đều là do kết quả phép toán vượt quá giới hạn. Ví dụ, các lỗ hổng trên hai hợp đồng thông minh BEC và SMT của ngôn ngữ Solidity đều thông qua các tham số được xây dựng cẩn thận, vượt qua các câu lệnh kiểm tra trong hợp đồng, thực hiện tấn công chuyển khoản vượt mức.
3. Cơ chế đồng thuận của SUI
3.1 Giới thiệu cơ chế đồng thuận SUI
Tổng quan:
SUI áp dụng khung ủy quyền bằng chứng cổ phần (DeleGated Proof of Stake, viết tắt là DPoS), cơ chế DPoS mặc dù có thể tăng lên thông lượng giao dịch, nhưng không thể cung cấp mức độ phi tập trung cực kỳ cao như PoW (bằng chứng công việc). Do đó, mức độ phi tập trung của SUI tương đối thấp, ngưỡng quản trị tương đối cao, người dùng bình thường khó có thể ảnh hưởng trực tiếp đến quản trị mạng.
Số lượng người xác thực trung bình: 106
Thời gian trung bình của Epoch: 24 giờ
Cơ chế quy trình:
Ủy thác quyền lợi: Người dùng thông thường không cần tự vận hành nút, chỉ cần đặt cược SUI và ủy thác cho các xác nhận viên ứng cử, có thể tham gia bảo đảm an ninh mạng và phân phối phần thưởng. Cơ chế này có thể giảm bớt rào cản tham gia cho người dùng thông thường, cho phép họ tham gia đồng thuận mạng bằng cách "thuê" các xác nhận viên đáng tin cậy. Đây cũng là một lợi thế lớn của DPoS so với PoS truyền thống.
Đại diện cho vòng tròn tạo khối: Một số ít các xác thực viên được chọn theo thứ tự cố định hoặc ngẫu nhiên để tạo khối, nâng cao tốc độ xác nhận và tăng lên TPS.
Bầu cử động: Sau mỗi chu kỳ kiểm phiếu, dựa trên trọng số phiếu bầu, thực hiện luân chuyển động, tái bầu lại tập hợp Validator, đảm bảo sự năng động của nút, tính nhất quán lợi ích, và phi tập trung.
Ưu điểm của DPoS:
Hiệu suất cao: Do số lượng nút tạo khối có thể kiểm soát, mạng có thể hoàn thành xác nhận trong mili giây, đáp ứng nhu cầu TPS cao.
Chi phí thấp: Số lượng nút tham gia đồng thuận ít hơn, băng thông mạng và tài nguyên tính toán cần cho đồng bộ thông tin và tổng hợp chữ ký giảm đáng kể. Do đó, chi phí phần cứng và vận hành giảm, yêu cầu về sức mạnh tính toán giảm, chi phí thấp hơn. Cuối cùng đạt được phí giao dịch người dùng thấp.
An toàn cao: Cơ chế staking và ủy thác làm tăng đồng thời chi phí và rủi ro tấn công; kết hợp với cơ chế tịch thu trên chuỗi, có hiệu quả kiềm chế hành vi xấu.
Đồng thời, trong cơ chế đồng thuận của SUI, đã áp dụng thuật toán dựa trên BFT (tolerance Byzantine), yêu cầu có hơn hai phần ba số phiếu trong số các người xác thực phải đạt được sự đồng thuận mới có thể xác nhận giao dịch. Cơ chế này đảm bảo rằng ngay cả khi một số nút nhỏ làm ác, mạng vẫn có thể duy trì an toàn và hoạt động hiệu quả. Bất kỳ nâng cấp hoặc quyết định quan trọng nào cũng cần có hơn hai phần ba số phiếu mới có thể thực hiện.
Về bản chất, DPoS thực sự là một giải pháp trung gian cho tam giác bất khả thi, đã thực hiện sự thỏa hiệp giữa phi tập trung và hiệu suất. DPoS trong "tam giác bất khả thi" về an toàn - phi tập trung - khả năng mở rộng, chọn giảm số lượng nút tạo khối hoạt động để đổi lấy hiệu suất cao hơn, so với