Thiết kế cấu trúc dự án Web3 đang đối mặt với sự chuyển mình lớn.
Trong mười năm qua, thiết kế cấu trúc của các dự án Web3 chủ yếu được định hướng theo "tránh né". Từ quỹ nước ngoài đến quỹ, đăng ký tại nhiều địa điểm khác nhau, cấu trúc này không chỉ xem xét tối ưu hóa quản trị và hiệu quả, mà còn là phản ứng chiến thuật đối với sự không chắc chắn của quy định, tạo ra một vùng xám có thể vận hành và rút lui cho các bên thực hiện dự án.
Tuy nhiên, thiết kế cấu trúc chiến lược này đang mất hiệu lực. Các cơ quan quản lý chính trên toàn cầu đã chuyển từ "hình thức quan sát cấu trúc" sang "kiểm soát thực chất". Không còn chú trọng vào hình thức đăng ký, mà tập trung vào hoạt động thực tế, người dẫn dắt và dòng tiền.
Phân tích hai loại cấu trúc "nguy hiểm" phổ biến dưới đây, và kết hợp với các ví dụ để thảo luận về những điểm mù trong thiết kế.
Cấu trúc quỹ "Trung lập bề mặt, Thống trị thực tế"
Nhiều dự án đã đóng gói việc phát hành và quản lý Token dưới hình thức "do quỹ điều hành", bề ngoài hoạt động độc lập, nhưng thực chất được kiểm soát bởi đội ngũ sáng lập. Tuy nhiên, khi quy định chuyển sang "kiểm soát xuyên thấu", cấu trúc này trở thành đối tượng xem xét chính. Nếu quỹ bị xác định là thiếu "độc lập thực chất", các nhà sáng lập có thể bị coi là người phát hành hoặc người điều hành thực tế.
Năm 2023, Synthetix chủ động thanh lý quỹ gốc, sẽ đưa quản trị trở về DAO và thành lập thực thể chuyên quản lý các chức năng cốt lõi, nhằm đối phó với rủi ro quản lý. Trong trường hợp Terra(LUNA), Luna Foundation Guard không thể thiết lập sự tách biệt pháp lý hiệu quả, Do Kwon vẫn bị truy cứu trách nhiệm là bên phát hành thực tế.
Cơ quan quản lý của một quốc gia đã rõ ràng: không chấp nhận cấu trúc quỹ "không có mặt nhân sự". Chỉ những quỹ có khả năng vận hành thực tế và quản trị độc lập mới có thể được coi là công cụ tách biệt về mặt pháp lý. Các nhà phát triển dự án nên xem xét quy hoạch một cấu trúc vận hành có trách nhiệm rõ ràng, thay vì xây dựng cấu trúc trung lập giả tạo.
DAO quản trị "trống rỗng"
Quản trị phi tập trung ban đầu được sử dụng để phá vỡ sự kiểm soát điểm đơn lẻ, đạt được sự phân tán quyền lực và trách nhiệm. Nhưng trên thực tế, nhiều quản trị DAO đã bị "trống rỗng" nghiêm trọng: đề xuất được khởi xướng bởi nhóm dự án, bỏ phiếu được kiểm soát nội bộ, tỷ lệ thông qua gần 100%, bỏ phiếu của cộng đồng chỉ mang tính hình thức.
Mô hình "bao bọc phi tập trung + kiểm soát tập trung" này đang trở thành trọng tâm của việc quản lý. Nếu DAO không thể chứng minh khả năng quản trị thực chất và tính minh bạch, cơ quan quản lý có thể coi trực tiếp bên dự án là người kiểm soát thực sự.
Năm 2022, một cơ quan quản lý đã khởi kiện vụ án Ooki DAO, lần đầu tiên khởi kiện đối với bản thân DAO. Mặc dù nhóm dự án đã chuyển quyền cho hợp đồng DAO, nhưng các đề xuất chính vẫn chủ yếu được thúc đẩy bởi nhóm điều hành trước đó. Cuối cùng, các thành viên đội ngũ trước đó và DAO đều được liệt kê là bị cáo.
Điều này cho thấy DAO không tự nhiên đảm nhận chức năng phân tách trách nhiệm. Chỉ có cấu trúc quản trị thực sự có khả năng ra quyết định phân tán mới có thể được công nhận tính độc lập. Các cơ quan quản lý đã chỉ ra rằng họ sẽ chú ý đến "bản chất quản trị" và "mức độ tập trung lợi ích" của DAO, chứ không chỉ dựa vào các hợp đồng bỏ phiếu trên chuỗi.
Kết luận
Thách thức về sự tuân thủ của các dự án Web3 không nằm ở việc "có xây dựng cấu trúc hay không", mà ở "cấu trúc có hoạt động thực sự hay không, quyền và trách nhiệm có rõ ràng hay không". Các hình thức tổ chức như quỹ và DAO, thường được coi là "lớp bảo vệ sự tuân thủ", lại có thể trở thành điểm lộ rủi ro.
Các bên dự án nên đánh giá cẩn thận thiết kế cấu trúc, đảm bảo nó có sự độc lập và minh bạch thực sự, chứ không chỉ là công cụ để lách luật. Chỉ có như vậy, mới có thể duy trì tính bền vững và tuân thủ trong môi trường quản lý ngày càng nghiêm ngặt.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
8
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 08-04 03:35
Cơn bão quản lý lại đến rồi, thị trường tăng vẫn xa vời.
Xem bản gốcTrả lời0
ArbitrageBot
· 08-03 14:29
Lại sắp diễn ra màn ảo thuật của mã khóa tài sản rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
FloorSweeper
· 08-02 21:59
dao lại hỏng rồi?
Xem bản gốcTrả lời0
EthSandwichHero
· 08-01 06:54
Ở đâu có sự trong suốt thật sự, tất cả đều đang giả vờ.
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketBarber
· 08-01 06:50
Sự tuân thủ cảnh báo chơi đùa với mọi người
Xem bản gốcTrả lời0
MetaMisfit
· 08-01 06:46
Cái bẫy này không chơi được nữa rồi hehe
Xem bản gốcTrả lời0
TokenAlchemist
· 08-01 06:38
lmao tưởng tượng mà nghĩ rằng DAOs từng thực sự phi tập trung... alpha nằm ở lớp thực thi thật sự
Thiết kế cấu trúc dự án Web3 chuyển sang sự tuân thủ thực chất, quỹ và DAO đối mặt với thách thức mới.
Thiết kế cấu trúc dự án Web3 đang đối mặt với sự chuyển mình lớn.
Trong mười năm qua, thiết kế cấu trúc của các dự án Web3 chủ yếu được định hướng theo "tránh né". Từ quỹ nước ngoài đến quỹ, đăng ký tại nhiều địa điểm khác nhau, cấu trúc này không chỉ xem xét tối ưu hóa quản trị và hiệu quả, mà còn là phản ứng chiến thuật đối với sự không chắc chắn của quy định, tạo ra một vùng xám có thể vận hành và rút lui cho các bên thực hiện dự án.
Tuy nhiên, thiết kế cấu trúc chiến lược này đang mất hiệu lực. Các cơ quan quản lý chính trên toàn cầu đã chuyển từ "hình thức quan sát cấu trúc" sang "kiểm soát thực chất". Không còn chú trọng vào hình thức đăng ký, mà tập trung vào hoạt động thực tế, người dẫn dắt và dòng tiền.
Phân tích hai loại cấu trúc "nguy hiểm" phổ biến dưới đây, và kết hợp với các ví dụ để thảo luận về những điểm mù trong thiết kế.
Cấu trúc quỹ "Trung lập bề mặt, Thống trị thực tế"
Nhiều dự án đã đóng gói việc phát hành và quản lý Token dưới hình thức "do quỹ điều hành", bề ngoài hoạt động độc lập, nhưng thực chất được kiểm soát bởi đội ngũ sáng lập. Tuy nhiên, khi quy định chuyển sang "kiểm soát xuyên thấu", cấu trúc này trở thành đối tượng xem xét chính. Nếu quỹ bị xác định là thiếu "độc lập thực chất", các nhà sáng lập có thể bị coi là người phát hành hoặc người điều hành thực tế.
Năm 2023, Synthetix chủ động thanh lý quỹ gốc, sẽ đưa quản trị trở về DAO và thành lập thực thể chuyên quản lý các chức năng cốt lõi, nhằm đối phó với rủi ro quản lý. Trong trường hợp Terra(LUNA), Luna Foundation Guard không thể thiết lập sự tách biệt pháp lý hiệu quả, Do Kwon vẫn bị truy cứu trách nhiệm là bên phát hành thực tế.
Cơ quan quản lý của một quốc gia đã rõ ràng: không chấp nhận cấu trúc quỹ "không có mặt nhân sự". Chỉ những quỹ có khả năng vận hành thực tế và quản trị độc lập mới có thể được coi là công cụ tách biệt về mặt pháp lý. Các nhà phát triển dự án nên xem xét quy hoạch một cấu trúc vận hành có trách nhiệm rõ ràng, thay vì xây dựng cấu trúc trung lập giả tạo.
DAO quản trị "trống rỗng"
Quản trị phi tập trung ban đầu được sử dụng để phá vỡ sự kiểm soát điểm đơn lẻ, đạt được sự phân tán quyền lực và trách nhiệm. Nhưng trên thực tế, nhiều quản trị DAO đã bị "trống rỗng" nghiêm trọng: đề xuất được khởi xướng bởi nhóm dự án, bỏ phiếu được kiểm soát nội bộ, tỷ lệ thông qua gần 100%, bỏ phiếu của cộng đồng chỉ mang tính hình thức.
Mô hình "bao bọc phi tập trung + kiểm soát tập trung" này đang trở thành trọng tâm của việc quản lý. Nếu DAO không thể chứng minh khả năng quản trị thực chất và tính minh bạch, cơ quan quản lý có thể coi trực tiếp bên dự án là người kiểm soát thực sự.
Năm 2022, một cơ quan quản lý đã khởi kiện vụ án Ooki DAO, lần đầu tiên khởi kiện đối với bản thân DAO. Mặc dù nhóm dự án đã chuyển quyền cho hợp đồng DAO, nhưng các đề xuất chính vẫn chủ yếu được thúc đẩy bởi nhóm điều hành trước đó. Cuối cùng, các thành viên đội ngũ trước đó và DAO đều được liệt kê là bị cáo.
Điều này cho thấy DAO không tự nhiên đảm nhận chức năng phân tách trách nhiệm. Chỉ có cấu trúc quản trị thực sự có khả năng ra quyết định phân tán mới có thể được công nhận tính độc lập. Các cơ quan quản lý đã chỉ ra rằng họ sẽ chú ý đến "bản chất quản trị" và "mức độ tập trung lợi ích" của DAO, chứ không chỉ dựa vào các hợp đồng bỏ phiếu trên chuỗi.
Kết luận
Thách thức về sự tuân thủ của các dự án Web3 không nằm ở việc "có xây dựng cấu trúc hay không", mà ở "cấu trúc có hoạt động thực sự hay không, quyền và trách nhiệm có rõ ràng hay không". Các hình thức tổ chức như quỹ và DAO, thường được coi là "lớp bảo vệ sự tuân thủ", lại có thể trở thành điểm lộ rủi ro.
Các bên dự án nên đánh giá cẩn thận thiết kế cấu trúc, đảm bảo nó có sự độc lập và minh bạch thực sự, chứ không chỉ là công cụ để lách luật. Chỉ có như vậy, mới có thể duy trì tính bền vững và tuân thủ trong môi trường quản lý ngày càng nghiêm ngặt.