虛擬貨幣投資糾紛：民事糾紛與詐騙犯罪的界限

自2021年相關監管政策出臺後，我國對虛擬貨幣的態度逐漸明晰：不禁止公民投資，但也不提供法律保護，風險自擔。虛擬貨幣不被視爲法定貨幣，不應在市場上流通。這導致了司法實踐中的一些困境：民事案件難以立案，刑事案件的證明標準又極高。

然而，司法機關對主流虛擬貨幣的財產屬性認可度越來越高。有時甚至會出現一些極端情況，即明顯屬於民事範疇的虛擬貨幣投資糾紛，也被當作刑事案件處理。因此，釐清"民事糾紛"和"刑事犯罪"的界限變得尤爲重要。

一、案例分析

在廣東省佛山市中院的一個公開判例中，被告人葉某某因虛構投資項目，承諾高額回報，誘騙多人投資共計價值250萬元人民幣（包括50萬元價值的USDT），最終被認定構成詐騙罪，一審被判處有期徒刑11年，二審維持原判。

被告人及其辯護律師提出的主要觀點是：

1. 與被害人之間屬於民間借貸關係；
2. 證據不足以證實收取了價值50萬元的虛擬貨幣。

這些觀點均未被法院採納。值得注意的是，法院將USDT直接描述爲"款項"，這種定性存在爭議，因爲虛擬貨幣並非法定貨幣。

二、民事糾紛與刑事詐騙的區別

民事糾紛和刑事詐騙的本質區別在於：行爲人是否具有非法佔有的主觀故意，以及是否客觀上實施了詐騙行爲。

本案中，法院認定葉某某構成詐騙罪的主要理由包括：

• 將投資款用於償還舊債和個人消費
• 在負債且收入不足的情況下繼續收取投資款
• 制作虛假轉帳記錄以騙取信任
• 案發前未積極籌款償還

三、虛擬貨幣作爲詐騙對象

法院認定，虛擬貨幣可以作爲詐騙罪的犯罪對象，理由是其具有管理可能性、轉移可能性和價值性。在本案中，盡管虛擬貨幣交易具有匿名性，但法院根據微信聊天記錄和被告人的供述，認定其確實收到了價值50萬元的USDT。

四、實務判斷標準

並非所有投資損失都構成詐騙。判斷是否構成詐騙罪，通常需要考慮以下因素：

1. 行爲人是否具有非法佔有目的
2. 是否存在虛構事實或隱瞞真相的行爲
3. 受害人是否基於錯誤認識而處分財產
4. 資金流向和用途是否真實、合法

五、結語

虛擬貨幣投資領域機遇與風險並存。從司法實踐來看，相關糾紛呈現出"民刑交織"的復雜趨勢。對於投資者而言，應增強風險意識，審慎決策；遭遇損失時，也需理性評估維權路徑。

雖然虛擬世界無形，但法律標準不能模糊。只有在規範中發展，才能實現技術進步與法治保障的平衡。