比特幣資產代打模型分析:以Runes爲例

前言

交易是web3的核心,注意力是其最關鍵資源。價格是人們關注的起點,而價值則體現在時間的積累中。

比特幣減半已過去一月有餘,備受期待的Runes協議也已運行一個月。這段時間內,湧現出十餘家代打平台和交易市場。在減半當天,一筆Runes資產代打的成本甚至高達100美元以上。

本文將以Runes資產爲例,分析比特幣上資產代打(蝕刻)模型的最佳機制。

1. Runes代打平台GAS費用排名

經過分析,主要結論如下:

1. gas成本排序:"拆分+鏈式方案" < "鏈式" < "拆分" < "單打"
2. 中心化程度:鏈式(無中間地址) < 拆分(無中間地址) < 鏈式(有中間地址) < 拆分(有中間地址)
3. 資產歸集能力:鏈式 > 拆分+鏈式 > 拆分
4. 批量上鏈速度:拆分 = 拆分+鏈式 > 鏈式

下面詳細介紹鏈式和拆分這兩種主要模型。

1.1 Runes蝕刻機制簡述

Runes使用蝕刻技術,將信息記錄在比特幣UTXO的OP_RETURN字段中。這種方法簡單直觀,自2014年比特幣核心客戶端0.9版本起可用。OP_RETURN創建了一種可驗證但不可消費的輸出,使數據可存儲在區塊鏈上。

在比特幣區塊瀏覽器中,可以看到交易附帶的OP_RETURN信息。這些信息雖然佔用輸出位置,但無法再次轉移或消費,類似交易備注,通過交易哈希可索引查找。

OP_RETURN後的內容(如"RUNE_TEST")是解碼後的結果。完整解碼後通常呈現JSON格式,包含Runes資產的部署、鑄造、發行等信息。

因此,Runes的代打機制可概括爲:每筆交易只能代打一個資產。交易成本取決於鏈上數據量大小,即UTXO數量。最優模型應該盡量減少交易中的UTXO數量。

1.2 拆分模型

拆分模型先進行一筆交易,將資金拆分爲多個子交易,再分別進行資產鑄造。

以某平台爲例,執行過程如下:

1. 第一筆交易預估每個子交易的手續費,預留546聰(常見粉塵值)加手續費,拆分爲多個UTXO並轉入新地址。

2. 第二筆交易從新地址轉回用戶地址,完成代打,用戶獲得Runes資產。

這種模型的主要問題是:

• 需要先進行拆分交易
• 用戶獲得的是分散的UTXO
• 用戶賣出時需逐個掛單或先合並再掛單,增加交易成本
• 拆分交易未同時執行代打,總體損耗較高

1.3 鏈式模型

鏈式模型類似於連續交易結構,每筆交易都消費上一筆尚在內存池的交易,形成多筆關聯交易。

某平台採用此模型,其特點是:

• 首筆交易收取手續費
• 後續交易循環處理,數據量較少
• 可能產生較高平台收益

然而,這種高額手續費其實是不必要的。多個平台已開源代打代碼,開發者可直接使用構建自己的工具。

2. Runes最佳代打模型:拆分+鏈式

某平台採用拆分+鏈式方案,是目前較爲理想的模型:

1. 拆分時即爲用戶打上一筆資產
2. 25次以內鑄造時,拆分出足夠鏈式鑄造的gas後執行
3. 25次以上鑄造時,拆分出多個鏈式所需gas後執行

雖然基本手續費不低於純鏈式,但可實現大批量鑄造,且上鏈效率可控制在2個區塊內完成。

2.1 上鏈效率指標的重要性

比特幣節點有防DOS攻擊機制,限制單個UTXO的vout及其消費鏈路最多25個交易在內存池中。這就是大批量鑄造多採用中間地址的原因。

鏈式模型受25個交易限制,而拆分模型可在父交易上鏈後無限制放入內存池(因每個UTXO的vout獨立計算25限制)。

因此,最優模型不僅要gas低,還要具備大批量鑄造能力。

2.2 BTC手續費優化率對比

以Taproot地址爲例,每增加一個input,vsize增加58;每增加一個output,vsize增加43;每個OP_RETURN需要約30 vsize。

計算可得:

• 鏈式批量Mint 10筆,gas優化率約22.8%
• 鏈式批量Mint 20筆,gas優化率約23.8%

看似不多,但在單筆鑄造費用高達100美元時,10次批量可節省200美元,影響用戶心理閾值。

3. 總結

Runes資產協議發行一月,未突破10億美元市值。核心原因在於代打和市場兩大基礎設施不完善,導致散戶參與成本過高,機構缺乏生態運營空間。

現有平台要麼收費過高,要麼功能不全。例如某平台雖鏈式成本低,但gas估算不準,易造成最後一筆交易失敗,影響上鏈確定性。

目前代打模型忽視了用戶的交易需求。早期市場波動大,比特幣網路擁堵,除項目方外少有大批量打資產需求。散戶才是平台核心用戶。

鏈式雖成本低,但早期不適用。高波動定價下,缺乏拆分工具,鏈式產生的20多張復合交易會提高掃貨門檻。

未來文章將探討交易市場模型,適用於BRC20、Ordinals、Atomicals、Runes等新資產交易模式。