Restaking 協議的風險分析與最佳實踐

隨着 Restaking 概念的興起，市場上出現了許多基於 Eigenlayer 的 Restaking 項目。Restaking 旨在通過共享以太坊 Beacon 質押層的信任，讓用戶將質押份額共享給其他項目，從而獲得更多收益，同時讓其他項目也能享受與 ETH Beacon 層同等的共識信任和安全性。

爲了幫助投資者更好地了解不同 Restaking 項目之間的交互風險，本文對市場上主流的 Restaking 協議和 LST 資產進行了調研，並對相關風險進行了梳理，以便投資者在追求收益的同時，能更好地控制相應的風險。

風險點概覽

目前市場上的 Restaking 協議基本都是基於 EigenLayer 構建的。對於用戶來說，參與 Restaking 意味着將自己暴露於以下風險中：

合約風險

1. 參與 Restaking 需要與項目方合約交互，用戶需要承擔合約被攻擊的風險。
2. 基於 EigenLayer 構建的項目資金最終都會存放在 EigenLayer 協議的合約中，如果 EigenLayer 合約被攻擊，相關項目資金也會遭到損失。
3. 在 EigenLayer 中，存在兩種 Restaking 類型：native ETH Restaking 和 LST Restaking。LST Restaking 的資金直接存放於 EigenLayer 合約中，而 Native ETH Restaking 的資金則存放於 ETH Beacon chain 中。這意味着，進行 LST Restaking 的用戶有可能因 EigenLayer 合約風險遭受損失。
4. 項目方存在高危權限，在某些情況下可能通過敏感權限挪用用戶資金。

LST 風險

LST 代幣存在脫錨的可能，或 LST 合約升級/被攻擊導致 LST 價值發生偏差和損失。

退出風險

目前除了 EigenLayer 外，市場上主流的 Restaking 協議都不支持提款。如果項目方沒有通過合約升級相應的提款邏輯，用戶則可能無法直接取回資產，需要從二級市場獲得流動性退出。

主流 Restaking 協議風險分析

經過調研，我們發現當前市場上的主流 Restaking 協議存在以下主要問題：

1. 項目完成度低，大部分項目未實現提款邏輯。
2. 中心化風險：用戶資產最終爲多簽錢包所控制，項目方存在一定的 Rug Pull 能力。
3. 當出現內部作惡或多籤私鑰丟失的情況下，可能造成資產損失。

除此之外，作爲所有項目的基石，EigenLayer 還存在以下幾個需要用戶注意的點：

1. EigenLayer 當前部署在主網的合約中，尚未完整實現其白皮書中所有功能（AVS，slash）。其中，slash 功能僅實現了相關接口，尚未有具體的完整邏輯。根據合約代碼，當前 slash 通過 StrategyManager 合約的 owner（項目方 admin 權限）進行觸發，執行方式較爲中心化。

2. 進行 EigenLayer native ETH Restaking 時，除了要創建一個 EigenPod 合約用於 Restaking 資金管理外，還需要自己運行 Beacon chain 節點服務，並承擔被 Beacon chain slash 的風險。用戶在進行 native ETH Restaking 時，建議選擇較爲可靠的節點服務提供商。

3. 由於 ETH 保存在 Beacon chain 中，在進行提款的過程中，除了需要用戶發起外，還需要節點服務提供商幫助用戶將相關資金從 Beacon chain 中退出，即退出過程需要雙方同意。

4. 由於 EigenLayer 目前暫未實現完整的 AVS 和 Slash 機制，建議用戶在充分了解相關風險的情況下再在 EigenLayer 協議中啓用 delegate 功能，以避免可能的資金損失。

特定項目風險點

通過對代碼的審查，某些項目還存在一些可能影響用戶資金安全的代碼風險。以下是一些特定項目的風險點：

EigenPie

目前協議所有合約爲可升級合約，升級權限爲 3/6 Gnosis Safe，但是 MLRT 代幣中 cbETH，ethX，ankrETH 的 MLRT 代幣合約的升級權限爲 EOA 地址。

KelpDAO

在充值過程中，計算用戶獲取的 share 份額時需要對 share 價值進行計算，但計算公式中的 rsETHPrice 需要手動更新對應的 oracle。除了 stETH 以外，分別使用對應代幣合約的 share price 作爲價格源。stETH 則直接採用 1:1 換算。當 stETH 在二級市場存在折價時，充值過程中將存在一定的套利空間。

Renzo

OperatorDelegator 負責路由協議資金到 EigenLayer 中，並對應不同的充值比例，但是協議在配置 OperatorDelegator 過程中，沒有檢查所有 OperatorDelegator 的比例是否大於 100%，導致可能出現 OperatorDelegator-1（70%）和 OperatorDelegator-2（70%）的情況。該問題主要影響用戶資金提現，由於提現邏輯目前尚不完整，無法評估具體對本金的影響。

LST 代幣風險分析

除了協議本身的風險外，LST 風險在 Restaking 過程中不可忽視。我們對市場主流的 LST 代幣進行了調研，主要涉及 stETH、rETH、cbETH、ankrETH 和 sfrxETH 等。

如何有效降低參與 Restaking 的風險？

基於目前的調研結論，我們爲投資者整理了一份相對安全的交互路徑。

資金分配

1. 對於使用較大資金參與 Restaking 的用戶，直接參與 EigenLayer 的 Native ETH restaking 是一個不錯的選擇。原因是 Native ETH restaking 的充值 ETH 資產存放於 Beacon chain 合約中，即便發生合約攻擊，攻擊者也無法立即獲取用戶資產。

2. 對於希望使用大資金參與但不願意忍受較長贖回時間的用戶，可以選擇相對穩妥的 stETH 作爲參與資產直接參與到 EigenLayer 中。

3. 對於想賺取額外收益的用戶，可以根據自己的風險承受能力，適當選擇一部分資金參與如 Puffer、KelpDAO、Eigenpie 和 Renzo 這些基於 EigenLayer 構建的項目。但需要注意的是，由於目前上述項目都沒有實現相應的提款邏輯，參與此類協議的用戶需要同時考慮相應的退出風險，在投資過程中應同時考慮相關 LRT 在二級市場的流動性。

監控配置

1. 目前文中羅列的項目都存在合約升級和暫停的能力，同時項目方多籤也可以執行對於項目的高危操作。對於進階用戶，可以配置相應的合約監控，監控相關合約升級和項目方敏感操作的執行。

2. 希望投入 ETH 參與項目的團隊和用戶，可配合自動化工具爲多簽錢包設置條件觸發自動化機器人和單籤授權配置，基於池子的 TVL 變化、ETH 價格的波動以及巨鯨的舉動，來設置自動存款功能至 EigenLayer 和各個再質押協議。

Restaking 作爲一個新興概念，無論是從合約層還是協議層都沒有經過相應的時間考驗。除了上述整理的風險外，可能還存在其他未知的風險。投資者在參與 Restaking 時應保持謹慎，充分了解相關風險，並根據自身風險承受能力做出投資決策。