虛擬貨幣犯罪中幫信罪和掩隱罪的區分

隨着虛擬貨幣的全球化發展，相關法律問題日益復雜，尤其在刑事司法實踐中。幫助信息網路犯罪活動罪（簡稱"幫信罪"）和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（簡稱"掩隱罪"）作爲虛擬貨幣犯罪鏈條中的兩大常見罪名，經常在實際應用中產生交叉和混淆。

這種混淆不僅影響案件的準確認定，還直接關係到量刑的輕重。雖然兩罪都是打擊信息網路犯罪與洗錢行爲的重要工具，但在主觀故意、行爲方式和量刑幅度等方面存在顯著差異。

一、案例分析

以河南省焦作市中級法院判決的陳思等人掩隱案爲例，案情如下：

2020年12月，李剛剛等人組織陳思等人使用銀行卡轉移犯罪所得。陳思提供了自己的銀行卡參與轉帳，部分通過購買虛擬貨幣進行。經統計，陳思提供的3張銀行卡轉移電詐資金14.7萬餘元。

2021年2月，李剛剛等人被捕後，陳思等人繼續組織他人轉移犯罪所得，涉案金額達44.1萬餘元。

一審法院認定陳思構成掩隱罪，判處有期徒刑四年，並處罰金2萬元。陳思及其辯護律師認爲應構成較輕的幫信罪，但二審法院駁回上訴，維持原判。

二、幫信罪和掩隱罪的適用範圍

在虛擬貨幣刑事案件中，兩罪的適用邊界與行爲人的角色、主觀認識和行爲後果密切相關：

幫信罪的典型場景

1. 協助詐騙團夥收幣、轉幣
2. 明知是非法來源仍提供地址轉帳服務
3. 提供虛擬幣錢包地址用於"跑分"或中轉

關鍵在於"幫助"行爲直接爲信息網路犯罪提供便利，不必以獲取收益爲目的。

掩隱罪的典型場景

1. 收購他人通過電詐獲得的虛擬貨幣
2. 明知爲非法所得仍進行"洗幣"或兌換成法幣
3. 代爲保管、提現等行爲

掩隱罪強調幫助"消化贓物"，更接近傳統洗錢概念，前提是對犯罪所得的認識明確。

三、如何準確區分幫信罪和掩隱罪

準確區分這兩個罪名需要綜合考慮主觀心態、客觀行爲及案件證據：

主觀明知的對象不同

1. 幫信罪：行爲人須對"他人利用信息網路實施犯罪"本身有明知。
2. 掩隱罪：行爲人須對"所處理的財物系犯罪所得"有明知。

行爲發生的時間節點不同

1. 幫信罪多發生在犯罪進行中或之前，起到"助攻"作用。
2. 掩隱罪通常發生在犯罪既遂之後，起到"清洗贓物"的作用。

是否促成犯罪既遂

掩隱行爲往往與犯罪結果之間存在較強因果關係，而幫信罪雖也可能幫助上遊犯罪"收益變現"，但並不決定上遊犯罪能否成立。

司法實踐建議

對於辯護律師，可從以下兩個層面着手：

1. 證據層面：分析獲取幣的方式、溝通記錄是否提及上遊犯罪、幣種走向是否存在"洗白"意圖。
2. 主觀層面：若被告人確未明知上遊行爲爲犯罪，只知道"這筆幣不幹淨"，可考慮主張適用幫信罪。

結語

在虛擬貨幣技術特性的影響下，刑法適用難度顯著增加。Web3領域的刑事律師需要深入理解虛擬幣的底層邏輯和實際用途，在模糊邊界中準確區分幫信罪與掩隱罪。這不僅關乎法律的謙抑性與正義實現，也直接影響涉案人員的命運軌跡。

未來，隨着司法實踐的規範和虛擬幣法律制度的完善，相關法律適用將更加明確。在此之前，每一次罪名區分都是對律師專業能力與責任心的考驗。