Web3 内容传播的结构性问题：不止于 InfoFi

近期，有关 InfoFi 可能造成"信息茧房"的讨论引发了广泛关注。经过深入思考和案例分析，我认为这个问题的根源不在于 InfoFi 本身，而是内容传播固有的结构性特征。InfoFi 只是让这一现象变得更加明显。

从本质上看，InfoFi 对项目方而言是一个加速器，旨在提高项目热度和用户认知。项目方通常会配合 InfoFi 活动分配预算，并寻求能够影响大型意见领袖的营销机构合作。

信息茧房的形成通常始于上层内容，而非普通用户。大型意见领袖发布赞助内容后，中小型意见领袖会跟风，加上社交媒体算法的推荐机制，用户的信息流很快就会被单一项目的相似内容充斥。

这种现象并非 InfoFi 独有。在没有 InfoFi 的时代，意见领袖同样会接受推广、撰写文案和发布广告。InfoFi 的出现使这种内容投放机制更加系统化和透明。

InfoFi 之所以被认为放大了既有的信息偏差，是因为它提高了信息的组织和传播效率，但这种效率是建立在现有"注意力结构"基础上的加速，而非颠覆。项目方倾向于将预算投向大型意见领袖，这些内容会率先上线。InfoFi 机制又促使中小创作者在短时间内集中输出，社交平台的推荐算法随即识别出热门主题，形成闭环。

内容源头的相对集中，加上创作者为参与活动、获得积分和曝光而产生的相似内容，导致用户感觉被困在单一项目的叙事中。因此，InfoFi 并非制造信息偏差的元凶，而是放大了原本存在的传播结构偏差，将原本分散、缓慢发酵的信息流转变为集中爆发、广泛覆盖的流量推送。

针对用户的主要担忧，我们可以分析如下：

1. 内容重复性高：这主要源于项目方的预算分配结构，大型意见领袖的内容会影响算法推荐，导致中小创作者跟风。

2. 内容质量低、AI 同质化严重：实际上，InfoFi 的评分模型有对抗机制，纯粹的 AI 灌水内容难以获得高分。高权重分数仍然依赖于优质的叙事结构、观点和互动数据。

3. 活动上线时充满"硬广味"：这是用户最直观的感受。解决方案可以包括弱化项目上线的仪式感，以及引入自助投放机制，让内容更自然地涌现。

理想的情况是，项目方在代币生成事件后悄悄发放空投，奖励早期自然互动的用户，培养"参与就可能有收益"的预期，而非鼓励"冲榜才有奖"的行为。

随着这种机制的成熟和普及，用户可能会形成一种期望：虽然不确定哪个项目会发空投，但创作内容可能会有回报。这将促使用户基于兴趣而非单纯为了奖励来参与内容创作。

总的来说，InfoFi 让原本存在的传播结构变得更加透明和明显。关键在于如何让传播结构更加健康，无论是通过提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地设置空投预期，目标都是让内容更有意义，而不仅仅是追求数量。如果能做到这一点，InfoFi 将不仅是一个流量工具，更可能成为 Web3 内容生态系统的重要基础设施。