比特币资产代打模型分析:以Runes为例

前言

交易是web3的核心,注意力是其最关键资源。价格是人们关注的起点,而价值则体现在时间的积累中。

比特币减半已过去一月有余,备受期待的Runes协议也已运行一个月。这段时间内,涌现出十余家代打平台和交易市场。在减半当天,一笔Runes资产代打的成本甚至高达100美元以上。

本文将以Runes资产为例,分析比特币上资产代打(蚀刻)模型的最佳机制。

1. Runes代打平台GAS费用排名

经过分析,主要结论如下:

1. gas成本排序:"拆分+链式方案" < "链式" < "拆分" < "单打"
2. 中心化程度:链式(无中间地址) < 拆分(无中间地址) < 链式(有中间地址) < 拆分(有中间地址)
3. 资产归集能力:链式 > 拆分+链式 > 拆分
4. 批量上链速度:拆分 = 拆分+链式 > 链式

下面详细介绍链式和拆分这两种主要模型。

1.1 Runes蚀刻机制简述

Runes使用蚀刻技术,将信息记录在比特币UTXO的OP_RETURN字段中。这种方法简单直观,自2014年比特币核心客户端0.9版本起可用。OP_RETURN创建了一种可验证但不可消费的输出,使数据可存储在区块链上。

在比特币区块浏览器中,可以看到交易附带的OP_RETURN信息。这些信息虽然占用输出位置,但无法再次转移或消费,类似交易备注,通过交易哈希可索引查找。

OP_RETURN后的内容(如"RUNE_TEST")是解码后的结果。完整解码后通常呈现JSON格式,包含Runes资产的部署、铸造、发行等信息。

因此,Runes的代打机制可概括为:每笔交易只能代打一个资产。交易成本取决于链上数据量大小,即UTXO数量。最优模型应该尽量减少交易中的UTXO数量。

1.2 拆分模型

拆分模型先进行一笔交易,将资金拆分为多个子交易,再分别进行资产铸造。

以某平台为例,执行过程如下:

1. 第一笔交易预估每个子交易的手续费,预留546聪(常见粉尘值)加手续费,拆分为多个UTXO并转入新地址。

2. 第二笔交易从新地址转回用户地址,完成代打,用户获得Runes资产。

这种模型的主要问题是:

• 需要先进行拆分交易
• 用户获得的是分散的UTXO
• 用户卖出时需逐个挂单或先合并再挂单,增加交易成本
• 拆分交易未同时执行代打,总体损耗较高

1.3 链式模型

链式模型类似于连续交易结构,每笔交易都消费上一笔尚在内存池的交易,形成多笔关联交易。

某平台采用此模型,其特点是:

• 首笔交易收取手续费
• 后续交易循环处理,数据量较少
• 可能产生较高平台收益

然而,这种高额手续费其实是不必要的。多个平台已开源代打代码,开发者可直接使用构建自己的工具。

2. Runes最佳代打模型:拆分+链式

某平台采用拆分+链式方案,是目前较为理想的模型:

1. 拆分时即为用户打上一笔资产
2. 25次以内铸造时,拆分出足够链式铸造的gas后执行
3. 25次以上铸造时,拆分出多个链式所需gas后执行

虽然基本手续费不低于纯链式,但可实现大批量铸造,且上链效率可控制在2个区块内完成。

2.1 上链效率指标的重要性

比特币节点有防DOS攻击机制,限制单个UTXO的vout及其消费链路最多25个交易在内存池中。这就是大批量铸造多采用中间地址的原因。

链式模型受25个交易限制,而拆分模型可在父交易上链后无限制放入内存池(因每个UTXO的vout独立计算25限制)。

因此,最优模型不仅要gas低,还要具备大批量铸造能力。

2.2 BTC手续费优化率对比

以Taproot地址为例,每增加一个input,vsize增加58;每增加一个output,vsize增加43;每个OP_RETURN需要约30 vsize。

计算可得:

• 链式批量Mint 10笔,gas优化率约22.8%
• 链式批量Mint 20笔,gas优化率约23.8%

看似不多,但在单笔铸造费用高达100美元时,10次批量可节省200美元,影响用户心理阈值。

3. 总结

Runes资产协议发行一月,未突破10亿美元市值。核心原因在于代打和市场两大基础设施不完善,导致散户参与成本过高,机构缺乏生态运营空间。

现有平台要么收费过高,要么功能不全。例如某平台虽链式成本低,但gas估算不准,易造成最后一笔交易失败,影响上链确定性。

目前代打模型忽视了用户的交易需求。早期市场波动大,比特币网络拥堵,除项目方外少有大批量打资产需求。散户才是平台核心用户。

链式虽成本低,但早期不适用。高波动定价下,缺乏拆分工具,链式产生的20多张复合交易会提高扫货门槛。

未来文章将探讨交易市场模型,适用于BRC20、Ordinals、Atomicals、Runes等新资产交易模式。