Restaking 协议的风险分析与最佳实践

随着 Restaking 概念的兴起，市场上出现了许多基于 Eigenlayer 的 Restaking 项目。Restaking 旨在通过共享以太坊 Beacon 质押层的信任，让用户将质押份额共享给其他项目，从而获得更多收益，同时让其他项目也能享受与 ETH Beacon 层同等的共识信任和安全性。

为了帮助投资者更好地了解不同 Restaking 项目之间的交互风险，本文对市场上主流的 Restaking 协议和 LST 资产进行了调研，并对相关风险进行了梳理，以便投资者在追求收益的同时，能更好地控制相应的风险。

风险点概览

目前市场上的 Restaking 协议基本都是基于 EigenLayer 构建的。对于用户来说，参与 Restaking 意味着将自己暴露于以下风险中：

合约风险

1. 参与 Restaking 需要与项目方合约交互，用户需要承担合约被攻击的风险。
2. 基于 EigenLayer 构建的项目资金最终都会存放在 EigenLayer 协议的合约中，如果 EigenLayer 合约被攻击，相关项目资金也会遭到损失。
3. 在 EigenLayer 中，存在两种 Restaking 类型：native ETH Restaking 和 LST Restaking。LST Restaking 的资金直接存放于 EigenLayer 合约中，而 Native ETH Restaking 的资金则存放于 ETH Beacon chain 中。这意味着，进行 LST Restaking 的用户有可能因 EigenLayer 合约风险遭受损失。
4. 项目方存在高危权限，在某些情况下可能通过敏感权限挪用用户资金。

LST 风险

LST 代币存在脱锚的可能，或 LST 合约升级/被攻击导致 LST 价值发生偏差和损失。

退出风险

目前除了 EigenLayer 外，市场上主流的 Restaking 协议都不支持提款。如果项目方没有通过合约升级相应的提款逻辑，用户则可能无法直接取回资产，需要从二级市场获得流动性退出。

主流 Restaking 协议风险分析

经过调研，我们发现当前市场上的主流 Restaking 协议存在以下主要问题：

1. 项目完成度低，大部分项目未实现提款逻辑。
2. 中心化风险：用户资产最终为多签钱包所控制，项目方存在一定的 Rug Pull 能力。
3. 当出现内部作恶或多签私钥丢失的情况下，可能造成资产损失。

除此之外，作为所有项目的基石，EigenLayer 还存在以下几个需要用户注意的点：

1. EigenLayer 当前部署在主网的合约中，尚未完整实现其白皮书中所有功能（AVS，slash）。其中，slash 功能仅实现了相关接口，尚未有具体的完整逻辑。根据合约代码，当前 slash 通过 StrategyManager 合约的 owner（项目方 admin 权限）进行触发，执行方式较为中心化。

2. 进行 EigenLayer native ETH Restaking 时，除了要创建一个 EigenPod 合约用于 Restaking 资金管理外，还需要自己运行 Beacon chain 节点服务，并承担被 Beacon chain slash 的风险。用户在进行 native ETH Restaking 时，建议选择较为可靠的节点服务提供商。

3. 由于 ETH 保存在 Beacon chain 中，在进行提款的过程中，除了需要用户发起外，还需要节点服务提供商帮助用户将相关资金从 Beacon chain 中退出，即退出过程需要双方同意。

4. 由于 EigenLayer 目前暂未实现完整的 AVS 和 Slash 机制，建议用户在充分了解相关风险的情况下再在 EigenLayer 协议中启用 delegate 功能，以避免可能的资金损失。

特定项目风险点

通过对代码的审查，某些项目还存在一些可能影响用户资金安全的代码风险。以下是一些特定项目的风险点：

EigenPie

目前协议所有合约为可升级合约，升级权限为 3/6 Gnosis Safe，但是 MLRT 代币中 cbETH，ethX，ankrETH 的 MLRT 代币合约的升级权限为 EOA 地址。

KelpDAO

在充值过程中，计算用户获取的 share 份额时需要对 share 价值进行计算，但计算公式中的 rsETHPrice 需要手动更新对应的 oracle。除了 stETH 以外，分别使用对应代币合约的 share price 作为价格源。stETH 则直接采用 1:1 换算。当 stETH 在二级市场存在折价时，充值过程中将存在一定的套利空间。

Renzo

OperatorDelegator 负责路由协议资金到 EigenLayer 中，并对应不同的充值比例，但是协议在配置 OperatorDelegator 过程中，没有检查所有 OperatorDelegator 的比例是否大于 100%，导致可能出现 OperatorDelegator-1（70%）和 OperatorDelegator-2（70%）的情况。该问题主要影响用户资金提现，由于提现逻辑目前尚不完整，无法评估具体对本金的影响。

LST 代币风险分析

除了协议本身的风险外，LST 风险在 Restaking 过程中不可忽视。我们对市场主流的 LST 代币进行了调研，主要涉及 stETH、rETH、cbETH、ankrETH 和 sfrxETH 等。

如何有效降低参与 Restaking 的风险？

基于目前的调研结论，我们为投资者整理了一份相对安全的交互路径。

资金分配

1. 对于使用较大资金参与 Restaking 的用户，直接参与 EigenLayer 的 Native ETH restaking 是一个不错的选择。原因是 Native ETH restaking 的充值 ETH 资产存放于 Beacon chain 合约中，即便发生合约攻击，攻击者也无法立即获取用户资产。

2. 对于希望使用大资金参与但不愿意忍受较长赎回时间的用户，可以选择相对稳妥的 stETH 作为参与资产直接参与到 EigenLayer 中。

3. 对于想赚取额外收益的用户，可以根据自己的风险承受能力，适当选择一部分资金参与如 Puffer、KelpDAO、Eigenpie 和 Renzo 这些基于 EigenLayer 构建的项目。但需要注意的是，由于目前上述项目都没有实现相应的提款逻辑，参与此类协议的用户需要同时考虑相应的退出风险，在投资过程中应同时考虑相关 LRT 在二级市场的流动性。

监控配置

1. 目前文中罗列的项目都存在合约升级和暂停的能力，同时项目方多签也可以执行对于项目的高危操作。对于进阶用户，可以配置相应的合约监控，监控相关合约升级和项目方敏感操作的执行。

2. 希望投入 ETH 参与项目的团队和用户，可配合自动化工具为多签钱包设置条件触发自动化机器人和单签授权配置，基于池子的 TVL 变化、ETH 价格的波动以及巨鲸的举动，来设置自动存款功能至 EigenLayer 和各个再质押协议。

Restaking 作为一个新兴概念，无论是从合约层还是协议层都没有经过相应的时间考验。除了上述整理的风险外，可能还存在其他未知的风险。投资者在参与 Restaking 时应保持谨慎，充分了解相关风险，并根据自身风险承受能力做出投资决策。