虚拟货币投资纠纷：民事纠纷与刑事诈骗的界限

引言

自2021年的"9.24通知"发布以来，中国内地对虚拟货币的监管政策形成了一个共识：不禁止公民投资虚拟货币及其衍生品，但违背公序良俗的行为不受法律保护，投资者需自担风险。

由于虚拟货币不被视为法定货币，它不能在市场上作为法币流通。这导致了司法实践中的一些困境：民事法院通常不受理虚拟货币相关纠纷，而刑事立案的证明标准又相当高。

然而，司法机关对主流虚拟货币的财产属性认可度正在提高。有时甚至会出现一些极端情况，即本不构成刑事犯罪的虚拟货币投资纠纷也被立案、起诉甚至审判。因此，明确区分虚拟货币投资纠纷中的"民事纠纷"和"刑事犯罪"变得尤为重要。本文将通过一个具体案例进行详细分析。

一、案件概述

广东省佛山市中院的一个公开判例（（2024）粤06刑终300号）中，案情大致如下：

2022年5月至6月间，叶某某虚构投资项目，承诺给予被害人高额利息，诱使伍某某、陈某某、叶某坤等人投资，总计价值250万元人民币（其中叶某坤投资了价值50万元的USDT）。

叶某某收到这些资金后，将大部分用于日常消费和偿还个人债务。后因无力支付利息和退还本金，被害人报案。

法院审理后认定叶某某构成诈骗罪，一审判处有期徒刑11年。叶某某上诉后，佛山中院驳回上诉，维持原判。

被告人叶某某及其辩护律师的主要辩护意见：

1. 叶某某与被害人之间是民间借贷关系；
2. 证据不足以证实叶某某收取了叶某坤价值50万元的虚拟货币。

这两点意见均未被一审和二审法院采纳。

值得注意的是，法院将被告人收到的USDT直接描述为"款项"，这种定性存在争议。严格来说，公民用法定货币购买USDT等虚拟货币后进行投资亏损，法律通常不予保护。但如果虚拟货币被他人诈骗，是否应受法律保护？

目前的司法实践倾向于对主流虚拟货币提供一定保护，但这需要明确区分民事投资和刑事犯罪的界限。

二、从"民事纠纷"到"刑事诈骗"：认定的标准

"民事纠纷"和"刑事诈骗"的本质区别在于：行为人是否具有非法占有的主观故意，以及是否客观上实施了诈骗行为。

本案中，法院认定叶某某构成诈骗罪的主要原因包括：

1. 叶某某承认将部分投资款用于偿还旧债；
2. 叶某某承认将部分资金用于放贷和投资虚拟货币；
3. 银行流水显示，叶某某收到100万元后迅速用43.8万元购买奔驰轿车；
4. 叶某某收取投资款时已负债，且无房产；
5. 叶某某当时月收入7-8千元，但每月需支付1万元车贷，入不敷出；
6. 叶某某制作虚假虚拟货币转账记录以应付被害人追偿，截至案发前未积极筹款还款。

这些因素综合起来，使法院难以认同叶某某的辩护。除非他能提供证据证明确实将被害人的钱用于真实投资。

三、法院认定：虚拟货币可作为诈骗对象

本案中，一个值得关注的点是，法院认可了价值50万元的USDT作为投资"款项"。尽管辩护律师质疑无法证明叶某某收到这笔虚拟货币，但法院基于以下理由认定：

1. 微信聊天记录显示叶某某确认收到了这笔USDT；
2. 叶某某在笔录中承认收到了价值50万元的虚拟货币。

法院认为：虚拟货币具有管理可能性、转移可能性和价值性，可以作为诈骗罪的犯罪对象。因此，认定叶某某诈骗了叶某坤价值50万元的USDT。

四、实务判断：投资者被骗，一定构成诈骗吗？

虚拟货币投资纠纷并非全部都构成诈骗犯罪。判断是否构成诈骗罪，通常需考虑以下几个关键因素：

1. 行为人是否具有"非法占有目的"？

   • 这是诈骗罪的主观构成要件之一。
   • 需判断行为人是否从一开始就打算非法占有他人财产。
   • 如果行为人具有真诚经营意图，但因技术、市场等原因失败，一般属于投资风险。

2. 是否存在虚构事实或隐瞒真相的行为？

   • 诈骗罪的实施行为是"虚构事实"或"隐瞒真相"。
   • 常见表现：编造不存在的虚拟货币平台、宣称虚假的技术突破或政策支持、隐瞒资金用途等。

3. 受害人是否"基于错误认识处分财产"？

   • 需审查受害人是否因被误导而作出投资决策。
   • 如投资人在充分知晓风险后主动参与高风险项目，即便亏损也难以构成诈骗。

4. 资金流向和用途是否真实、合法？

   • 追查资金的真实去向。
   • 如果资金被迅速转移、用于个人消费或非法用途，更可能被认定为诈骗。
   • 如果资金用于实际项目投入，财务账目清晰，即便项目失败，也更可能被视为民事纠纷。

五、结语

虚拟货币投资领域机遇与风险并存，投资者需警惕潜在的法律陷阱。从司法实践看，相关纠纷呈现"民刑交织"的复杂趋势，刑事诈骗的认定需要严格把握法律标准。

对普通投资者而言，应保持警惕，不轻信"内幕消息"、"稳赚不赔"等说法，增强风险意识。遭遇损失时，应理性评估维权途径，根据具体情况选择民事诉讼或刑事立案。

虽然虚拟世界无形，但法律标准不容模糊。只有在规范中发展，才能实现技术进步与法治保障的平衡。