专家称Salomon Brothers的倡议是对比特币的攻击

# 专家称所罗门兄弟的倡议是对比特币的攻击

新闻更新：萨洛蒙兄弟银行的提议，通过与 OP_RETURN 的交易声明“被遗弃”的比特币钱包的权利——在法律和技术上都是一个失败的想法。接受 ForkLog 采访的专家们表达了这样的看法。

他们认为，“遗产放弃原则”不适用于加密货币地址，而这一理念本身与区块链的基本原则相悖。

法律真空与匿名性

Web3研究员弗拉基米尔·梅纳斯科普认为这一倡议是非法的。他表示，比特币不能被视为“国家”财产，而区块链本身需要新的国际法，而这一法尚未建立。

«这合法吗？不，因为这个财产甚至无法被验证为“国家的”。是否合法？不，因为网络参与者必须有明确和具体表达的同意，» — 他说。

专家补充说，试图对匿名所有者建立管辖权是对去中心化和匿名性基本原则的直接打击。任何验证都将迫使用户暴露自己。

无法证明与不当通知

关键问题是证明该地址确实被遗弃，而不是用于长期存储。梅纳斯科普以早期挖矿时代的个人储蓄为例。

«为什么为了验证这不是一个“丢失”的地址，我必须把这些资金转到某个地方？出现了一个两难的问题：我把资金转到一个新地址，但在哪里能保证通过UTXO机制，我不会收到“制裁”的标签呢？» — 研究人员解释道.

通过OP_RETURN的通知专家也认为是无效的。他提醒关于在韩国通过TRON网络的交易发送法院裁决的失败尝试。

«区块链不是消息应用。法院必须承认这种通知是不充分的。并非所有人都能查看交易以获取它」，——梅纳斯科普强调。

最后，研究人员将这一倡议称为“强硬集中化的行为”，这破坏了比特币的主要原则：“你的密钥就是你的钱。”

系统测试与银行动机

经济学家自由意志主义者叶甫根尼·罗马年科认为，索罗门兄弟的行为是在试探美国司法系统，并“将旧世界的规则应用于新世界”。

在他看来，即使法院承认银行对比特币的权利，这也只是纸面上的记录，因为私钥仍然掌握在真正的所有者手中。

「他们打算为未来“占有”这些权利吗？这样，当这些比特币被其真实所有者转移并在某处浮出水面时，律师会指控新所有者盗窃？这是试图通过司法系统获取比特币的行为。」— 罗曼宁猜测.

提醒一下，CryptoQuant表示，与“沉睡”币的交易已变得系统化：自2023年以来，每月平均“旧”比特币交易量已从4900 BTC增长到30700 BTC。