Суть и ценность триггерных операторов

Триггерные операторы являются важной частью смарт-контрактов. Когда внутренняя логика контракта удовлетворяет определенным условиям, требуется внешнее воздействие для изменения состояния контракта. Это происходит из-за сути смарт-контрактов в архитектуре Сатоши Накамото: каждая операция является глобальным аукционом. Многие попытки автоматизировать триггеры часто игнорируют эту игровую проблему, что может привести к атакам или арбитражным ситуациям.

Суть триггерного оператора основана на нелинейном обмене между расходами на GAS, стоимостью переносимой информации и доходами от изменения состояния. Эта нелинейная характеристика вызывает вопрос: возможно ли создать самоукрепляющийся механизм и осадить ценность в некоторых измерениях?

Триггерные операторы обычно включают три аспекта: наличие прав, наличие информации (включая активы) и относится ли эффективность триггера ко времени. Эти факторы влияют на стратегии и затраты триггера.

В дизайне DeFi триггерные операторы часто позиционируются как третьи стороны в играх, в основном используемые для ликвидации. Это приводит к вопросам проектирования стимулов. В разных сценариях будут разные конструкции стимулов, особенно в отношении информационных затрат и временных эффектов.

Помимо ликвидации, триггерные операторы имеют и другие важные функции, такие как автоматическое хеджирование и создание/внесение информации. Со временем триггерные операторы могут стать первыми операторами, захватывающими ценность в блокчейне, благодаря своей нелинейности и широте.

Ключевой вопрос заключается в том, может ли триггерный оператор самостоятельно образовывать игру (GAME)? Поскольку триггерный оператор обычно зависит от конкретного сценария, ему трудно работать в единой системе стимулов. Это требует, чтобы все контракты были разработаны по одному стандарту, что является направлением, достойным исследования.

С математической точки зрения, стоимость триггерного оператора включает в себя GAS-расходы и чистую стоимость информации, а доходы представлены унифицированным токеном. Учитывая временные и сценические факторы, а также базовые вознаграждения, необходимые для функционирования системы, можно получить математическую модель. Однако эта модель показывает, что для того чтобы триггерный оператор стал независимой игрой, возможно, потребуется ввести случайные факторы.

Однако, как элемент крупной игры, триггерный оператор может обладать определенной самовозрастающей характеристикой. Например, в таких сценариях, как хеджирование или котирование, из-за вклада других участников, стимулы оператора могут проявлять нелинейные характеристики.

В целом, нелинейная структура триггерного оператора может сочетаться с крупными контрактами, создавая некооперативные игры с экономической ценностью. Однако ей трудно самостоятельно завершить дизайн игры и зафиксировать ценность. С этой точки зрения некоторые существующие продукты могут логически содержать проблемы, превращаясь во внутреннюю лотерейную систему. В будущем применение и исследование триггерных операторов все еще имеют большие возможности для развития.