Проектирование структуры Web3 сталкивается с серьезными изменениями
В последние десять лет структура проектирования Web3 в основном ориентирована на "избежание". От зарубежных фондов до фондов, регистрации в нескольких юрисдикциях и т.д., учитывались как оптимизация управления и эффективность, так и тактический ответ на неопределенность регулирования, создавая для проектов серую зону, которая может быть как оперативной, так и позволяющей выйти из нее.
Однако такая стратегическая структура дизайна начинает давать сбои. Главные мировые регулирующие органы переключились с "наблюдения за формой структуры" на "проведение контроля за сущностью". Теперь внимание сосредоточено не на регистрации, а на фактической деятельности, лидерах и потоках капитала.
В данном анализе рассматриваются две распространенные "высокие риски" структуры и обсуждаются их проектные слепые зоны на примерах.
Структура фонда "Поверхностная нейтральность, фактическое лидерство"
Многие проекты когда-то упаковывали выпуск токенов и управление в формате "ведущего фонда", на поверхности они действовали независимо, но на самом деле контролировались командой основателей. Однако с переходом к "контролю проницаемости" такая структура стала объектом пристального контроля. Если фонд будет признан недостаточно "существенно независимым", основатели могут быть признаны фактическими эмитентами или операторами.
В 2023 году Synthetix активно ликвидировала первоначальный фонд, вернув управление в DAO и создав специализированные структуры для управления ключевыми функциями в ответ на регуляторные риски. В случае с Terra(LUNA), Luna Foundation Guard не смогла обеспечить эффективную юридическую изоляцию, и Do Kwon по-прежнему несет ответственность как фактический эмитент.
Некоторые регуляторные органы страны четко заявили: не принимаются структуры фондов, где "люди не присутствуют". Только фонды, обладающие реальной операционной способностью и независимым управлением, могут рассматриваться как инструменты юридической изоляции. Команды проектов должны рассмотреть возможность планирования четкой операционной структуры ответственности, а не создания ложных нейтральных структур.
"Оболочка" DAO-управления
Децентрализованное управление изначально предназначалось для разрушения единой точки контроля и реализации распределения полномочий и ответственности. Однако на практике многие DAO-управления серьезно "опустошены": предложения инициируются командой проекта, голосование контролируется изнутри, а процент одобрения близок к 100%, голосование сообщества становится формальностью.
Модель "децентрализованной упаковки + централизованного контроля" становится объектом внимания регуляторов. Если DAO не сможет доказать свою реальную способность к управлению и прозрачности, регуляторы могут напрямую рассматривать проект как фактического контролера.
В 2022 году один из регуляторов подал иск против Ooki DAO, что стало первым случаем судебного разбирательства против самого DAO. Хотя команда проекта передала полномочия контракту DAO, основные предложения все же инициировались предыдущей операционной командой. В конечном итоге, бывшие члены команды и DAO были включены в список ответчиков.
Это указывает на то, что DAO не является естественным носителем функции изоляции ответственности. Только обладатели настоящей децентрализованной способности принятия решений могут быть признаны независимыми. Регулирующие органы указали, что будут обращать внимание на "сущность управления" и "концентрацию интересов" DAO, а не только на голосование по смарт-контрактам на блокчейне.
Заключение
Комплаенс-вызовы Web3 проектов заключаются не в том, "есть ли структура", а в том, "реально ли она функционирует и ясны ли права и обязанности". Фонды и DAO, которые часто рассматриваются как "слои защиты от комплаенса", могут стать точками риска.
Проектные группы должны внимательно оценивать структурный дизайн, чтобы гарантировать его существенную независимость и прозрачность, а не только как инструмент для уклонения. Только в этом случае можно сохранить устойчивость и соблюдение норм в условиях все более строгой регуляторной среды.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 08-04 03:35
Регуляторный шторм снова пришел, Бычий рынок далеко не близок.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ArbitrageBot
· 08-03 14:29
Снова будет представлено волшебство с кодом богатства.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorSweeper
· 08-02 21:59
dao снова сломался?
Посмотреть ОригиналОтветить0
EthSandwichHero
· 08-01 06:54
Где настоящая прозрачность, все только притворяются.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketBarber
· 08-01 06:50
Соответствие предупреждение 监管 разыгрывайте людей как лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaMisfit
· 08-01 06:46
Эту ловушку не получится использовать, хе-хе.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenAlchemist
· 08-01 06:38
лmao представьте себе, что кто-то когда-либо думал, что DAO были действительно децентрализованными... альфа в слое исполнения, если честно
Структурное проектирование Web3 переходит к реальному соответствию: фонды и DAO сталкиваются с новыми вызовами
Проектирование структуры Web3 сталкивается с серьезными изменениями
В последние десять лет структура проектирования Web3 в основном ориентирована на "избежание". От зарубежных фондов до фондов, регистрации в нескольких юрисдикциях и т.д., учитывались как оптимизация управления и эффективность, так и тактический ответ на неопределенность регулирования, создавая для проектов серую зону, которая может быть как оперативной, так и позволяющей выйти из нее.
Однако такая стратегическая структура дизайна начинает давать сбои. Главные мировые регулирующие органы переключились с "наблюдения за формой структуры" на "проведение контроля за сущностью". Теперь внимание сосредоточено не на регистрации, а на фактической деятельности, лидерах и потоках капитала.
В данном анализе рассматриваются две распространенные "высокие риски" структуры и обсуждаются их проектные слепые зоны на примерах.
Структура фонда "Поверхностная нейтральность, фактическое лидерство"
Многие проекты когда-то упаковывали выпуск токенов и управление в формате "ведущего фонда", на поверхности они действовали независимо, но на самом деле контролировались командой основателей. Однако с переходом к "контролю проницаемости" такая структура стала объектом пристального контроля. Если фонд будет признан недостаточно "существенно независимым", основатели могут быть признаны фактическими эмитентами или операторами.
В 2023 году Synthetix активно ликвидировала первоначальный фонд, вернув управление в DAO и создав специализированные структуры для управления ключевыми функциями в ответ на регуляторные риски. В случае с Terra(LUNA), Luna Foundation Guard не смогла обеспечить эффективную юридическую изоляцию, и Do Kwon по-прежнему несет ответственность как фактический эмитент.
Некоторые регуляторные органы страны четко заявили: не принимаются структуры фондов, где "люди не присутствуют". Только фонды, обладающие реальной операционной способностью и независимым управлением, могут рассматриваться как инструменты юридической изоляции. Команды проектов должны рассмотреть возможность планирования четкой операционной структуры ответственности, а не создания ложных нейтральных структур.
"Оболочка" DAO-управления
Децентрализованное управление изначально предназначалось для разрушения единой точки контроля и реализации распределения полномочий и ответственности. Однако на практике многие DAO-управления серьезно "опустошены": предложения инициируются командой проекта, голосование контролируется изнутри, а процент одобрения близок к 100%, голосование сообщества становится формальностью.
Модель "децентрализованной упаковки + централизованного контроля" становится объектом внимания регуляторов. Если DAO не сможет доказать свою реальную способность к управлению и прозрачности, регуляторы могут напрямую рассматривать проект как фактического контролера.
В 2022 году один из регуляторов подал иск против Ooki DAO, что стало первым случаем судебного разбирательства против самого DAO. Хотя команда проекта передала полномочия контракту DAO, основные предложения все же инициировались предыдущей операционной командой. В конечном итоге, бывшие члены команды и DAO были включены в список ответчиков.
Это указывает на то, что DAO не является естественным носителем функции изоляции ответственности. Только обладатели настоящей децентрализованной способности принятия решений могут быть признаны независимыми. Регулирующие органы указали, что будут обращать внимание на "сущность управления" и "концентрацию интересов" DAO, а не только на голосование по смарт-контрактам на блокчейне.
Заключение
Комплаенс-вызовы Web3 проектов заключаются не в том, "есть ли структура", а в том, "реально ли она функционирует и ясны ли права и обязанности". Фонды и DAO, которые часто рассматриваются как "слои защиты от комплаенса", могут стать точками риска.
Проектные группы должны внимательно оценивать структурный дизайн, чтобы гарантировать его существенную независимость и прозрачность, а не только как инструмент для уклонения. Только в этом случае можно сохранить устойчивость и соблюдение норм в условиях все более строгой регуляторной среды.