Сравнительный анализ экосистемного развития Base и BSC
Недавно проект Aerdrome в экосистеме Base пережил раунд роста цен, достигнув пиковых значений в 1 миллиард долларов по рыночной капитализации и 2 миллиарда долларов по полностью размытым оценкам, демонстрируя сильные позиции экосистемы Base. Этот успех принес не только огромные доходы Aerdrome, но и оказал положительное влияние на всю экосистему Base.
В сравнении с этим, экосистема BSC на фоне недавнего развития выглядит относительно спокойной. Так что же стало причиной этой разницы? В этой статье мы рассмотрим различия в развитии двух крупнейших централизованных бирж в контексте экосистемы на блокчейне.
Успех Aerdrome основан на его уникальном механизме стимулов. Традиционные проекты напрямую предоставляют стимулы DeFi-майнерам, в то время как Aerdrome использует Ve(3,3) DEX-систему. В этой системе стимулы используются для предоставления взяток держателям veAero, которые затем голосуют за распределение токенов Aero среди майнеров. Этот подход не только увеличивает доходы майнеров, но и создает положительный цикл: чем выше цена Aero, тем больше стоимость предоставляемых стимулов, тем больше стимулов получают базовые экосистемные проекты, что, в свою очередь, укрепляет фундаментальные показатели этих проектов и создает положительный эффект маховика.
Кроме того, поддержка Aerdrome позволяет Base реализовать безлицензионное стимулирование экосистемы на блокчейне. Этот подход избегает проблем сетевых отношений, которые могут возникнуть из-за прямого стимулирования, а также предоставляет всем разработчикам, включая небольшие проекты, равные возможности.
С другой стороны, в экосистеме BSC, хотя и есть аналогичные продукты, такие как Thena (можно рассматривать как усовершенствованную версию Aerodrome) и комбинация Pancake + Cakepie, однако эти проекты, похоже, не получили достаточной поддержки. Более того, удивительно, что некоторые адреса, по всей видимости, напрямую конкурируют за выгоды с экосистемными проектами, занимая значительную долю голосов veCAKE, что явно неблагоприятно сказывается на здоровом развитии экосистемы.
Ve(3,3) модель получила широкое признание и применение в области криптовалют. От ранней войны Curve до недавних Pendle и Aero, эта модель продемонстрировала свою мощную жизнеспособность. Однако, похоже, что BSC не смогла в полной мере воспользоваться этим преимуществом.
Более того, стоит обратить внимание на то, что некоторые высококачественные разработчики на BSC начали смещать фокус на другие цепочки. Например, команда Thena разрабатывает новый проект IntentX на Base, а новый суб-DAO Magpie также сосредоточится на экосистеме Ethereum. Эта утечка кадров, безусловно, окажет негативное влияние на долгосрочное развитие BSC.
В целом, основные различия в развитии экосистемы между Base и BSC проявляются в следующих двух аспектах:
Base сосредоточила ресурсы на проектах, которые могут оказать положительное влияние на экосистему, что обеспечило эффективное использование ресурсов и привлекло больше качественных разработчиков.
Похоже, что BSC столкнулся с некоторыми проблемами в распределении ресурсов, недостаточно поддерживая проекты, способствующие развитию экосистемы, и даже в некоторых аспектах это могло оказать негативное влияние, что заставило отличных разработчиков начать искать другие возможности.
Хотя в данной статье в основном анализируется пример Ve(3,3) DEX, проблемы, отраженные в этом случае, имеют определенную репрезентативность. Несмотря на то, что BSC не выпустил отдельный токен, а полагается на BNB в качестве экосистемного токена, если будет возможно более гибкое функционирование в сети, потенциал роста BNB может быть дополнительно освобожден. В будущем мы продолжим следить за изменениями и развитием этих двух экосистем.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Сравнение развития экосистем Base и BSC: различия в эффективности моделей Ve(3,3) значительно выражены.
Сравнительный анализ экосистемного развития Base и BSC
Недавно проект Aerdrome в экосистеме Base пережил раунд роста цен, достигнув пиковых значений в 1 миллиард долларов по рыночной капитализации и 2 миллиарда долларов по полностью размытым оценкам, демонстрируя сильные позиции экосистемы Base. Этот успех принес не только огромные доходы Aerdrome, но и оказал положительное влияние на всю экосистему Base.
В сравнении с этим, экосистема BSC на фоне недавнего развития выглядит относительно спокойной. Так что же стало причиной этой разницы? В этой статье мы рассмотрим различия в развитии двух крупнейших централизованных бирж в контексте экосистемы на блокчейне.
Успех Aerdrome основан на его уникальном механизме стимулов. Традиционные проекты напрямую предоставляют стимулы DeFi-майнерам, в то время как Aerdrome использует Ve(3,3) DEX-систему. В этой системе стимулы используются для предоставления взяток держателям veAero, которые затем голосуют за распределение токенов Aero среди майнеров. Этот подход не только увеличивает доходы майнеров, но и создает положительный цикл: чем выше цена Aero, тем больше стоимость предоставляемых стимулов, тем больше стимулов получают базовые экосистемные проекты, что, в свою очередь, укрепляет фундаментальные показатели этих проектов и создает положительный эффект маховика.
Кроме того, поддержка Aerdrome позволяет Base реализовать безлицензионное стимулирование экосистемы на блокчейне. Этот подход избегает проблем сетевых отношений, которые могут возникнуть из-за прямого стимулирования, а также предоставляет всем разработчикам, включая небольшие проекты, равные возможности.
С другой стороны, в экосистеме BSC, хотя и есть аналогичные продукты, такие как Thena (можно рассматривать как усовершенствованную версию Aerodrome) и комбинация Pancake + Cakepie, однако эти проекты, похоже, не получили достаточной поддержки. Более того, удивительно, что некоторые адреса, по всей видимости, напрямую конкурируют за выгоды с экосистемными проектами, занимая значительную долю голосов veCAKE, что явно неблагоприятно сказывается на здоровом развитии экосистемы.
Ve(3,3) модель получила широкое признание и применение в области криптовалют. От ранней войны Curve до недавних Pendle и Aero, эта модель продемонстрировала свою мощную жизнеспособность. Однако, похоже, что BSC не смогла в полной мере воспользоваться этим преимуществом.
Более того, стоит обратить внимание на то, что некоторые высококачественные разработчики на BSC начали смещать фокус на другие цепочки. Например, команда Thena разрабатывает новый проект IntentX на Base, а новый суб-DAO Magpie также сосредоточится на экосистеме Ethereum. Эта утечка кадров, безусловно, окажет негативное влияние на долгосрочное развитие BSC.
В целом, основные различия в развитии экосистемы между Base и BSC проявляются в следующих двух аспектах:
Base сосредоточила ресурсы на проектах, которые могут оказать положительное влияние на экосистему, что обеспечило эффективное использование ресурсов и привлекло больше качественных разработчиков.
Похоже, что BSC столкнулся с некоторыми проблемами в распределении ресурсов, недостаточно поддерживая проекты, способствующие развитию экосистемы, и даже в некоторых аспектах это могло оказать негативное влияние, что заставило отличных разработчиков начать искать другие возможности.
Хотя в данной статье в основном анализируется пример Ve(3,3) DEX, проблемы, отраженные в этом случае, имеют определенную репрезентативность. Несмотря на то, что BSC не выпустил отдельный токен, а полагается на BNB в качестве экосистемного токена, если будет возможно более гибкое функционирование в сети, потенциал роста BNB может быть дополнительно освобожден. В будущем мы продолжим следить за изменениями и развитием этих двух экосистем.
! 加密杂谈:Base 向上,BSC 向下