Виклики координації та рішення в екосистемі Ethereum
Однією з важливих соціальних проблем, з якими стикається екосистема Ethereum, є те, як досягти балансу між децентралізацією та співпрацею. Перевагою цієї екосистеми є наявність безлічі учасників з різним досвідом, включаючи команди клієнтів, дослідників, команди Layer 2, розробників додатків та місцеві громадські організації, які всі працюють над майбутнім Ethereum, яке вони уявляють. Основним викликом є забезпечення того, щоб ці проекти могли спільно будувати єдину екосистему Ethereum, а не формувати несумісні розподілені групи.
Щоб протистояти цьому виклику, багато людей в екосистемі висунули концепцію "координації Ethereum". Це включає в себе координацію в аспектах цінностей, технологій та економіки. Однак ця концепція завжди мала нечітке визначення, що може призвести до ризиків контролю на соціальному рівні. Якщо координація означає тільки "збереження узгодженості з певними групами", тоді ця концепція втрачає сенс.
Щоб вирішити цю проблему, ми повинні конкретизувати концепцію координації, розділивши її на вимірювані атрибути. Список показників для кожної особи може бути різним і змінюватися з часом. Однак у нас вже є кілька надійних відправних точок:
Відкритий код: забезпечити перевірку коду для гарантії безпеки, зменшити ризик прив'язки до власних технологій, дозволити несанкціонованим третім сторонам вносити покращення. Основні компоненти інфраструктури повинні бути повністю відкритими.
Відкриті стандарти: прагнення до досягнення взаємодії з екосистемою Ethereum, засноване на існуючих та розроблюваних відкритих стандартах.
Децентралізація та безпека: мінімізація точок довіри та вразливостей до цензури, зменшення залежності від централізованої інфраструктури. Можна оцінити за допомогою "тесту на відступ" та "тесту на внутрішні атаки".
Спільність: успіх проекту має приносити користь усій спільноті Ethereum, навіть якщо вони не є частиною екосистеми самого проекту.
Внесок в Ethereum: використання ETH як токена, внесок у відкриті технології, зобов'язання пожертвувати частину токенів або доходу на громадські продукти екосистеми тощо.
Внесок у більш широкий світ: активний внесок у важливі виклики, такі як підвищення фінансової інклюзивності, розробка універсальних технологій комп'ютерної безпеки тощо.
Ці стандарти не обов'язково підходять для кожного проєкту, різні типи проєктів можуть мати різні критерії оцінки. Пріоритети стандартів також можуть змінюватися з часом. В ідеалі, ми хотіли б бачити більше подібних до L2beat структур, які відстежують результати проєктів у задоволенні цих стандартів.
Цей підхід надає Фонду Ethereum та іншим організаціям більш чіткий шлях для визначення підтримки тих проектів, які вони вважають за потрібне, при цьому зберігаючи нейтральність. Кожна організація може робити оцінки на основі власних критеріїв.
Тільки чітко визначивши поняття "здатності", можна насправді стати системою вибору. Найкращим рішенням для занепокоєння щодо "хто контролює контролерів" є реалізація за допомогою перевірених технологій, таких як розподіл влади. Такі "приладові організації" як L2beat, блокчейн-браузери є хорошою практикою цього принципу в сучасній екосистемі Ethereum.
Якщо ми зможемо більш чітко визначити координацію різних аспектів, не зосереджуючи всю владу в руках єдиного "наглядача", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною та справедливою, інклюзивною, відображаючи прагнення екосистеми Ethereum.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeLady
· 07-27 09:19
спостерігаю за газом, як яструб... координація не зможе зекономити ці збори, смх
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_not_broke
· 07-25 02:21
Цю суперечність неможливо вирішити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostAddressHunter
· 07-25 02:16
лонгуючий інтересів, просто поборемося.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FrontRunFighter
· 07-25 02:15
ще один день у темному лісі... координація чи контроль? прокидайся анонімно
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperer
· 07-25 02:11
Не зможуть навіть побитися, про яку єдність може йти мова?
Координація екосистеми Ethereum: виклики та кількісні стандарти
Виклики координації та рішення в екосистемі Ethereum
Однією з важливих соціальних проблем, з якими стикається екосистема Ethereum, є те, як досягти балансу між децентралізацією та співпрацею. Перевагою цієї екосистеми є наявність безлічі учасників з різним досвідом, включаючи команди клієнтів, дослідників, команди Layer 2, розробників додатків та місцеві громадські організації, які всі працюють над майбутнім Ethereum, яке вони уявляють. Основним викликом є забезпечення того, щоб ці проекти могли спільно будувати єдину екосистему Ethereum, а не формувати несумісні розподілені групи.
Щоб протистояти цьому виклику, багато людей в екосистемі висунули концепцію "координації Ethereum". Це включає в себе координацію в аспектах цінностей, технологій та економіки. Однак ця концепція завжди мала нечітке визначення, що може призвести до ризиків контролю на соціальному рівні. Якщо координація означає тільки "збереження узгодженості з певними групами", тоді ця концепція втрачає сенс.
Щоб вирішити цю проблему, ми повинні конкретизувати концепцію координації, розділивши її на вимірювані атрибути. Список показників для кожної особи може бути різним і змінюватися з часом. Однак у нас вже є кілька надійних відправних точок:
Відкритий код: забезпечити перевірку коду для гарантії безпеки, зменшити ризик прив'язки до власних технологій, дозволити несанкціонованим третім сторонам вносити покращення. Основні компоненти інфраструктури повинні бути повністю відкритими.
Відкриті стандарти: прагнення до досягнення взаємодії з екосистемою Ethereum, засноване на існуючих та розроблюваних відкритих стандартах.
Децентралізація та безпека: мінімізація точок довіри та вразливостей до цензури, зменшення залежності від централізованої інфраструктури. Можна оцінити за допомогою "тесту на відступ" та "тесту на внутрішні атаки".
Спільність: успіх проекту має приносити користь усій спільноті Ethereum, навіть якщо вони не є частиною екосистеми самого проекту.
Внесок в Ethereum: використання ETH як токена, внесок у відкриті технології, зобов'язання пожертвувати частину токенів або доходу на громадські продукти екосистеми тощо.
Внесок у більш широкий світ: активний внесок у важливі виклики, такі як підвищення фінансової інклюзивності, розробка універсальних технологій комп'ютерної безпеки тощо.
Ці стандарти не обов'язково підходять для кожного проєкту, різні типи проєктів можуть мати різні критерії оцінки. Пріоритети стандартів також можуть змінюватися з часом. В ідеалі, ми хотіли б бачити більше подібних до L2beat структур, які відстежують результати проєктів у задоволенні цих стандартів.
Цей підхід надає Фонду Ethereum та іншим організаціям більш чіткий шлях для визначення підтримки тих проектів, які вони вважають за потрібне, при цьому зберігаючи нейтральність. Кожна організація може робити оцінки на основі власних критеріїв.
Тільки чітко визначивши поняття "здатності", можна насправді стати системою вибору. Найкращим рішенням для занепокоєння щодо "хто контролює контролерів" є реалізація за допомогою перевірених технологій, таких як розподіл влади. Такі "приладові організації" як L2beat, блокчейн-браузери є хорошою практикою цього принципу в сучасній екосистемі Ethereum.
Якщо ми зможемо більш чітко визначити координацію різних аспектів, не зосереджуючи всю владу в руках єдиного "наглядача", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною та справедливою, інклюзивною, відображаючи прагнення екосистеми Ethereum.