Порівняльний аналіз розвитку екосистем Base та BSC
Нещодавно проект Aerdrome в екосистемі Base пройшов через раунд зростання цін, досягнувши піку ринкової капіталізації в 1 мільярд доларів і повної розводненої оцінки в 2 мільярди доларів, продемонструвавши потужність екосистеми Base. Цей успіх не лише приніс величезний прибуток Aerdrome, але й позитивно вплинув на всю екосистему Base.
У порівнянні, екосистема BSC виглядає відносно спокійно в останніх розробках. Отже, які причини цієї різниці? У цій статті ми розглянемо різниці у розвитку екосистеми на ланцюгу, які проявляють два великі централізовані біржі.
Успіх Aerdrome зумовлений його унікальною механікою стимулювання. Традиційні проекти безпосередньо надають стимули DeFi-майнерам, тоді як Aerdrome використовує систему DEX Ve(3,3). У цій системі стимули використовуються для надання хабарів тримачам veAero, які через голосування розподіляють токени Aero майнерам. Такий підхід не лише збільшує прибуток майнерів, але й створює позитивний цикл: чим вища ціна Aero, тим більша вартість наданих стимулів, і тим більше стимулів отримують базові екологічні проекти, що, в свою чергу, зміцнює фундаментальні показники цих проектів, формуючи позитивний ефект маховика.
Крім того, шляхом підтримки Aerdrome, Base реалізував бездозвільне стимулювання для екосистеми на блокчейні. Цей підхід уникнув можливих проблем з мережами взаємин, які можуть виникнути через прямі стимули, а також надав усім розробникам, включаючи малі проекти, справедливі можливості.
З іншого боку, екосистема BSC, хоча й має подібні продукти, такі як Thena (можна вважати вдосконаленою версією Aerodrome) та комбінацію Pancake + Cakepie, але ці проекти, здається, не отримують достатньої підтримки. Ще більш дивно, що деякі адреси, ймовірно, безпосередньо борються за вигоди з екосистемних проектів, займаючи значну частину голосів veCAKE, що, безумовно, негативно впливає на здоровий розвиток екосистеми.
Ve(3,3) модель у криптовалютній сфері вже отримала широке визнання та застосування. Від раннього Curve War до нещодавнього Pendle та Aero, ця модель продемонструвала потужну життєздатність. Проте, BSC, здається, не змогла повністю скористатися цією перевагою.
Більш важливо відзначити, що деякі високоякісні розробники на BSC вже почали зосереджуватися на інших ланцюгах. Наприклад, команда Thena розробляє новий проект IntentX на Base, а новий під-DAO Magpie також зосередиться на екосистемі Ethereum. Ця втрата талантів безумовно негативно вплине на довгостроковий розвиток BSC.
В цілому, основні відмінності в розвитку екосистеми між Base та BSC проявляються в наступних двох аспектах:
Base зосередив ресурси на проектах, які можуть принести позитивний вплив на екосистему, забезпечивши ефективне використання ресурсів та залучивши більше якісних розробників.
Здається, що в BSC виникли деякі проблеми з розподілом ресурсів, недостатня підтримка проектів, які сприяють розвитку екосистеми, і навіть у певних аспектах це могло мати негативний вплив, що призвело до того, що талановиті розробники почали шукати інші можливості.
Хоча ця стаття в основному аналізує DEX на прикладі Ve(3,3), але проблеми, які відображає цей випадок, мають певну репрезентативність. Хоча BSC не випустила окремий токен, а покладається на BNB як екосистемний токен, якщо вдасться зробити операції в мережі більш гнучкими, потенціал зростання BNB може бути додатково реалізований. У майбутньому ми продовжимо слідкувати за змінами в розвитку цих двох екосистем.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SigmaBrain
· 6год тому
base ліки не можна зупинити
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-c799715c
· 6год тому
екосистема бази дійсно потужна!
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiOrRekt
· 6год тому
Без бази невдахи ще не увійдуть в позицію?
Переглянути оригіналвідповісти на0
nft_widow
· 6год тому
Галузь екології має в себе ve, отже, це вже До місяця.
Порівняння розвитку екосистеми Base та BSC: різниця в ефективності між моделями Ve(3,3) є суттєвою
Порівняльний аналіз розвитку екосистем Base та BSC
Нещодавно проект Aerdrome в екосистемі Base пройшов через раунд зростання цін, досягнувши піку ринкової капіталізації в 1 мільярд доларів і повної розводненої оцінки в 2 мільярди доларів, продемонструвавши потужність екосистеми Base. Цей успіх не лише приніс величезний прибуток Aerdrome, але й позитивно вплинув на всю екосистему Base.
У порівнянні, екосистема BSC виглядає відносно спокійно в останніх розробках. Отже, які причини цієї різниці? У цій статті ми розглянемо різниці у розвитку екосистеми на ланцюгу, які проявляють два великі централізовані біржі.
Успіх Aerdrome зумовлений його унікальною механікою стимулювання. Традиційні проекти безпосередньо надають стимули DeFi-майнерам, тоді як Aerdrome використовує систему DEX Ve(3,3). У цій системі стимули використовуються для надання хабарів тримачам veAero, які через голосування розподіляють токени Aero майнерам. Такий підхід не лише збільшує прибуток майнерів, але й створює позитивний цикл: чим вища ціна Aero, тим більша вартість наданих стимулів, і тим більше стимулів отримують базові екологічні проекти, що, в свою чергу, зміцнює фундаментальні показники цих проектів, формуючи позитивний ефект маховика.
Крім того, шляхом підтримки Aerdrome, Base реалізував бездозвільне стимулювання для екосистеми на блокчейні. Цей підхід уникнув можливих проблем з мережами взаємин, які можуть виникнути через прямі стимули, а також надав усім розробникам, включаючи малі проекти, справедливі можливості.
З іншого боку, екосистема BSC, хоча й має подібні продукти, такі як Thena (можна вважати вдосконаленою версією Aerodrome) та комбінацію Pancake + Cakepie, але ці проекти, здається, не отримують достатньої підтримки. Ще більш дивно, що деякі адреси, ймовірно, безпосередньо борються за вигоди з екосистемних проектів, займаючи значну частину голосів veCAKE, що, безумовно, негативно впливає на здоровий розвиток екосистеми.
Ve(3,3) модель у криптовалютній сфері вже отримала широке визнання та застосування. Від раннього Curve War до нещодавнього Pendle та Aero, ця модель продемонструвала потужну життєздатність. Проте, BSC, здається, не змогла повністю скористатися цією перевагою.
Більш важливо відзначити, що деякі високоякісні розробники на BSC вже почали зосереджуватися на інших ланцюгах. Наприклад, команда Thena розробляє новий проект IntentX на Base, а новий під-DAO Magpie також зосередиться на екосистемі Ethereum. Ця втрата талантів безумовно негативно вплине на довгостроковий розвиток BSC.
В цілому, основні відмінності в розвитку екосистеми між Base та BSC проявляються в наступних двох аспектах:
Base зосередив ресурси на проектах, які можуть принести позитивний вплив на екосистему, забезпечивши ефективне використання ресурсів та залучивши більше якісних розробників.
Здається, що в BSC виникли деякі проблеми з розподілом ресурсів, недостатня підтримка проектів, які сприяють розвитку екосистеми, і навіть у певних аспектах це могло мати негативний вплив, що призвело до того, що талановиті розробники почали шукати інші можливості.
Хоча ця стаття в основному аналізує DEX на прикладі Ve(3,3), але проблеми, які відображає цей випадок, мають певну репрезентативність. Хоча BSC не випустила окремий токен, а покладається на BNB як екосистемний токен, якщо вдасться зробити операції в мережі більш гнучкими, потенціал зростання BNB може бути додатково реалізований. У майбутньому ми продовжимо слідкувати за змінами в розвитку цих двох екосистем.
! 加密杂谈:Base 向上,BSC 向下